22 февраля 2010 года                                                Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе председательствующего судьи Орловой Л. В. при секретаре Захаренко В.В., с участием ответчицы Гришачковой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-110/11 по иску Тестовой Н.Б. к Гришачкова О.И. об устранении препятствий в получении разрешительной документации и проведении реконструкции,

У С Т А Н О В И Л:

       Тестова Н.Б. обратилась в суд с иском к Гришачковой О.И., указав в обоснование иска, что является собственником 2/3 долей жилого дома по адресу: <адрес обезличен>. В связи с тем, что домовладение требует ремонта и реконструкции, истице необходимо выполнить следующие работы: демонтаж кровли и стропильных ферм; устройство опор надстройки 2-го этажа и стальной профильной трубы 140х140х6; демонтаж коридора <Номер обезличен>; возведение 2-го этажа на опорах из облегченных конструкций; реставрация фасада с отделкой виниловым сайдингом. Перед проведением реконструкции необходимо получить разрешительную документацию в администрации Западного внутригородского округа МО г.Краснодара. Домовладение изначально расположено на земельном участке шириной 10 м. на расстоянии менее 3-х метров до межевой границы. В соответствии с перечнем документом для выдачи разрешения на реконструкцию домовладения необходимо представить согласие владельцев соседних домовладений в случае расположения объекта на расстоянии менее 3-х метров от межевой границы. Поскольку ответчица не дает истице согласия на проведение реконструкции без веских причин, тем самым препятствуя в проведении реконструкции домовладения, истица вынуждена обратиться в суд. В связи с изложенным на основании ст.304 ГК РФ истица просила суд устранить препятствие по получению разрешения от Администрации Западного внутригородского округа МО г.Краснодара на реконструкцию принадлежащего истице домовладения; выдать истице разрешение на проведение реконструкции: демонтаж кровли и стропильных ферм; устройство опор надстройки 2-го этажа и стальной профильной трубы 140х140х6; демонтаж коридора <Номер обезличен>; возведение 2-го этажа на опорах из облегченных конструкций; реставрация фасада с отделкой виниловым сайдингом принадлежащего истице домовладения по адресу : <адрес обезличен> и размещение объекта реконструкции на расстоянии менее 3-х метров от межевой границы без письменного согласия владельца соседнего домовладения по адресу: <адрес обезличен> Гришачковой О.И.

     В ходе судебного разбирательства истица Тестова Н.Б. в порядке ст.39 ГПК РФ изменила предмет иска и просила суд устранить препятствия, чинимые ответчицей Гришачковой О.И. по получению разрешительной документации и проведению реконструкции принадлежащего истице домовладения по адресу: <адрес обезличен> и считать полученным согласие на реконструкцию домовладения, расположенного на расстоянии менее 3-х метров от межевой границы без письменного согласия владельца соседнего домовладения по адресу: <адрес обезличен> Гришачковой О.И. Указанное изменение предмете иска было принято определением суда.

    Истица Тестова Н.Б. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просила суд рассматривать дело в ее отсутствие в связи с невозможностью ее приезда из г.Краснодара в г.Иркутск.

    Суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия истицы Тестовой Н.Б.

    Ответчица Гришачкова О.И. в судебном заседании исковые требования Тестовой Н.Б. не признала, повторила доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, пояснив, что расстояние от наружных стен строения истицы до наружных стен строения, принадлежащего ответчице на праве собственности, составляет менее 6 метров. Истица просит выдать ей разрешение на реконструкцию ее домовладения, размещенного на расстоянии менее 3-х метров от межевой границы, что является грубым нарушением требований законодательства в области пожарной безопасности и нарушает права ответчицы как собственника жилого дома. Также ответчица пояснила, что ее дом является саманным и поскольку находится в непосредственной близости от дома истицы, то может разрушиться, если истица будет забивать сваи. Однако если истица представит заключение специалиста о том, что дом ответчицы не разрушится, ответчица не возражала бы против удовлетворения исковых требований.

    Привлеченная в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - Администрация Западного внутригородского округа г.Краснодара, будучи извещенной о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя, а также письменного отзыва не направила, о причинах неявки представителя суду не сообщила и не просила суд рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

    Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрация Западного внутригородского округа г.Краснодара.

     Суд, заслушав ответчицу Гришачкову О.И., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

      Причиной обращения в суд истицы Тестовой Н.Б. послужило следующее. Тестовой Н.Б. на праве долевой собственности (2/3 доли) принадлежит жилой дом по адресу: <адрес обезличен>. Ответчица Гришачкова Т.И., являющаяся собственником соседнего дома, по мнению истицы, без веских причин не дает истице согласие на реконструкцию принадлежащего истице жилого дома, что препятствует истице получению разрешения на реконструкцию жилого дома. В связи с чем истица полагает, что на основании ст.304 ГК РФ она вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

     Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных прав осуществляется способами, установленными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

     Как предусмотрено ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

      Истица Тестова Н.Б. обратилась в суд с требованием: устранить препятствия, чинимые ответчицей Гришачковой О.И. по получению разрешительной документации и проведению реконструкции принадлежащего истице домовладения по адресу: <адрес обезличен> и считать полученным согласие на реконструкцию данного домовладения без письменного согласия владельца соседнего домовладения по адресу: <адрес обезличен> Гришачковой О.И.

      Согласно ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       Судом из содержания ст.51 Градостроительного кодекса РФ, в том числе части 2, установлено, что для реконструкции объектов капитального строительства, а также их капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, необходимо получить разрешение на строительство.

       При этом ч.1 указанной статьи установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Согласно п.9 ст.51 Градостроительного кодекса РФ в целях реконструкции, капитального ремонта объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 данной статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

П. 10 данной статьи предусмотрено, что не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 данной статьи документов.

Согласно п.п.11, 14 ст.51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган в течение 10 дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; проводит проверку соответствия схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям; выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа; отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.

Аналогичные нормы, предусматривающие порядок получения разрешения на строительство и документы, необходимые для его получения, содержатся в ст.ст.36, 37 Закона Краснодарского края от 21.07.2008г. «Градостроительный кодекс Краснодарского края», размещенного для свободного доступа в сети «Интернет».

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, предусматривающих получение для выдачи разрешения на строительство согласия собственника соседнего дома на проведение реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства в случае, если данный объект находится на расстоянии менее чем 3 м. от границы соседнего земельного участка, а также обязанность собственника соседнего дома согласовать реконструкцию жилого дома в указанном случае.

В связи с чем в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения доводы истицы о том, что для получения ею разрешение на строительство для реконструкции принадлежащего ей на праве долевой собственности жилого дома ей необходимо представить в уполномоченный орган местного самоуправления г.Краснодара согласие ответчицы Гришачковой О.Н.

Ссылаясь на ст.304 ГК РФ, истица Тестова Т.Б. не представила суду доказательства нарушения ее прав как собственника жилого дома неправомерными действиями ответчицы Гришачковой О.И. Не представила истица суду и доказательства ее обращения за получением разрешения на строительство для реконструкции жилого дома по адресу: <адрес обезличен> в уполномоченный орган местного самоуправления г.Краснодара и требования данным органом согласия на реконструкцию собственника соседнего жилого дома.

         При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных истицей исковых требований, суд приходит к выводу, что иск Тестовой Н.Б. не может быть удовлетворен.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        В удовлетворении исковых требований Тестовой Н.Б. к Гришачкова О.И. об устранении препятствий, чинимых по получению разрешительной документации и проведению реконструкции принадлежащего Тестовой Н.Б. домовладения по адресу: <адрес обезличен> и считать полученным согласие на реконструкцию домовладения, расположенного на расстоянии менее 3-х метров от межевой границы без письменного согласия владельца соседнего домовладения по адресу: <адрес обезличен> Гришачкова О.И. - отказать.

      Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней.

Председательствующий судья: