РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 3 мая 2011 г. г. Иркутск Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Быковой Н.А., при секретаре судебного заседания Мартиросян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1028/11 по иску Чикунова Е. А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Свердловском районе г. Иркутска о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований указала, что состоит в браке с Чикуновым П.Ю.. 19 февраля 2010 года у них родились близнецы, в связи с чем 19 апреля 2010 г. УПФР в Свердловском районе г. Иркутска ей был выдан сертификат на материнский (семейный) капитал, которым решили распорядиться в целях улучшения жилищных условий своей семьи. Истцу на праве собственности принадлежало .... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>. Чтобы увеличить размер занимаемого их семьей жилья и иметь в собственности целое изолированное жилое помещение, решили купить .... доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры. Поскольку собственных средств на покупку части квартиры было недостаточно, 26 ноября 2010 года супруги как созаемщики заключили с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор <Номер обезличен> на сумму .... рублей на приобретение .... доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. В обеспечение обязательств по данному договору кредитору предоставлен залог (ипотека) всей указанной 4-комнатной квартиры, общей площадью 70,2 кв.м. 21 декабря 2010 года истец заключила договор купли-продажи .... доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, цена сделки составила .... рублей (.... за счет собственных средств, .... рублей за кредитных средств, представленных ОАО «Сбербанк России»). 26 января 2011 г. обратилась в УПФР в Свердловском районе г. Иркутска с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала по установленной законом форме, представив все необходимые документы, с просьбой направить средства материнского капитала на улучшение жилищных условий. Решением ответчика от 28.02.2011 г. <Номер обезличен> ей было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий и направлении денежных средств на погашение основного долга и уплаты процентов по кредиту. В качестве основания отказа послужило нарушение установленного порядка подачи заявления о распоряжении средствами материнского капитала, а именно по мнению ответчика .... доли в праве собственности на квартиру не может быть индивидуализирована и отнесена к изолированному жилому помещению, и приобретение указанной доли не может быть расценено как улучшение жилищных условий. Истец с указанным решением не согласна, считает его незаконным, поскольку на её взгляд, увеличение с .... доли в праве на квартиру до права собственности на целое изолированное жилое помещение, бесспорно является улучшением жилищных условий семьи. Согласно кадастровому паспорту общая площадь квартиры составляет 70,2 кв.м., .... доли от которой составляет 58,5 кв.м., а .... доли - 11,7 кв.м. При этом трех жилых комнаты имеют площади: 8,2 кв.м., 11,6 кв.м., 7,6 кв.м. То есть по существу идеальная доля в размере .... сопоставима с размером каждой из трех комнат в квартире. Более того, в соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относится в частности часть квартиры. В 2011 года материнский капитал установлен в размере .... рубля, на указанную сумму купить в г. Иркутске отдельное (изолированное) жилое помещение практически невозможно. На основании изложенного просит суд признать незаконным и отменить решение Управления пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в Свердловском районе г. Иркутска от 28.02.2011 г. <Номер обезличен> об отказе в удовлетворении поданного ей заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. В судебном заседании истец Чикунова Е.А. поддержала доводы искового заявления, просила об удовлетворении исковых требований. Дополнительно суду пояснила, что после продажи .... доли квартиры её мама выехала из квартиры по адресу: <адрес обезличен> снялась с регистрационного учета. Что как следствие привело к улучшению жилищных условий их семьи, которая пользуется всей квартирой в полной мере, а не частью квартиры, как это было до покупки оставшейся доли. Представитель истца адвокат Михалева Г.Д., действующий на основании ордера, поддержала доводы искового заявления, просила об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представитель ответчика Управления ПФР (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска Безрукова О.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, повторив доводы представленных письменных возражений на иск, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Выслушав в судебном заседании истца, её представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме по следующим основаниям. В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», установлены дополнительные меры государственной поддержки этих семей, право на получение которых согласно подп. 1 п. 1 ст. 3 указанного Закона возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01.01.2007, независимо от места их жительства. Представленным суду государственным сертификатом на материнский капитал серии <Номер обезличен> от 19.04.2010 г. подтверждается право Чикунова Е. А. на получение материнского капитала в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». В соответствии с подп. 1 п. 3, п. 6.1 ст. 7 вышеуказанного Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий. Заявление о распоряжении материнским (семейным) капиталом может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией. Согласно подп. 1 п. 1 ст. 10 названного Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в том числе, и на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Согласно дела <Номер обезличен> лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки Чикунова Е.А. 26 января 2011 года обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении частью средств материнского капитала, которые просила направить на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по ипотечному кредиту (займу) на приобретение (строительство) жилья (п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утв. ПП РФ от 12.12.2007 г. <Номер обезличен> (в редакции постановления Правительства РФ от 27.11.2010 г. № 937)) в сумме ..... К заявлению приложила: 1) свой паспорт; 2) кредитный договор <Номер обезличен> от 26.11.2010 г.; 3) справку кредитора об остатке задолженности; 4) свидетельство о государственной регистрации права; 5) обязательство Чекуновой Е.А.; 6) государственный сертификат на материнский капитал; 6) СНИЛС; 7) дополнительное соглашение к кредитному договору. Из представленного суду уведомления от 28.02.2011 г. <Номер обезличен> усматривается, что УПФР в Свердловском районе г. Иркутска вынесло решение от 28.02.2011 г. <Номер обезличен> об отказе Чикуновой Е.А. в удовлетворении заявления от 26.01.2011 г. о распоряжении частью средств материнского капитала и направлении средств на улучшение жилищных условий указанным ею способом в сумме ..... По причине нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала. А именно, по мнению ответчика, приобретение истцом .... доли в праве собственности на квартиру, не может быть расценено как улучшение жилищных условий, поскольку указанная доля не может быть индивидуализирована и отнесена к изолированному жилому помещению в соответствии со ст. 15 и 16 ЖК РФ. Суд не может согласить с указанными выводами ответчика, поскольку они противоречат изложенным нормам ЖК РФ и ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки детей, имеющих семей», а также направлены на неверную оценку представленных Чекуновой Е.А. документов. Как установлено в судебном заседании истцу на праве собственности принадлежало .... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>. С целью улучшения жилищных условий её семьи и приобретения права собственности на всю квартиру, истец приняла решение о приобретении не принадлежащей ей оставшейся .... доли. Для чего 26 ноября 2010 года она с супругом, как созаемщики заключили с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор на сумму .... рублей, целью получения которого явилось приобретение указанной .... доли квартиры, при этом в качестве обеспечения обязательства по кредиту предоставлена в залог (ипотеку) вся 4-х комнатная квартира, общей площадью 702 кв.м., расположенная по адресу: <адрес обезличен>. Представленным суду договором купли-продажи от 21 декабря 2010 года подтверждается, что Чикуновой Е.А. приобретена .... доля в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, за .... рублей, из которых .... рублей являются кредитными средствами, предоставленными ОАО «Сбербанк России», передача которых продавцу осуществляется с использованием Индивидуального сейфа Банка после государственной регистрации Договора купли-продажи и перехода права собственности на Объект недвижимости к Чекуновой Е.А., а также государственной регистрации ипотеки объекта недвижимости в силу закона в пользу Банка. Из представленного суду кадастрового паспорта на 4-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, усматривается, что жилая площадь квартиры составляет 45,4 кв.м., .... доля от указанной жилой площади составляет 7,6 кв.м., при этом площадь одной из комнат также составляет 7,6 кв.м., а в соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещения относится часть квартиры или комната. Оценив указанные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об улучшении Чикуновой Е.А. жилищных условий её семьи путем приобретения .... доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, поскольку после заключения сделки купли-продажи за счет кредитных средств, истец стала единоличным собственником всей квартиры, а значит, улучшила жилищные условия своей семьи. Таким образом, в соответствии со ст. 10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» на момент обращения к ответчику 26.01.2011 г. имела право на распоряжение средствами материнского капитала путем направления их на погашение основного долга и процентов по ипотечному кредиту на приобретение жилья в сумме ..... С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что УПФР (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска приняло незаконное решение об отказе в удовлетворении заявления Чикуновой Е.А. о направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, которое подлежит отмене. В связи, с чем исковые требования Чикуновой Е.А. подлежат удовлетворению в полном объеме. Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы, сторонами в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Чикунова Е. А. удовлетворить. Признать незаконным и отменить решение Управления пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в Свердловском районе г. Иркутска от 28.02.2011 г. <Номер обезличен> об отказе в удовлетворении заявления Чикунова Е. А. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд с течение 10 суток со дня изготовления решения суда в окончательной форме, которое изготовлено <Дата обезличена>. Судья: Н.А. Быкова .... .... .... .... .... ....н