ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2011 года                               Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Васиной Л.И.,

при секретаре Шубиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2434/11 по иску Ощепковой Е.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «РоссДСМ» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ощепкова Е.М. обратилась в суд с иском к ООО «РоссДСМ» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование иска Ощепковой Е.М. указано, что 31.07.2009г. между ней и ООО «РоссДСМ» был подписан договор долевого участия в строительстве <Номер обезличен>, предметом которого являлось обязательство ответчика построить жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>. К подписанному между сторонами договору применяются нормы закона от 30.12.2004. № 214 -фз, в соответствии с которым указанный договор подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Так как договор не проходил государственной регистрации, он не может считаться заключенным. Однако, истец исполнил по договору свое обязательство в виде оплаты ответчику денежных средств в размере 812 800 рублей. Вследствие вышеизложенных обстоятельств, ответчик принял переданные ему денежные средства, не имея на то законных оснований, незаконно обогатившись таким образом за счет истца. А также в связи с тем, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, взысканию с ответчика с ООО «РоссДСМ» подлежит и моральный вред, который выражается в переживании истца по поводу отсутствия возможности узаконить жилое помещение по договору. Так как жилое помещение по договору так и не было построено, жить в нем физической возможности не имеется, истец была вынуждена заключить договор найма жилого помещения от 01.07.2010г. по адресу: <адрес обезличен> с ежемесячной оплатой в размере .... рублей. На основании изложенного, Ощепкова Е.М. просит взыскать с ООО «РоссДСМ» сумму неосновательного обогащения в размере .... рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .... рублей, сумму морального вреда в размере .... рублей, сумму убытков в размере .... рублей, сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в размере .... рублей.                           

Истец Ощепкова Е.М,, ее представитель Пакеев М.А., действующий в соответствии с ч.6 ст. 53 ГПК РФ на основании устного заявления Ощепковой Е.М., в судебном заседании исковые требования поддержали, повторив доводы иска, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика - ООО «РоссДСМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.

Согласно ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд с согласия истца рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства, о чем в соответствии со ст.224 ч.2 ГПК РФ вынесено протокольное определение.

Выслушав истца Ощепкову Е.М., ее представителя Пакеева М.А., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований, заявленных Ощепковой Е.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, и необходимости их удовлетворения. К такому выводу суд пришел на основании следующего:

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Суду предоставлен договор долевого участия в строительстве <Номер обезличен> от 31.07.2009г., из которого видно, что ООО «РоссДСМ»осуществляет строительство, а Ощепкова Е.М. принимает участие в строительстве путем оплаты доли в объекте строительства для приобретения в собственность жилое помещения (квартиры) состоящей из 1 комнаты, общей площадью 25,4 кв.м., расположенной на 2 этаже жилого дома по адресу6 <адрес обезличен>.

Согласно п. 2.1; 2.2 данного договора стоимость объекта недвижимости составляет .... рублей, из расчета .... рублей за кв.м. общей площади. Ощепкова Е.М. выплачивает часть стоимости, что составляет .... рублей вдень подписания настоящего договора. Оставшаяся стоимость в размере .... рублей будет оплачена Ощепковой Е.М. до 20.09.2009г.

В подтверждение внесения оплаты по договору Ощепковой Е.М. предоставлены квитанции к приходным кассовым ордерам от 23.09.2009г. <Номер обезличен> и от 31.07.2009г., акты приема-передачи денежных средств от 23.09.2009г. и от 31.07.2009г., из которых видно, что ООО «РоссДСМ» получило на основании договора участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от 31.07.2009г. от Ощепковой Е.М. денежные средства на общую сумму .... рублей.                    

В соответствии с п. 3 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем судом установлено, что в нарушение п. 3 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор долевого участия в строительстве <Номер обезличен> от 31.07.2009г. не был зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что данный договор является незаключенным.

Кроме того, из предоставленной суду информации Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области от 30.12.2010г. <Номер обезличен>, судом установлено, что на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> ООО «РоссДСМ» не выдавалось в установленном порядке разрешение на строительство, в связи с чем осуществление строительства на данном земельном участке является незаконным. На основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 29.12.2008г. по делу № <Номер обезличен>, было приостановлено осуществление ООО «РоссДСМ» на срок до 1 января 2010г. деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания ) многоквартирных домов и (иных) объектов недвижимости, также суд обязал ООО «РоссДСМ» не заключать в указанный срок договоры участия в долевом строительстве и не осуществлять иную деятельность по привлечению денежных средств участников долевого строительства.                   

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из анализа указанной нормы права суд приходит к выводу о том, что обязанность приобретателя возвратить имущество возникает из неосновательного (без правовых оснований) обогащения за счет потерпевшего, т. е. при наличии совокупности следующих обстоятельств: 1) обогащение приобретателя; 2) указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; 3) указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Суд, анализируя представленные документы, пояснения истца, в совокупности с требованиями ст.1102 ГК РФ, установил, что ответчик ООО «РоссДСМ» за счет истца Ощепковой Е.М. без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, приобрело денежные средства в сумме .... рублей и распорядилось ими по своему усмотрению, в связи с чем ООО «РоссДСМ», как лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить Ощепковой Е.М. неосновательно приобретенные денежные средства в полном объеме.

Как установлено в ходе судебного разбирательства из пояснений истца, доводов искового заявления ответчик ООО «РоссДСМ» до настоящего времени не возвратило указанную сумму денег.     

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Ощепковой Е.М. о взыскании с ООО «РоссДСМ» .... рублей, как суммы неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается требований истца о взыскании с ООО «РоссДСМ» процентов за пользование чужими денежными средствами, то в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

В судебном заседании достоверно установлен факт уклонения ответчика ООО «РоссДСМ» от возврата истцу Ощепковой Е.М. денежных средств в размере .... рублям, в связи с чем в пользу истца подлежат уплате проценты на данную сумму.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который не был оспорен ответчиком, находит его верным, в связи с чем, с ответчика ООО «РоссДСМ» подлежат взысканию проценты в размере .... рублей.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере .... рублей суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, то есть неустойка в данном случае не носит зачетный характер.

В соответствии со ст.28 указанного выше Закона РФ потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статьей 393 ГК РФ установлена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 настоящего Кодекса.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне, предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из предоставленного суду договора найма жилого помещения от 01.07.2010г., акта приема-передачи от 01.07.2010г. видно, что Врублевская Е.В. представляет Ощепковой Е.М. в пользование сроком на один год жилое помещение общей площадью 44 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно п.1.2. данного договора по соглашению сторон договором устанавливается плата за аренду жилого помещения в размере .... рублей в месяц.

Суду предоставлена расписка, из которой видно, что Врублевская Е.В. получила от Ощепковой Е.М. сумму .... рублей за проживание в квартире по адресу: <адрес обезличен> в период с 01.07.2010г. по 01.06.2011г.

Судом установлено, что ООО «РоссДСМ» передало Ощепковой Е.М. денежные средства в размере .... рублей в счет оплат за квартиру. Данное обстоятельство подтверждается представленными суду актами приема-передачи денежных средств <Номер обезличен> от 05.07.2010г. и <Номер обезличен> от 03.08.2010г., а также не оспаривалось в ходе судебного разбирательства Ощепковой Е.М.

Доказательств несения убытков в виде оплаты аренды квартиры в размере .... рублей Ощепковой Е.М. суду в силу ст. 56, 57 ГПК РФ не предоставлено.      

Таким образом, суд приходит к выводу, что участником долевого строительства Ощепковой Е.М. в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств застройщиком в части соблюдения срока передачи объекта строительства причинены убытки в виде арендной платы за квартиру, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию денежные средства в размере .... рублей.

Следовательно, требование истцов о взыскании с ответчика причиненных убытков в размере .... рублей обоснованно.

В соответствии с ч.9 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

С учетом данной нормы, суд считает возможным применить положения ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», устанавливающей право потребителя на возмещение морального вреда, причиненного некачественным оказанием услуги, и удовлетворить требования истца Ощепковой Е.М. о компенсации ей морального вреда в сумме .... рублей. Все это причинило истцу нравственные страдания, в связи с чем, она имеет право на компенсацию морального вреда.

В силу требований ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «РоссДСМ» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере .... рублей (от .... рубля до .... рублей - .... рублей плюс 1 процент суммы, превышающей .... рублей + .... по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ощепковой Е.М. - удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РоссДСМ» в пользу Ощепковой Е.М. сумму неосновательного обогащения в размере .... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... рублей, убытки в размере .... рублей, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере .... рублей, всего на общую сумму .... рублей (....) рублей.

В удовлетворении исковых требований Ощепковой Е.М. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «РоссДСМ» убытков в размере .... рублей - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РоссДСМ» государственную пошлину в размере .... рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.

Кроме того, ответчик вправе в течение 7 дней подать в Свердловский районный суд г.Иркутска заявление о пересмотре настоящего решения.

Судья:                                                                          Васина Л.И.

....

....

....

....

....

....