15 февраля 2011 года                           Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Васиной Л.И.,

при секретаре Шубиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-236/11 по иску Лапцевич Т.Г. к Ситников И.В. о признании прекращенным право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Лапцевич Т.Г. обратилась в суд с иском о признании прекращенным право пользования Ситникова И.В. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований Лапцевич Т.Г. указано, что в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права она является единоличным собственником жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>. Данная квартира приобретена ею в результате договора купли-продажи от 15.08.1994 года. В указанной квартире с 1994 года зарегистрирован ее сожитель Ситников И.В., который с декабря 2009 года в спорной квартире не проживает, выехал добровольно, вывез принадлежащие ему вещи. Фактические семейные отношения между ней и ответчиком Ситниковым И.В. прекращены примерно с 2005 года, соглашение по поводу условий пользования спорным жильем не заключалось. Поскольку Ситников И.В. не является членом ее (истца) семьи, с декабря 2009 года не проживает в спорном жилом помещении, не принимает участия в ремонте жилого помещения, оплате коммунальных услуг, попыток вселения не предпринимал, поэтому считает, что он прекратил право пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, в связи с чем подлежит снятию с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Лапцевич Т.Г. исковые требования поддержала, повторив доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик Ситников И.В. в судебном заседании исковые требования Лапцевич Т.Г. не признал, пояснив, что с 1993 года он сожительствовал с Лапцевич Т.Г. В 1994 году истец Лапцевич Т.Г. разменяла со своим бывшим супругом квартиру и, оформив это договором купли-продажи, приобрела спорную квартиру. Он денежные средства в приобретение спорного жилья не вкладывал, но нашел вариант размена, поэтому считает, что имеет право пользования в спорном жилом помещении. С 2007 года фактические семейные отношения между ними прекратились, в декабре 2009 года он, действительно, выехал из квартиры по адресу: <адрес обезличен>, так как нашел работу, где предоставлялось жилье, а с мая 2010 года стал проживать с другой женщиной по адресу: <адрес обезличен>. Вселиться в спорную квартиру после выезда не пытался и не имел таких намерений, так как семейные отношения с Лапцевич Т.Г. прекратились. Возражал против снятия его с регистрационного учета, так считает, что оформить регистрацию по другому месту жительства он не имеет возможности, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований Лапцевич Т.Г. полностью.

Третье лицо Шарепо М.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебном заседании поддержала исковые требования Лапцевич Т.Г., пояснив суду, что ответчик Ситников И.В. с декабря 2009 года в квартире, принадлежащей Лапцевич Т.Г. на праве личной собственности, по адресу: <адрес обезличен>, не проживает, выехал сам добровольно, вселиться вновь не пытался, никаких претензий по поводу жилья не предъявлял. Просила суд удовлетворить иск Лапцевич Т.Г. в полном объеме.

Третье лицо Косова А.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила суд о рассмотрении настоящего гражданского дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления федеральной миграционной службы по Иркутской области в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без их участия.

Выслушав истца Лапцевич Т.Г., ответчика Ситникова И.В., третье лицо Шарепо М.В., свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Лапцевич Т.Г. и необходимости их удовлетворения полностью по следующим основаниям.

Судом установлено, что Лапцевич Т.Г. на основании договора от 15.08.1994 года приобрела в собственность двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес обезличен>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. С 1995 года в указанной квартире зарегистрирован сожитель Лапцевич Т.Г. -Ситников И.В., который с декабря 2009 года в спорной квартире не проживает, выехал добровольно, вывез принадлежащие ему вещи. Фактические семейные отношения между Лапцевич Т.Г. и Ситниковым И.В. прекращены, соглашение по поводу условий пользования спорным жильем не заключалось.

Согласно договору от 15.08.1994 года, зарегистрированному БТИ Администрации г.Иркутска за <Номер обезличен>, и Свидетельству о государственной регистрации права <Номер обезличен>, выданному 02.06.2009 года, Лапцевич Т.Г. является единоличным собственником квартиры общей площадью 44,8 кв.м., из них жилой 30,3 кв.м., по адресу: <адрес обезличен>.

Из поквартирной карточки по адресу: <адрес обезличен>, следует, что в спорной квартире зарегистрированы: Лапцевич Т.Г., сожитель Ситников И.В. (с <Дата обезличена>), дочери Шарепо М.В., Косова А.В., несовершеннолетние внучки ФИО2, ФИО3.

Из пояснений истца Лапцевич Т.Г. следует, что в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права она является единоличным собственником двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес обезличен>. В указанной квартире с 1995 года зарегистрирован ее сожитель Ситников И.В., который в декабре 2009 года выехал из спорного жилья добровольно в связи с прекращением фактических брачных отношений, вывез свои вещи. Членом ее семьи ответчик Ситников И.В. не является, соглашение с ответчиком по поводу условий пользования спорным жильем не заключалось.

Как пояснил в судебном заседании ответчик Ситников И.В., он вселен в спорную квартиру в 1994 году и зарегистрирован там в 1995 году как сожитель собственника жилья - Лапцевич Т.Г., фактические семейные отношения с которой прекращены примерно в 2007 году. С этого времени он проживал в спорной квартире как сосед, а в декабре 2009 года выехал сам, добровольно, поскольку нашел работу, где ему предоставили жилье. С мая 2010 года стал проживать у женщины, с которой состоит в гражданском браке. Попыток вселения в квартиру, принадлежащую Лапцевич Т.Г., с момента выезда не предпринимал.

Свидетель ФИО1 подтвердила тот факт, что с декабря 2009 года сожитель истца Лапцевич Т.Г. - Ситников И.В. в спорной квартире по адресу: <адрес обезличен>, не проживает, никаких претензий по поводу данного жилья к истцу не предъявляет. Со слов своей знакомой, работающей на оптовом рынке, ответчик Ситников И.В. сожительствует с женщиной - продавцом этого рынка.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Частью 4 указанной статьи ЖК РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами (п.13).

В ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт того, что ответчик Ситников И.В. не является членом семьи собственника спорного жилья - Лапцевич Т.Г., в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>, с декабря 2009 года не проживает, общего хозяйства с собственником квартиры не ведет, обязанностей по оплате расходов по содержанию жилья не несет, какое бы то ни было соглашение об условиях его проживания с собственником жилья Лапцевич Т.Г. не было заключено, следовательно, его право пользования указанным жилым помещением прекращено.

Согласно п.15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи прав пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением;

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения возможности обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В силу ст.56 ГПК РФ ответчиком Ситниковым И.В. не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, заслуживающих внимания при рассмотрении вопроса о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» гражданин РФ, изменивший место жительство обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Поскольку ч.1 вышеуказанного закона предусматривает свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ, суд с учетом добытых по делу доказательств, приходит к твердому убеждению о том, что ответчик Ситников И.В., свободно выбрав другое место жительства, нарушил тем самым п.6 указанного Закона, в связи с чем, подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, стороной ответчика в судебное заседание не представлено.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Лапцевич Т.Г. о признании прекращенным право пользования Ситникова И.В. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лапцевич Т.Г. - удовлетворить полностью.

Признать прекращенным право пользования Ситникова И.В. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.