01 июня 2011 года                                             Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Орловой Л.В.

при секретаре Захаренко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1550/11 по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк Далькомбанк» к Антипина А.В., Малых К.В., Шеметова С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

     ОАО «Далькомбанк» обралось в суд с иском к Антипиной А.В., Малых К.В., Шеметовой С.С. о взыскании задолженности по кредиту и процентов. В качестве оснований иска указано, что 21.08.2006 года между ОАО «Далькомбанк» и Антипиной А.В. заключен потребительского кредита <Номер обезличен> на сумму .... рублей под 16 % годовых сроком до 21.08.2009 года.

В обеспечение кредита заключен договор поручительства <Номер обезличен> от 21.08.2006 года с Шеметовой С.С. и договор поручительства <Номер обезличен> от 21.08.2006 года с Малых К.В.

Антипина А.В. не исполняет свои обязательства по кредитному договору. В период действия договора в погашение суммы кредита направлены денежные средства в размере .... рублей - в погашение основного долга и .... рублей - в погашение процентов за пользование кредитом. Иных платежей по погашению основного долга не поступало.

В настоящее время задолженность ответчика по договору потребительского кредита составляет .... руб. из них: .... руб. сумма основного долга, .... руб. проценты за пользование кредитом.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору потребительского кредита и проценты за пользование кредитом в сумме .... рубля, а также .... рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Представитель ОАО «Далькомбанк» Винокурова Д.Р., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Антипина А.В. исковые требования признала в полном объеме.

В силу ст. 173 ГПК РФ письменное заявление Антипиной А.В. о признании исковых требований приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены последствия признания иска.

Суд принимает признание иска ответчиком, полагая, что оно не противоречит закону и не нарушает чьих - либо законных прав и интересов.

Ответчики Шеметова С.С. и Малых К.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков Шеметовой С.С. и Малых К.В.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

Из договора <Номер обезличен> от 21.08.2006 года следует, что Антипиной А.В. предоставлен кредит в сумме .... рублей на срок до 21.08.2009 года под 16 % годовых.

Согласно п. 3.2. договора погашение суммы задолженности по кредиту осуществляется заемщиком ежемесячно равными платежами не позднее 27 числа, при этом последний платеж должен быть совершен не позднее 21.08.2009 года.

Согласно договоров поручительства <Номер обезличен> от 21.08.2006 года заключенного между ОАО «Далькомбанк» и Шеметовой С.С. и договора <Номер обезличен> от 21.08.2006 заключенного между ОАО «Далькомбанк» и Малых К.В. в целях обеспечения обязательств Антипиной А.В. по договору потребительского кредита от 21.08.2006 года при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Каких-либо доказательств, указывающих на факт возвращения всей суммы долга в установленный договором займа срок, ответчиками не представлено, из чего суд усматривает, что до настоящего времени сумма долга, указанная в исковом заявлении, ответчиками не возвращена.

На основании изложенного суд приходит к убеждению о том, что до настоящего времени сумма долга ответчиками не возвращена, каких-либо доказательств, указывающих на факт возвращения суммы долга ответчиками не представлено, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также выводы суда, ответчиками суду не представлено, поэтому исковые требования истца о взыскании основной суммы долга являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению, а именно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию по кредитному договору <Номер обезличен> от 21.08.2006 года сумму основного долга в размере .....

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчиков процентов по договору потребительского кредита от 21.08.2006 года суд руководствуется ст. 809 ГК РФ, в которой указано, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Рассматривая требование истца о взыскании процентов суд приходит к убеждению, что данное требование подлежит взысканию в том объеме который заявил истец, так как ответчиками не представлено каких либо возражений, а обязанность ответчиков выплачивать спорные проценты прямо закреплено в договоре с указанием размера процентов и сроков выплаты.

В нарушение требования статьи 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, опровергающие расчет процентов по договору займа. Суд принимает расчет процентов по договору зама, представленный истцом, поскольку, данный расчет никем не оспорен, его правильность проверена судом в судебном заседании, никаких сомнений не вызывает.

С ответчиков в пользу истца следует взыскать проценты, предусмотренные договором потребительского кредита в размере .....

На основании изложенного суд приходит к убеждению о том, что до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена, каких-либо доказательств, указывающих на факт возвращения суммы долга ответчиками не представлено, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также выводы суда, ответчиками суду не представлено, поэтому исковые требования истца о взыскании основной суммы долга и процентов являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению, а именно с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию по договору потребительского кредита от 21.08.2006 года сумму основного долга в размере .... и проценты по договору в размере .....

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков солидарно также следует взыскать в пользу истца возврат госпошлины в сумме .....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Антипина А.В., Шеметова С.С., Малых К.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» задолженность по договору потребительского кредита <Номер обезличен> от 21.08.2006 года .... - основной долг, .... - проценты по договору, .... - возмещение расходов по оплате госпошлины, всего взыскать .....

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней.

Председательствующий судья: