РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 сентября 2011 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Васиной Л.И., при секретаре Шубиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2487/11 по иску Новоселовой Л.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Свердловском районе города Иркутска о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, обязании удовлетворения заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем направления средств материнского (семейного) капитала на погашение кредитного договора, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Новоселова Л.И. с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Свердловском районе города Иркутска о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, обязании удовлетворения заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем направления средств материнского (семейного) капитала на погашение кредитного договора, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований Новоселова Л.И. указала, что на основании кредитного договора №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенно го с «Газпромбанком» (ОАО) на сумму .... рублей, ею была приобретена трехкомнатная квартира, распо ложенная в блок-секции 14 на 8 этаже, номер на площадке 36, в доме по строитель ному адресу: <адрес обезличен>. В целях снижения обременительной процентной ставки, с учетом того, что у нее был несовершеннолетний ребенок, а в ближайшем будущем планировалось рождение второго ребенка, ею и супругом Новоселовым А.Н. было принято решение о перекредитовании. В связи с этим, был заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Новоселовым А.Н. При этом, согласно пункту 2.3 указанного кредитного договора, а также вы писки Банка ВТБ 24 (ЗАО) по лицевому счету <Номер обезличен>, было по лучено ..... со следующим целевым использованием: на погашение ранее предоставленного первоначальным кредитором рефинансируемого кредита ...., на финансирование потребитель ских затрат Заемщика ....., в том числе комиссия банка за выдачу кредита .... руб. Полученная по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, за ключенному с Банком ВТБ 24 (ЗАО), денежная сумма в размере .... руб лей была перечислена в филиал ГПБ (ОАО) в г.Иркутске в счет полного погашения перво начального кредита. Ипотека в силу закона в пользу ОАО «Газпромбанк» была снята. <Дата обезличена> на основании договора об ипотеке, заключенного <Дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Новоселовым А.Н. и яв ляющегося неотъемлемой частью кредитного договора <Номер обезличен> от 14 мая 2010г., было зарегистрировано ограничение (обременение) - ипотека в силу закона по вышеуказанной квартире - в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО). Указанное ог раничение (обременение) - ипотека в силу закона - существует и по настоящее время. Учитывая действующие Правила, истцом 12 апреля 2011г. было подано заявле ние в УПФР в Свердловском районе г.Иркутска с приложением всех необходимых документов, указанных в п. 13 Правил, в составе которых, помимо прочего, были кредитный договор №<Номер обезличен> от 21.08.2009г. на приобретение трехкомнатной квартиры, расположенной в блок-секции 14 на 8 этаже, номер на площадке 36, в доме по строительному адресу: <адрес обезличен> заклю ченный с «Газпромбанком» (ОАО) в размере .... рублей, а также кредитный договор <Номер обезличен> от 14.05.2010г., заключенный с Банком ВТБ 24 (ЗАО) на погашение ранее предос тавленного первоначальным кредитором рефинансируемого кредита, а также финансирование потребительских затрат Заемщика, в размере .... рублей. 01 июня 2011г. от Управления пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г.Иркутска истицей было получено по почте уведомление об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, датированное 12 мая 2011г. Несмотря на то, что отказ датирован 12 мая 2011г., по почте он был отправлен лишь 27 мая 2011г., что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте. УПФ РФ в Свердловском районе г.Иркутска посчитало, что цель кредитного договора <Номер обезличен> от 14.05.2010г., заключенного с Банком ВТБ 24 (ЗАО), не соответствует требованиям п. 13 Правил. Однако УПФР в Свердловском районе г.Иркутска не учло тот факт, что полученная по кредитному договору <Номер обезличен> от 14.05.2010г., заключенному с Банком ВТБ 24 (ЗАО) сумма в размере .... рублей была внесена 14.05.2010г. Вместе с тем, большая часть суммы, полученной по данному кредитному до говору на финансирование потребительских нужд, так и осталась неиспользованной и не снималась со ссудных счетов заемщика. На основании изложенного, Новоселова Л.И. просит признать незаконным отказ Управления пенсионного фонда России в Свердловском районе г. Иркутска в удовлетворении заявления Новоселовой Л.И. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала <Номер обезличен> от 12.05.2011г., обязать Управление пенсионного фонда России в Свердловском районе г. Иркутска удовлетворить заявление Новоселовой Л.И. о распоряжении частью средств материнского (семейного) капитала и направить средства на погашение основного долга и процентов по кредиту на погашение ранее предоставленного кредита (займа) в размере .... рублей по кредитному договору <Номер обезличен> от 14.05.2010г., заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Новоселовым А.Н. на приобретение жилья, взыскать с Управления пенсионного фонда России в Свердловском районе г. Иркутска судебные расходы: .... рублей расходы на оплату услуг представителя, .... рублей - госпошлину, .... - рублей издержки связанные с рассмотрением дела. В судебном заседании истец Новоселова Л.И., ее представитель Игнатьева Т.Ю., действующая на основании доверенности, поддержали исковые требования, повторив доводы иска, просили об удовлетворении иска. Представитель ответчика - Управления ПФР (ГУ) в Свердловском районе г.Иркутска Безрукова О.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования Новоселовой Л.И. не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Выслушав в судебном заседании истца, ее представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения исковых требований Новоселовой Л.И. по следующим основаниям. В соответствии со ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», установлены дополнительные меры государственной поддержки этих семей, право на получение которых согласно подп. 1 п. 1 ст. 3 указанного Закона возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01.01.2007 года, независимо от места их жительства. Суду предоставлено свидетельство о заключении брака I-СТ <Номер обезличен> от 07.10.2005 года, из которого видно, что Новоселов А.Н. и Подпругина Л.И. заключили брак 07.10.2005 года. После заключения брака присвоены фамилии мужу - Новоселов, жене - Новоселова. Из предоставленного суду свидетельства о рождении II-СТ <Номер обезличен> от 28.08.2007 года, видно, что ФИО1 родился 13.08.2007 года. Родителями являются Новоселов А.Н., Новоселова Л.И. Суду предоставлено свидетельство о рождении II-СТ <Номер обезличен> от 31.12.2010г., из которого видно, что ФИО2 родилась 26.12.2010г. Родителями являются Новоселов А.Н., Новоселова Л.И. Представленным суду государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии <Номер обезличен> от 25.02.2011 года подтверждается право Новоселовой Л.И. на получение материнского капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». В соответствии с подп. 1 п. 3, п. 6.1 ст. 7 вышеуказанного Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий. Заявление о распоряжении материнским (семейным) капиталом может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией. Согласно подп. 1 п. 1 ст.10 названного Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в том числе, на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели Согласно материалам пенсионного дела, предоставленного стороной ответчика, Новоселова Л.И. 12 апреля 2011 года обратилась в УПФ РФ в Свердловском районе г.Иркутска с заявлением о распоряжении частью средств материнского капитала, которые просила направить на улучшение жилищных условий, а именно на погашение ранее предоставленного кредита на строительство жилья по кредитному договору <Номер обезличен> от 14.05.2010г, заключенному между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Новоселовым А.Н. (п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утв. ПП РФ от 12.12.2007 года <Номер обезличен> (в редакции постановления Правительства РФ от 27.11.2010 года <Номер обезличен>)) в сумме .... рублей. К заявлению приложила: 1) свой паспорт; 2) кредитный договор № <Номер обезличен> от 21.08.2009г.; 3) кредитный договор <Номер обезличен> от 14.05.2010г.; 4)справка кредитора об остатках задолженности; 5) свидетельство о государственной регистрации права; 6) обязательства собственника, 7) паспорт гражданина РФ Новоселова А.Н.; 8) свидетельство о заключении брака 9) государственный сертификат на материнский (семейный) капитал 10) СНИЛС Новоселовой Л.И., 11) Акт приема-передачи от 14.08.2009г., 12) выписка из ЕГРП Из представленного суду уведомления от 12.05.2011 года <Номер обезличен> усматривается, что УПФР в Свердловском районе г.Иркутска вынесло решение от 12.05.2011 года <Номер обезличен> об отказе Новоселовой Л.И. в удовлетворении заявления от 12.04.2011 года о и направлении средств на улучшение жилищных условий указанным ею способом в сумме, по причине нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала. По мнению ответчика, из предоставленных ему документов не усматривается, что цель кредитного договора <Номер обезличен> от 14.05.2010г. не соответствует требованиям п. 13 Правил, поскольку направление средств материнского (семейного) капитала на финансирование потребительских затрат действующим законодательством не предусмотрено. Суд не может согласиться с указанными выводами ответчика, поскольку они противоречат изложенным нормам Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки детей, имеющих семей», а также направлены на неверную оценку представленных Новоселовой Л.И. документов. Как установлено в судебном заседании, Новоселова Л.И. совместно со своим мужем Новоселовым А.Н. с целью улучшения жилищных условий их семьи, приняли решение на приобретение квартиры в строящемся доме, для чего Новоселов А.Н. заключил с ОАО «Газпромбанк» кредитный договор на покупку строящейся недвижимости. С целью снижения обременительной процентной ставки супругами было принято решение о перекредитовании, в связи с чем был заключен кредитный договор с Банком ВТБ 24 (ЗАО). Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами. Суду предоставлен договор участия в долевом строительстве <Номер обезличен>/Л3 от 25.12.2008г., дополнительное соглашение от 06.04.2009г., дополнительное соглашение к договору от 13.05.2009г., дополнительное соглашение к договору от 24.07.2009г., из которых видно, что ООО СК «ВостСибСтрой» обязуется построить (создать) жилые дома с административными блоками, объектами инфраструктуры, автостоянками по адресу: <адрес обезличен>, и передать Новоселову А.Н. жилое помещение - квартиру № <Номер обезличен> состоящую из 3-х комнат, общей площадью 72,92 кв.м., расположенную на 8 этаже, блок-секция <Номер обезличен>, а Новоселов А.Н. обязуется уплатить стоимость помещения в размере .... рубль, и принять помещение по окончании строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Из предоставленного суду Акта приема-передачи от 14.08.2009г., видно, что ООО СК «ВостСибСтрой» передал, а Новоселов А.Н. принял 3-х комнатную квартиру № <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>. Оплата по договору <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от 25.12.2008г. в размере .... рубль внесена в полном объеме. Суду предоставлено свидетельство о государственной регистрации права <Номер обезличен> от 01.02.2010г., из которого видно, что Новоселов А.Н. является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона. Согласно предоставленному суду кредитному договору № <Номер обезличен> на покупку строящейся недвижимости от 21.08.2009г., «Газпромбанк» (ОАО) предоставляет Новоселову А.Н. кредит в размере .... рублей, на покупку квартиры, расположенной в блок-секции <Номер обезличен>, <адрес обезличен>, в доме по строительному адресу: <адрес обезличен>, под 18% годовых с даты выдачи кредита до даты предоставления в банк документов, подтверждающих государственную регистрацию залога (ипотеки) квартиры, 17% годовых после даты предоставления в банк документов, подтверждающих государственную регистрацию залога (ипотеки) квартиры и внесения записи в ЕГРП. Из предоставленного суду кредитного договора <Номер обезличен> от 14.05.2010г., видно, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставляет Новоселову А.Н. кредит в размере .... рублей сроком на 122 календарных месяца под 12,1% годовых с даты изменения процентной ставки до даты фактического окончательного погашения кредита. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: погашения ранее предоставленного первоначальным кредитором рефинансированного кредита, а также финансирование потребительских затрат заемщика. Согласно договору об ипотеке <Номер обезличен> от 27.05.2010г. Новоселов А.Н. и Банк ВТБ 24 (ЗАО) заключили договор в обеспечение исполнения обязательств, принятых заемщиком по кредитному договору <Номер обезличен> от 14.05.2010г., предмет ипотеки состоит из трех комнат, имеет общую площадь 75,1 кв.м., в том числе жилую площадь 41,4 кв.м., находится в собственности залогодателя. Из предоставленной выписки по лицевому счету <Номер обезличен>, платежного поручения <Номер обезличен> от 14.05.2010г., видно, что денежная сумма в размере .... рублей переведена по заявлению Новоселова А.Н. от 14.05.2010г. в филиал ГПБ (ОАО) в г. Иркутске в счет полного погашения первоначального кредита № <Номер обезличен> от 21.08.2009г., заключенного между ОАО «Газпромбанк» и Новоселовым А.Н. Суду предоставлено свидетельство о государственной регистрации права <Номер обезличен> от 25.05.2010г., из которого видно, что Новоселов А.Н. является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Суду предоставлена справка Банка ВТБ 24 (ЗАО) от 06.06.2011г., из которой видно, что Новоселов А.Н. получил кредит в размере .... рублей на цели погашения ранее предоставленного кредита на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, а также финансирование потребительских затрат заемщика. По состоянию на 06.06.2011г. остаток основного долга составляет .... рублей, остаток задолженности по процентам составляет .... рублей. Как следует из пояснений истицы Новоселовой Л.И., в настоящее время она со своей семьей проживает в квартире по адресу: <адрес обезличен>, оплачивают платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 14.05.2011г. Таким образом, из предоставленных документов судом достоверно установлено, что сумма кредита по кредитному договору <Номер обезличен> от 14.05.2011г. в размере .... рублей, в большей ее части (.... рублей) была перечислена в счет погашения задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> от 21.08.2009г., который был предоставлен на приобретение квартиры, в связи с чем, довод ответчика о том, что направление средств материнского (семейного) капитала на финансирование потребительских затрат не предусмотрено действующим законодательством, является необоснованным, поскольку, по мнению суда, основной целью данного кредита являлось погашение первоначального ипотечного кредита № <Номер обезличен> от 21.08.2009г. Согласно предоставленному суду нотариально заверенному обязательству от 12.04.2011г. Новоселов А.Н. в соответствии с п. 4 ст. 10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006г. № 256 -ФЗ обязуется оформить жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, в свою общую собственность, собственность супруги, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев. Оценив указанные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об улучшении Новоселовой Л.И. жилищных условий её семьи путем приобретения за счет кредитных средств в квартиры по адресу: <адрес обезличен>. Таким образом, в соответствии со ст.10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» на момент обращения к ответчику 12.04.2011 года и вынесения решения от 12.05.2011 года Новоселова Л.И. имела право на распоряжение средствами материнского капитала путем направления их на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору в размере .... рублей. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что УПФР (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска приняло незаконное решение об отказе в удовлетворении заявления Новоселовой Л.И. о направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, которое подлежит отмене, в связи, с чем исковые требования Новоселовой Л.И. подлежат удовлетворению в полном объеме. Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы, сторонами в силу ст.56 ГПК РФ не представлено. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду предоставлен договор на оказание юридических услуг от 01.06.2011г., из которого видно, что Новоселова Л.И. поручает, а Игнатьева Т.Ю. принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по оформлению заявления об оспаривании решения органа государственной власти. Игнатьева Т.Ю. обязуется изучить представленные документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях процесса при рассмотрении дела по заявлению заказчика, в случае положительного решения осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения. Согласно п. 3 данного договора стоимость услуг по договору определяется в сумме .... рублей. Согласно предоставленной суду расписке от 01.06.2011г., Игнатьева Т.Ю. получила от Новоселовой Л.И. денежные средства в размере .... рублей в счет оплаты по договору на оказание юридических услуг от 01.06.2011г. С учетом особенностей настоящего гражданского дела, объема работы по сбору доказательств, фактических действий представителя, соблюдения принципов разумности и справедливости, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца Новоселовой Л.И. расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей. Суду предоставлена квитанция нотариуса Смирновой М.П., из которой видно, что за совершение нотариальных действий: удостоверение доверенности на представительство в судебных и иных органах от имени Новоселовой Л.И. принято .... рублей, зарегистрировано в реестре нотариальных действий от 28.06.2011г., реестровый номер <Номер обезличен>. Таким образом, суд полагает правильным взыскать с ответчика понесенные Новоселовой Л.И. судебные расходы в размере .... рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей, оплата которой подтверждается имеющимися в материалах дела чеками -ордерами. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Новоселовой Л.И. - удовлетворить. Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в Свердловском районе города Иркутска от 12.05.2011 года <Номер обезличен> об отказе в удовлетворении заявления Новоселовой Л.И. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в Свердловском районе города Иркутска удовлетворить заявление Новоселовой Л.И. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направить средства на погашение основного долга и процентов по кредиту на погашение ранее предоставленного кредита (займа) в размере .... (....) рублей 40 копеек по кредитному договору <Номер обезличен> от 14.05.2010 года, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Новоселовым А.Н. на приобретение жилья - трехкомнатной квартиры, расположенной в блок-секции 14 на 8 этаже, номер на площадке 36, в доме по строительному адресу: <адрес обезличен>. Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в Свердловском районе города Иркутска в пользу Новоселовой Л.И. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере .... рублей, издержек, связанных с оформлением нотариальной доверенности в размере .... рублей, оплатой услуг представителя в размере .... рублей, всего на общую сумму .... (....) рублей. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: Васина Л.И. .... .... .... .... .... ....а