ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 августа 2011 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Васиной Л.И., при секретаре судебного заседания Шубиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2506/11 по иску Открытого акционерного общества «Русь-Банк» к Марков С.В., Анкудинов Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «РусьБанк» обратился с иском к Маркову С.В., Анкудинову Н.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере ..... В порядке ст.39 ГПК РФ истцом уменьшены заявленные исковые требования до .... рубля 05 копеек по причине внесения ответчиком платежей 01.08.2011 года и 16.08.2011 года на общую сумму .... рублей. В обоснование иска указано, что 11.06.2010 года между Марковым С.В. и Банком был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, на основании которого заемщику был предоставлен кредит на потребительские цели на сумму .... рублей сроком 36 месяцев с выплатой 15% годовых. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской с текущего счета заемщика <Номер обезличен>. Пунктом. 3.7 кредитного договора предусмотрено погашение кредита и процентов в соответствии с графиком платежей. Однако с сентября 2010 года ответчиком допускаются нарушения графика внесения платежей, в связи с чем 08.12.2010 года в адрес Маркова С.В. было направлено требование, которое до настоящего времени не исполнено. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору между Банком и Анкудиновым Н.В. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя обязательства нести солидарную ответственность перед Банком том же объеме, что и заемщик за возврат основного долга и процентов по кредитному договору. С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст.310,323 ГК РФ просит взыскать в солидарном порядке с Маркова С.В., Анкудинова Н.В. задолженность по кредитному договору в сумме .... рубля 05 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца Дмитриева Ю.А., действующая на основании доверенности, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении. Ответчики Марков С.В., Анкудинов Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ путем направления судебных повесток с уведомлением по месту регистрации и фактического проживания, о причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Суд с согласия представителя истца по доверенности Дмитриевой Ю.А. рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства, о чем в соответствии со ст.224 ч.2 ГПК РФ вынесено протокольное определение. Как видно из представленного суду кредитного договора <Номер обезличен> от 11.06.2010 года, заключенного между ОАО «Русь-Банк» и Марковым С.В., Банк предоставил заемщику кредит в размере .... рублей сроком на 36 месяцев, до 11.06.2013 года включительно (п.1.1. договора). За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку 15% годовых (п.3.1 кредитного договора). Согласно п.4.4.1 договора Банк имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы задолженности при наступлении одного из событий, в том числе: нарушения заемщиком сроков уплаты любого платежа по настоящему договору более чем на пять рабочих дней. Из графика платежей по кредиту (приложение <Номер обезличен> к кредитному договору <Номер обезличен> от 11.06.2010 года) усматривается, что первый платеж должен был быть внесен заемщиком Марковым С.В. - 12.07.2010 года, затем - 11.08.2010 года, 13.09.2010 года, 11.10.2010 года, 11.11.2010 года, 13.12.2010 года, 11.01.2011 года, 11.02.2011 года, 11.03.2011 года, 11.04.2011 года, 11.05.2011 года, 13.06.2011 года, 11.07.2011 года, 11.08.2011 года и т.д. Из расчета задолженности заемщика Маркова по кредитному договору <Номер обезличен> от 11.06.2010 года следует, что гашение по основному долгу производились ответчиком: 07.09.2010 года, 21.09.2010 года и 12.07.2011 года. Как пояснила представитель истца по доверенности Дмитриева Ю.А., 12.07.2011 года гашение суммы основного долга было произведено не ответчиком, а осуществлено за счет перерасчета и возврата средств комиссии, уплаченной заемщиком к этому времени. Помимо этого 01.08.2011 года и 16.08.2011 года заемщиком внесены платежи - по .... рублей, всего на общую сумму .... рублей. Из выписки по лицевому счету Маркова С.В. по состоянию на 17.08.2011 года усматривается, что 01.08.2011 года и 16.08.2011 года внесены платежи в размере .... рублей каждый, всего на сумму .... рублей. Из договора поручительства <Номер обезличен>П от 11.06.2010 года усматривается, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Маркова С.В. между ОАО «Русь-Банк» и Анкудиновым Н.В. был заключен договор, в соответствии с п.1.1 которого поручитель обязан отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Марковым С.В. всех его обязательств, принятых по кредитному договору. Согласно п.1.3 вышеуказанного договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Из направленных в адрес ответчиков Маркова С.В. и Анкудинова Н.В. уведомлений от 08.12.2010 года усматривается, что заемщик предупрежден о неоднократных нарушениях условий кредитного договора, и требовании о досрочном возврате кредита до 14.01.2011 года. Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 11.06.2010 года задолженность ответчиков составляет .... рубль 05 копеек с учетом внесенных 01.08.2011 года и 16.08.2011 года платежей. Какие-либо доказательства, опровергающие выводы суда, в силу ст.56 ГПК РФ стороной ответчиков не представлены. Таким образом, судом достоверно установлен факт получения ответчиком Марковым С.В. кредита по кредитному договору <Номер обезличен> от 11.06.2010 года в сумме .... рублей, а также неисполнение им условий договора по своевременному погашению основного долга и процентов по договору в соответствии с графиком платежей (приложение <Номер обезличен> к кредитному договору). В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Судом установлено, что обеспечением выполнения обязательств заемщика Маркова С.В. по кредитному договору <Номер обезличен> от 11.06.2010 года является поручительство Анкудинова Н.В. по договору поручительства <Номер обезличен>П от 11.06.2010 года. Следовательно, требования истца о взыскании суммы долга по кредитному договору в солидарном порядке как с должника Маркова С.В., так и с поручителя Анкудинова Н.В., обоснованны. При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с Маркова С.В., Анкудинова Н.В. суммы долга по кредитному договору в размере .... рубль 05 копеек солидарно подлежащим удовлетворению полностью. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что исковые требования Банка удовлетворены в размере .... рубль 05 копеек, взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит сумма в размере .... рублей 71 копейка (.... рублей + 1% от .... рубль = .... рубль). РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Русь-Банк» - удовлетворить. Взыскать с Марков С.В., Анкудинов Н.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Русь-Банк» задолженность по кредитному договору .... рубль 05 копеек, а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере .... рублей 71 копейку, всего на общую сумму .... (....) рублей 76 копеек. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней. Ответчики Марков С.В., Анкудинов Н.В., кроме того, вправе подать в Свердловский районный суд г.Иркутска заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней.