ОПРЕДЕЛЕНИЕ о направлении дела по подсудности 10 мая 2011 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Магомедова М.М., при секретаре Серебренниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1377/11 по иску Семенков Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ВостСибСтрой» о взыскании суммы, оплаченной по договору долевого участия в строительстве, неустойки за просрочку исполнения обязательств, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Семенков Д.А. обратился в суд с иском к ООО «ВостСибСтрой» о взыскании суммы, оплаченной по договору долевого участия в строительстве, в размере .... рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере .... рублей, компенсации морального вреда в размере .... рублей, штрафа в размере 50% от присужденной в пользу Семенкова Д.А. суммы в доход государства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей. В обоснование исковых требований истцом Семенковым Д.А. указано, что 23.07.2008 года между ним и ООО «ВостСибСтрой» был заключен договор долевого участия в строительстве <Номер обезличен>/М, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство построить (создать) группу жилых домов с объектами соцкультбыта на земельном участке, расположенном в <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, и передать участнику 1/87 долю в праве собственности на нежилое помещение автопарковки в 1 квартале 2010 года (п. 3.1.4. договора). Истец в полном объеме выполнил свои обязательства, оплатив ответчику стоимость помещения - .... рублей. Однако, ответчик в установленный договором срок свои обязательства по передаче объекта долевого строительства не исполнил. Просрочка исполнения обязательств по договору на 01.04.2011 года составляет 390 дней. 30.12.2010 года истцом в адрес ООО «ВостСибСтрой» направлено уведомление о расторжении договора долевого участия в строительстве <Номер обезличен>/М от 23.07.2008 года и выплате суммы, оплаченной по договору, а также процентов за пользование денежными средствами. Из ответа ответчика на претензию следует, что он в добровольном порядке отказывается урегулировать спор. Полагает, что в связи с расторжением договора ему подлежит возврату сумма, оплаченная по договору, в размере .... рублей, а также проценты за пользование денежными средствами в размере .... рублей. В результате неисполнения ответчиком обязательств по договору истцу были причинены моральные и нравственные страдания, которые он оценивает в .... рублей. Иск подан в Свердловский районный суд г.Иркутска в порядке ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителя». Однако, в судебном заседании представитель ООО «ВостСибСтрой» Першина Е.В., действующая на основании доверенности, пояснила, что договором участия в долевом строительстве установлена договорная подсудность - по месту нахождения Застройщика, в связи с чем просит передать гражданское дело в Октябрьский районный суд г. Иркутска. Вместе с тем данный иск касается отношений, регулируемых Законом «О защите прав потребителей», и в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ может быть предъявлен по месту жительства истца. Истец Семенков Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ гражданин вправе вести свои дела лично или через представителей. В судебном заседании представитель истца Измалова О.С., действующая на основании ордера, полагала, что условиями договора долевого участия в строительстве действительно предусмотрено соглашение об изменении территориальной подсудности. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Договор участия в долевом строительстве, заключаемый ООО «ВостСибСтрой» с истцом, носит двухсторонний характер и содержит в себе описание взаимных прав и обязанностей двух сторон договора. Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон. В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Поскольку данный иск был ошибочно принят к производству Свердловского районного суда г. Иркутска с нарушением правил подсудности, то суд считает необходимым в соответствии со ст. 33 ГПК РФ передать дело на рассмотрение Октябрьского районного суда г. Иркутска. ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело <Номер обезличен> по иску Семенков Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ВостСибСтрой» о взыскании суммы, оплаченной по договору долевого участия в строительстве, неустойки за просрочку исполнения обязательств, компенсации морального вреда - направить по подсудности в Октябрьский районный суд г. Иркутска для рассмотрения по территориально подсудности. Судья: Магомедов М.М. В судебном заседании из договора участия в долевом строительстве <Номер обезличен>/М от 23 июля 2008 года установлено, что в соответствии с п. 6.3. данного договора все споры подлежат разрешению в установленном законодательством Российской Федерации порядке по месту нахождения застройщика.
Из представленной суду выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.04.2011 года усматривается, что юридическим адресом ООО «ВостСибСтрой» является указанный адрес: <адрес обезличен>.
Таким образом, ст. 32 ГПК РФ, поскольку не отнесена к исключительной.
Поскольку стороны договора вправе определить суд, которому подсудно дело, что и было сделано при заключении договора долевого участия в строительстве <Номер обезличен>/М от 23 июля 2008 года, следовательно, данный иск был принят судом к своему производству с нарушением правил договорной подсудности и Свердловскому районному суду г.Иркутска он не подсуден.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский суд г. Иркутска.