ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Веслобокова Н.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Скворцову С.А. о признании не прекращенным право пользования Скворцова С.А. жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, о выселении его из спорного помещения; о вселении их (истцов) в спорное помещение. В обоснование иска указала, что она и ФИО1, 24 января 1994 года рождения, являются собственниками двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес обезличен>, на основании договора купли-продажи от 26 октября 2001 года в равных долях. Они зарегистрированы в данной квартире. С 1999 года она (Веслобокова Н.В.) проживала без регистрации брака с ответчиком Скворцовым С.А. До приобретения спорной квартиры, с 1999 года по 2001 год, они проживали по адресу: <адрес обезличен>, затем вселились в спорную квартиру. Ответчик остался прописан по адресу: <адрес обезличен>. С 2008 года ответчик стал злоупотреблять спиртными напитками, в нетрезвом состоянии он очень агрессивный, применяет физическое насилие к ее (истца) сыну, оскорбляет их. Из-за этого проживание с ним невозможно. Она (истец) с сыном неоднократно уходили из своей квартиры к родителям по адресу: <адрес обезличен>. 26 марта 2011 года она (истец) с сыном снова были вынуждены уйти из дома. В данное время проживают у ее родителей. Ей с сыном приходится стеснять родителей, брата и его семью, проживая по <адрес обезличен>, кроме того, сыну приходится через весь город ездить в гимназию <Номер обезличен> в м-не <адрес обезличен>. Ответчик никогда не платил за спорную квартиру, даже в моменты ее не проживания с ней. В связи с чем, просили суд признать Скворцова С.А. прекратившим право пользования на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>; выселить Скворцова С.А. из спорного жилого помещения; вселить их в жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>. В судебном заседании истец Веслобокова Н.В. и несовершеннолетний ФИО1 (17 лет), поддержали свои исковые требования, повторив доводы иска. Суду пояснили, что, по сути, ответчик им никем не приходится, совместные отношения между ними прекращены давно. При этом он своим поведением постоянно создает такую ситуацию, что гони вынуждены бежать из собственного жилого помещения, а он проживает там один, не имея никакого права на квартиру. Даже когда они возвращаются в собственную квартиру, она (Веслобокова Н.В.) вынуждена жить в одной комнате с взрослым сыном (ФИО1), в то время как вторую комнату занимает ответчик. Просили удовлетворить их иск. Ответчик Скворцов С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, лично под роспись. Уважительность причин неявки суду не представлено. С учетом мнения истцов, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившегося ответчика Скворцова С.А. в порядке заочного производства. Выслушав истцов Веслобокову Н.В., ФИО1, исследовав материалы настоящего дела, допросив свидетеля, с учетом заключения помощника прокурора Кармановой М.А., полагавшей исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему выводу. Исковое заявление Веслобоковой Н.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Скворцову С.А. о признании прекращенным право пользования жилым помещением и о выселении из квартиры по адресу: <адрес обезличен>, подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Из свидетельства о рождении I-СТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> видно, что ФИО1 родился <Дата обезличена>, его родителями являются Веслобокова Н.В. (истец), Афанасьев А.В. Из договора купли-продажи от <Дата обезличена> видно, что Веслобокова Н.В., ФИО1 приобрели по 1/2 каждый в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>. Истец Веслобокова Н.В. в установленном законом порядке зарегистрировала свое право и право собственности несовершеннолетнего ФИО1 на спорную квартиру, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <Дата обезличена>. Из справки МУП «Сервисно-регистарционный центр» г. Иркутск от <Дата обезличена> видно, что в спорной квартире по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрировано два человека: Веслобокова Н.В., сын ФИО1 Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ). Поскольку имущество ФИО1 является жилым помещением, права и обязанности в отношении него регулируются Жилищным кодексом РФ. В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу нарушения (подп. 2 п. 3). В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Согласно поквартирной карточке на спорное помещение по адресу: <адрес обезличен>, в данном помещении зарегистрированы: владельцы Веслобокова Н.В., ФИО1 Частью 4 ст. 31 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. В соответствии с Федеральным законом от <Дата обезличена> N 189-ФЗ, действие п. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения действие положения, при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Данное основание не имеет место при рассмотрении настоящего спора, поскольку право пользования ответчиков спорным жилым помещением возникло не вследствие такого действия как отказ от приватизации жилого помещения. Судом установлено, что между собственниками жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, ФИО1 и ответчиком Скворцовым С.А. семейных отношений не имеется, их совместное проживание в спорной квартире невозможно. Данные обстоятельства подтверждаются следующим. Обстоятельства невозможности совместного проживания ФИО1 и Скворцова С.А. в спорном жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>, подтвердила свидетель ФИО2 (невестка истца), которая суду показала следующее. С 2004 года она является женой брата истца Веслобоковой Н.В., с этого же времени знает ответчика Скворцова С.А. Спорная квартира была приобретена родителями истца ФИО1 в 2001 году. До этого времени истец с сыном и ответчиком снимали квартиру. После приобретения спорной квартиры они туда вселились. Скворцов С.А. злоупотребляет спиртными напитками, постоянно угрожает истцам, руки распускает на Сашу (несовершеннолетнего истца ФИО1). Истцы с ответчиком часто ругаются и вынуждена уходить к родителям истца по адресу: <адрес обезличен>, чем обременяют их. Так продолжается уже четыре года. Ребенку приходится ездить в школу в Университетский через весь город, в связи с чем, Веслобокова Н.В. вынуждена возвращаться в спорную квартиру. Однако их совместное проживание с ответчиком в данной квартире невозможно. Живут они в разных комнатах, но ответчик может ночью ворваться в комнату и руки распускать. Она (свидетель) лично видела, что ответчик в нетрезвом состоянии оскорблял истцов, дрался. Сейчас истцы живут у родителей по <адрес обезличен>, хотя имеют в собственности свою квартиру, в которой проживает ответчик. Каких-либо иных жилых помещений истцы на праве собственности не имеют. У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку какой-либо заинтересованности в исходе дела у него не имеется. Таким образом, судом установлено, что ответчик Скворцов С.А. в настоящее время не является членом семьи собственников спорного жилого помещения - ФИО1, проживание ответчика по адресу спорного жилого помещения нарушает права истцов как собственников, поскольку они не могут использовать квартиру по назначению и вынуждены проживать в ином месте. При этом, ответчик Скворцов С.А. отцом несовершеннолетнего ФИО1 не является, что подтверждается свидетельством о рождении I-СТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; каких-либо доказательств в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, подтверждающих нахождение несовершеннолетнего ФИО1 под опекой у Скворцова С.А., либо усыновление его в установленном законом порядке суду не представлено. Так же как не представлено им доказательств того, что за ним сохранятся право пользования спорной квартирой после прекращения семейных отношений с собственником квартиры Веслобоковой Н.В. В связи с чем, суд приходит к выводу, что право пользования ответчика Скворцова С.А. жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, подлежит прекращению, а он подлежит выселению из квартиры по адресу: <адрес обезличен>, поскольку его право пользования квартирой было основано на праве совместном проживании с собственником квартиры Веслобоковой Н.В. в качестве члена ее семьи, и прекращено с момента прекращения семейных отношений. Из чего суд приходит к выводу, что исковое заявление Веслобоковой Н.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании прекращенным право пользования Скворцова С.А. на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, и о выселении ответчика из спорной квартиры, является обоснованным и подлежит удовлетворению. Защита жилищных прав, в силу п. 3 ст. 11 ЖК РФ, осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (подп. 2). Из справки МОУ гимназия <Номер обезличен> г. Иркутска от <Дата обезличена> <Номер обезличен>в/11 видно, что ФИО1 <Дата обезличена> года рождения действительно обучается в 10 «Г» классе МОУ гимназии <Номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Таким образом, у истцов имеется необходимость вселяться в спорное жилое помещение, расположенное вблизи учебного заведения, посещаемого несовершеннолетним истцом. Судом установлено, что истцы ФИО1 кроме спорного имущества, в собственности иных жилых помещений не имеют, проживают у родителей истца Веслобоковй Н.В., дом которых находится далеко от места учебы истца ФИО1 Кроме того, даже наличие в собственности сособственника иных жилых помещений, не влияет на его право вселяться в принадлежащее ему на праве собственности другое жилое помещение и предоставлять его для пользования членам своей семьи. Из чего суд приходит к выводу о том, что Веслобокова Н.В., ФИО1 подлежат вселению в жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>. Каких - либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчик в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, в судебное заседание не представил. С учетом, всех обстоятельств дела, справедливости и законности судебного решения, с учетом заключения помощника прокурора, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 о прекращении права ответчика пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, о выселении его из спорного жилого помещения подлежит удовлетворению. Также подлежит удовлетворению иск ФИО1 о вселении в жилое помещение. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковое заявление Веслобоковой Н.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, удовлетворить. Признать прекращенным право пользования Скворцову С.А. жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>. Выселить Скворцову С.А. из жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>. Вселить Веслобоковой Н.В., ФИО1 в жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>. Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы или представления в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня его вручения. .... .... .... .... .... .... .... Судья Белик С.О.12 мая 2011 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре Смирновой Т.В., с участием прокурора Кармановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1042/11 по иску Веслобоковой Н.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Скворцову С.А. о прекращении права пользования жилым помещением, о выселении и вселении,
Исковое требование Веслобоковой Н.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Скворцову С.А. о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом ранее, истцы Веслобокова Н.В., ФИО1 являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждый на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена>. Их право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.