ЗАОЧНОЕ 01 июня 2011 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Магомедова М.М., при секретаре Серебренниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1608/11 по иску Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области, действующей в интересах Грицевич П.Г. и Савенкова О.А., к Обществу с ограниченной ответственностью «РоссДСМ» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, УСТАНОВИЛ: Служба государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области, как исполнительный орган государственной власти Иркутской области, осуществляющий функции по государственному контролю и надзору в области долевого строительства, в порядке п. 8 ч. 5 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обратилась в суд в интересах Грицевич П.Г. и Савенкова О.А. к ООО «РоссДСМ» о признании за ними права собственности на 59/1000 долю в объекте незавершенного строительства в виде жилого помещения, полезной площадью 59,9 кв.м., расположенного на 4 этаже 6-этажного в цокольным этажом кирпичного жилого дома по адресу: <адрес обезличен> (лит. А по генеральному плану), <адрес обезличен>. В обоснование исковых требований истцом указано, что <Дата обезличена> Грицевич П.Г., Савенков О.А. заключили с ответчиком договор долевого участия в строительстве <Номер обезличен>, в соответствии с условиями которого ООО «РоссДСМ» осуществляет строительство, а Грицевич П.Г. и Савенков О.А. принимают участие в строительстве путем оплаты доли в объекте строительства для приобретения в собственность жилого помещения (квартиры), состоящей из 2 комнат, общей площадью (без лоджии) 59,8 кв.м., площадь лоджии 10,80 кв.м., расположенной на 4 этаже жилого дома с нежилыми помещениями, административным блоком и автостоянками по адресу: <адрес обезличен>. Цена квартиры составила .... рублей. Свои обязательства по оплате стоимости квартиры истцы исполнили полностью. В соответствии с условиями договора долевого участия ООО «РоссДСМ» обязалось передать участнику долевого строительства для заселения жилое помещение не позднее <Дата обезличена>. Однако, ответчик до настоящего времени не исполнил обязанность по передаче Грицевич П.Г. и Савенкову О.А. жилого помещения, в результате чего они (истцы) не могут зарегистрировать право собственности на квартиру в установленном законом порядке. В качестве правового основания своего иска Служба государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области ссылается на положения ст.ст. 12, 130, 218, 244 ГК РФ, и указывает, что право, нарушенное уклонением ответчика от передачи истцам спорного объекта, подлежит защите путем признания права на данное имущество. Истец Савенков О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истца Савенков О.А., просившего рассмотреть дело в его отсутствие. Истец Грицевич П.Г., представитель Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области Аюпов В.Р., действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, указанным в исковом заявлении, просили их удовлетворить. Представитель ООО «РоссДСМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Суд с согласия представителя Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области Аюпова В.Р. рассматривает дело в порядке заочного производства, о чем в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ вынесено протокольное определение. Заслушав в судебном заседании истца Грицевич П.Г., представителя Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области Аюпова В.Р., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям. Согласно п. 1 Положения о Службе государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области, утвержденного постановлением Администрации Иркутской области от 31.10.2007 года № 259-па, а также ч.2 ст.23 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указанная Служба является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по государственному контролю и надзору в области долевого строительства. В соответствии с п. 8 ч. 5 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» данная Служба вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов участников долевого строительства. Таким образом, судом установлено, что обращение истца - Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области в суд в защиту интересов участника договора об участии в долевом строительстве Грицевич П.Г. и Савенков О.А. правомерно и связано с их обращением в данную Службу с просьбой защитить их права в судебном порядке, что подтверждается заявлением от 12.04.2011 года. Как следует из материалов гражданского дела, 30.04.2008 года Грицевич П.Г. и Савенков О.А. заключили с ответчиком ООО «РоссДСМ» договор долевого участия <Номер обезличен> в строительстве жилого помещения (квартиры), состоящей из 2 комнат, общей площадью (без лоджии) 59,8 кв.м., площадь лоджии 10,80 кв.м., расположенной на 4 этаже жилого дома с нежилыми помещениями, административным блоком и автостоянками по адресу: <адрес обезличен> (адрес на время строительства предварительный). Данный договор был зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной по Иркутской области 03.03.2009 года за <Номер обезличен>. В соответствии с условиями указанного договора ответчик обязался самостоятельно или с привлечением третьих лиц обеспечить строительство объекта, сдачу объекта в эксплуатацию и по окончания строительства передать истцу квартиру для заселения. Пунктом 3.1.4 данного договора предусмотрено, что обязанность по передаче истцу его доли в строительстве должна быть исполнена ответчиком согласно акту приема-передачи не позднее конца 31 апреля 2008 года. В соответствии с п. 2.2 договора долевого участия на момент подписания настоящего договора участник долевого строительства оплачивает полную стоимость Объекта, что составляет .... рублей. Тот факт, что Грицевич П.Г. и Савенков О.А. исполнили обязанность по внесению стоимости объекта недвижимости на общую сумму .... рублей, подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от 14.09.2009 года. Из передаточного акта от 14.09.2009 года усматривается, что ООО «РоссДСМ» передало, а Грицевич П.Г. и Савенков О.А. приняли квартиру, находящуюся по адресу: <адрес обезличен>, состоящую из 2 комнат, расположенную на 4 этаже, в качественном состоянии, полностью соответствующую условиям договора долевого участия в строительстве. Пунктом 3.1.5 договора долевого участия предусмотрена обязанность ответчика в течение трех месяцев после подписания акта приема-передачи передать документы для регистрации права собственности в Управление Федеральной регистрационной службы. Как пояснил в судебном заседании представитель Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области Аюпов В.Р., на момент рассмотрения настоящего дела обязательства по сдаче дома в эксплуатацию и предоставления документов для регистрации права собственности ответчик ООО «РоссДСМ» не выполнил, в связи с чем истцы не имеют возможности зарегистрировать право собственности на квартиру. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы стороны истца. Анализируя представленный договор долевого участия в строительстве, суд приходит к выводу о том, что возникшие правоотношения регулируется нормами Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», поскольку разрешение на строительство <Номер обезличен> от 29.12.2007 года получено после введения в действие вышеуказанного Федерального закона. Согласно ст. 1 указанного Федерального закона настоящий закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. В силу ст. 4 данного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Статьей 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Одним из таких документов согласно п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, который представляет собой документ, удостоверяющий выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Исходя из правоотношений сторон, возникших из договоров долевого участия в строительстве, документы, подтверждающие факт создания объекта недвижимого имущества, могут находиться только у застройщика, являющегося ответчиком по настоящему делу. Проверяя законность возведения спорного объекта, суд приходит к выводу о том, что строительство ведется на основании разрешения <Номер обезличен>, выданного 29.12.2007 года на имя Кузнецова Е.Н., из которого усматривается, что Архитектурно-строительной инспекцией инженерно-строительного управления комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска разрешено строительство объекта капитального строительства жилого дома на земельном участке площадью 669 кв.м., расположенном по адресу: <адрес обезличен>. Срок действия данного разрешения - до 29.12.2017 года. В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных работ, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. В соответствии с п. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. В случаях, предусмотренных ст.ст. 48, 49 Градостроительного кодекса РФ, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе. Согласно ч. 5 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов. Судом исследовано положительное заключение <Номер обезличен> по рабочему проекту индивидуального жилого дома по <адрес обезличен>2, в соответствии с которым проектная документация отвечает предъявленным требованиям и рекомендуется к утверждению для строительства. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка или здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.01.2008 года Кузнецов Е.Н. является собственником земельного участка общей площадью 669 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>. В соответствии с договором аренды земельного участка под строительство жилого дома от 20.02.2008 года Кузнецов Е.Н. предоставляет ООО «Росс ДСМ» принадлежащий ему на праве собственности земельный участок общей площадью 669 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, для использования в целях строительства жилого дома. Согласно п. 1 ст. 263 ГК собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ). Таким образом, в судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, выстроен на земельном участке, отведенном под строительство жилого дома и предоставленном Застройщику по договору аренды. В силу ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 ГК РФ). Таким образом, к данному договору следует применить и общие положения об обязательствах (глава 22 ГК РФ). В соответствии со ст. 9 ФЗ «О введении в действие части 2 ГК РФ» в случае, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Не исполнив своего обязательства по своевременному вводу в эксплуатацию и не представив предусмотренный законодательством пакет документов на государственную регистрацию права собственности, ответчик фактически лишил истцов возможности зарегистрировать свое право собственности на долю в строительстве жилого дома. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с этим ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" также предусмотрена обязанность передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. По условиям договора долевого участия в строительстве жилого дома Застройщик принимает истцов дольщиком в долевое строительство однокомнатной квартиры <Номер обезличен> общей площадью (без лоджии) 59,8 кв.м., расположенной на 4 этаже жилого дома по адресу: <адрес обезличен>. Согласно гарантийному письму ООО «РоссДСМ» дом по <адрес обезличен>, по состоянию на 28.11.2008 года в эксплуатацию не введен, ожидаемы срок ввода - февраль 2009 года. Из уведомления ООО «РоссДСМ» от 13.11.2009 года усматривается, что в настоящий момент ответчиком готовится документация и принимаются все усилия для сдачи дома по <адрес обезличен>, в эксплуатацию в 1 квартале 2010 года. Как установлено в судебном заседании из объяснений стороны истца и представленных суду документов, Грицевич П.Г. и Савенков О.А. (дольщик) свои обязательства по финансированию строительства вышеуказанной квартиры выполнили надлежащим образом в соответствии с условиями договора, а ответчик свои обязательства по вводу дома в эксплуатацию и передаче документов в Управление Федеральной регистрационной службы для регистрации права собственности надлежащим образом не исполнил. Данный факт подтверждается также информационной справкой Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области от 25.05.2011 года, согласно которой в настоящее время Кузнецов Е.Н. и ООО «РоссДСМ» с извещением об окончании строительства объекта капитального строительства «жилой дома по адресу: <адрес обезличен>» не обращались, разрешение на ввод данного объекта в эксплуатацию не выдавалось. Между тем в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" защита подобных нарушений прав потребителя осуществляется судами. Право выбора способа защиты в силу ст. 3 ГПК РФ принадлежит истцу. В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В данном случае истцом заявлен иск о признании права собственности на двухкомнатную квартиру, являющуюся предметом договора <Номер обезличен> долевого участия в строительстве жилого дома от 30.04.2008 года. Такой способ защиты интересов предусмотрен ст. 12 ГК РФ и в полной мере соответствует последствиям нарушений ответчиком прав истцов. Из технического паспорта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, усматривается, что квартира № <Номер обезличен> в указанном доме имеет общую площадь 59,9 кв.м. Согласно справке МУП БТИ г. Иркутска <Номер обезличен> от 14.12.2010 года, доля встроенного жилого помещения полезной площадью 59,9 кв.м., расположенного на 4 этаже 6-этажного с цокольным этажом, кирпичного жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, по отношению к общей площади дома с цокольным этажом - 1 018,2 кв.м. составляет 59/1000 доли. В силу ч. 2 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Стороны при заключении договора долевого участия определили, что долей истцов в построенном жилом доме будет являться квартира, указанная в приложении <Номер обезличен> к настоящему договору. Исследованные судом доказательства в отдельности и в совокупности отвечают требованиям относимости и допустимости, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и позволяют суду сделать вывод о возникновении у истцов права собственности на долю в спорном объекте недвижимого имущества. Как пояснил в судебном заседании представитель Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области Аюпов В.Р., неисполнение ответчиком ООО «РоссДСМ» своих обязанностей препятствует истцам осуществлять полномочия по владению, пользованию и распоряжению выстроенной для них квартирой. В силу ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со ст. 222 ГК РФ. Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрена возможность признания судом права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Как установлено в ходе судебного разбирательства, строительство жилого дома ведется на земельном участке, переданном Застройщику собственником данного земельного участка по договору аренды от 20.02.2008 года под строительство жилого дома. Таким образом, строительство жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, велось на отведенном для этих целей земельном участке. Поскольку истцы Грицевич П.Г. и Савенков О.А. привлечены к участию в строительстве жилого дома в качестве дольщика, то на объект, созданный путем привлечения в том числе и их денежных средств, в силу ст. 218 ГК РФ за ними может быть признано право собственности. Как установлено в ходе судебного разбирательства из объяснений истца Грицевич П.Г., застройщик не выполнил обязательства по сдаче дома в эксплуатацию и предоставления документов для регистрации права собственности до настоящего времени. В связи с чем истец вместе с собственниками других квартир создали Товарищество собственников жилья и намерены сами завершить строительство объекта и сдать его в эксплуатацию, для чего необходимо признание права собственности на квартиру, как на долю в объекте незавершенного строительства. Согласно п. 31 данного Постановления признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество наступает с момента его государственной регистрации. В соответствии с п. 4 ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства. Проанализировав вышеуказанные нормы права и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований о признании за Грицевич П.Г. и Савенковым О.А. права собственности на 59/1000 долю по 295/10000 доли в объекте незавершенного строительства в виде жилого помещения, полезной площадью 59,9 кв.м., расположенного на 4 этаже 6-этажного в цокольным этажом кирпичного жилого дома по адресу: <адрес обезличен> (лит. А по генеральному плану), <адрес обезличен>, и необходимости их удовлетворения. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителя» по искам, предъявляемым в интересах потребителя, органы исполнительной власти освобождаются от уплаты государственной пошлины. Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, и учитывая, что с учетом цены иска - .... рублей, уплате подлежит государственная пошлина в сумме .... рублей (....), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход государства. РЕШИЛ: Признать за Грицевич П.Г. и Савенкова О.А. право собственности на .... долю по .... доли в объекте незавершенного строительства в виде жилого помещения, полезной площадью 59,9 кв.м., расположенного на 4 этаже 6-этажного в цокольным этажом кирпичного жилого дома по адресу: <адрес обезличен> (лит. А по генеральному плану), <адрес обезличен>. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РоссДСМ» государственную пошлину в размере .... рублей в доход государства. Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.