ЗАОЧНОЕ 30 мая 2011 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Магомедова М.М., при секретаре Серебренниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1584/11 по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк Далькомбанк» к Васильевой Т.Ю., Мальцевой А.С., Мальцевой Н.С. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, УСТАНОВИЛ: ОАО «Дальневосточный коммерческий Банк Далькомбанк» обратилось в суд с иском к Васильевой Т.Ю., Мальцевой А.С., Мальцевой Н.С. о взыскании с них солидарно задолженности по договору потребительского кредита в размере .... рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере .... рубля. В обоснование иска ОАО «ДКБ Далькомбанк» указано, что 16.08.2006 года между ОАО «ДКБ Далькомбанк» (Кредитор, Банк) и Васильевой Т.Ю. (Заемщик) был заключен договор потребительского кредита <Номер обезличен>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме .... рублей под 16% годовых на срок до 14.08.2009 года, ответчик взяла на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, произвести иные платежи по договору в размере, в сроки и на условиях договора потребительского кредита и тарифов на услуги Банка. В соответствии с п. 3.2 договора погашение суммы задолженности по кредиту осуществляется ежемесячно равными платежами (.... рублей) по графику. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством Мальцевой А.С., Мальцевой Н.С. в соответствии с условиями договоров поручительства <Номер обезличен> и <Номер обезличен> от 16.08.2006 года. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако, заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему в установленные кредитным договором сроки не исполнены. На день предъявления иска задолженность ответчика по договору потребительского кредита составляет .... рублей, в том числе: сумма основного долга - .... рублей, проценты за пользование кредитом - .... рубля. В качестве правовых обоснований своих требований истец ссылается на положения ст.ст. 309, 310, 363, 808, 810, 811, 819 ГК РФ и указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Представитель ОАО «Далькомбанк» Меньшиков А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ч. 5 т. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ОАО «Далькомбанк», просившего рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчики Васильева Т.Ю., Мальцева А.С., Мальцева Н.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Суд с письменного согласия представителя истца по доверенности Меньшикова А.В. рассматривает дело в порядке заочного производства, о чем в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ вынесено протокольное определение. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, указанных в договоре, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены данным договором. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено в судебном заседании, 16.08.2006 года между ОАО «ДКБ Далькомбанк» (Кредитор) и Васильевой Т.Ю. (Заемщик) был заключен договор потребительского кредита <Номер обезличен> Согласно данному договору Кредитор обязался предоставить Заемщику на непредвиденные расходы денежные средства в сумме .... рублей сроком до 14.08.2009 года под 16% годовых, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, произвести иные платежи по договору в размере, в сроки и на условиях договора потребительского кредита и тарифов на услуги Банка (п.п. 1.1., 1.2. договора). Из представленного суду мемориального ордера <Номер обезличен> от 16.08.2006 года видно, что через кассу Банка ответчику Васильевой Т.Ю. выданы денежные средства в сумме .... рублей. В соответствии с п. 3.2 договора потребительского кредита погашение суммы задолженности по кредиту осуществляется Заемщиком ежемесячно равными платежами не позднее 27 числа. Пунктом 3.2.2 указанного договора установлено, что размер ежемесячного платежа на дату подписания настоящего договора составляет .... рублей, и приводится в приложении <Номер обезличен>, которое является неотъемлемой частью договора. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчиком Васильевой Т.Ю. обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему в установленные кредитным договором сроки не исполнены. На день предъявления иска задолженность ответчика по договору потребительского кредита составляет .... рублей, в том числе: сумма основного долга - .... рублей, проценты за пользование кредитом - .... рубля. Таким образом, из анализа представленных суду доказательств, а также учитывая, что ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства выполнения обязанности по погашению задолженности по договору потребительского кредита, суд полагает установленным факт ненадлежащего исполнения Васильевой Т.Ю. своих обязательств по данному договору. В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Банком принято поручительство физических лиц Мальцевой А.С., Мальцевой Н.С. (поручителей), что подтверждается представленными суду договорами поручительства <Номер обезличен> и <Номер обезличен> от 16.08.2006 года, в соответствии с условиями которых поручители приняли на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору, включая сумму основного долга, комиссию за ведение ссудного счета, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора (п.п. 1.1., 2.1. договора поручительства). Согласно п. 2.3. договоров поручительства основаниями ответственности поручителя являются невозвращение кредита в установленный договором срок, неуплата процентов за пользование кредитом. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком Васильевой Т.Ю. своих обязательств по договору потребительского кредитования нашел подтверждение, то требования ОАО «Далькомбанк» о взыскании с нее, Мальцевой А.С., Мальцевой Н.С. солидарно суммы основного долга в размере .... рублей и неуплаченных процентов, начисленных за пользование кредитом, в размере .... рубля являются законными и обоснованными. Согласно ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. Из представленного суду платежного поручения <Номер обезличен> от 26.04.2011 года усматривается, что судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины составили .... рубля. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию в силу ст. 363 ГК РФ солидарно с ответчиков Васильевой Т.Ю., Мальцевой А.С., Мальцевой Н.С. государственная пошлина в размере .... рубля. РЕШИЛ: Взыскать солидарно с Васильевой Т.Ю., Мальцевой А.С., Мальцевой Н.С. в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк Далькомбанк» сумму основного долга в размере .... рублей, проценты за пользование кредитом в размере .... рубля, а также возврат государственной пошлины в размере .... рубля, всего - ..... Ответчики вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.