ЗАОЧНОЕ

05 октября 2011 года                                          Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе: председательствующего судьи Магомедова М.М.,

при секретаре Серебренниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3066/11 по иску Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Макаренко О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к Макаренко О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере .... рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере .... рублей.

В обоснование иска указано, что 15.07.2008 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Макаренко О.Н. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме .... рублей сроком до 15.07.2011 года под 0,1 % в день. В соответствии условиями указанного договора погашение кредита должно производиться Макаренко О.Н. ежемесячно равными суммами в соответствии с графиком погашения кредита. В случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязанностей по договору ответчик уплачивает истцу неустойку из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности ответчика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (п. 4.2.13, п. 3.2.6 договора). В нарушение условий кредитного договора, Макаренко О.Н. свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов, неустойки не выполняет. Задолженность по кредитному договору на 09 августа 2011 года составляет .... рублей, в том числе: по основному долгу - .... рублей; по процентам - .... рубля; по пене - .... рублей. В соответствии с п. 4.2.5 кредитного договора истец имеет право в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, в связи, с чем ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» просит уменьшить неустойку до .... рублей. В качестве правовых обоснований своих требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330, 809, 810, 811, 819 ГК РФ и указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Сидорова Е.П., действующая на основании доверенности, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала полностью по доводам, указанным в исковом заявлении, и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Макаренко О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд с согласия представителя истца по доверенности Сидоровой Е.П. рассматривает дело в порядке заочного производства, о чем в соответствии со ст. 224 ч. 2 ГПК РФ вынесено протокольное определение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, указанных в договоре, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены данным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из представленного суду кредитного договора <Номер обезличен> от 15.07.2008 года, ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» предоставил ответчику Макаренко О.Н. кредит в сумме .... рублей сроком до 15.07.2011 года под 0,1 % в день. Выдача денежных средств ответчику Макаренко О.Н. подтверждается справкой по счету <Номер обезличен> за период с 15.07.2008 года по 08.08.2011 года.

В соответствии с п.п. 3.3.1, 3.3.2 указанного Договора погашение кредита должно производиться ответчиком Макаренко О.Н. ежемесячно, равными суммами в течение всего срока действия договора, не позднее даты погашения кредита (по 15 число каждого месяца) и в размере не менее величины ежемесячного взноса (.... рублей).

Согласно п. 3.2.6 кредитного договора неустойка подлежит начислению из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности ответчика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно, которая уплачивается истцу в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей (п. 4.2.13 договора).

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора истец вправе при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязательство ответчика по возврату кредита будут выполнены им ненадлежащим образом, а также в случае нарушения двух и более раз установленного договором срока погашения кредитной задолженности потребовать произвести досрочное погашение кредита.

В ходе судебного разбирательства из объяснений представителя истца и справки по счету судом установлено, что Макаренко О.Н. по кредитному договору <Номер обезличен> от 15.07.2008 года допущено неоднократное нарушение исполнения обязательств по кредитному договору, по состоянию на 09 августа 2011 года задолженность по кредитному договору составляет .... рублей, в том числе: по основному долгу - .... рубль; по процентам - .... рубля; по пене - .... рублей.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.2.5 кредитного договора истец имеет право в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки.

В судебном заседании представитель истца Сидорова Е.П. просила уменьшить размер неустойки до .... рублей.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору нашел подтверждение, требования Банка о взыскании с Макаренко О.Н. суммы задолженности по кредитному договору в размере .... рублей являются законными и обоснованными.

Доказательств неисполнения обязательств по кредитному договору по уважительным причинам либо по обстоятельствам, не зависящим от воли ответчика, Макаренко О.Н. в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика Макаренко О.Н. задолженности по кредитному договору в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в размере .... рублей, из которых: основной долг - .... рублей; проценты - .... рубля; неустойка - .... рублей, законным и обоснованным, следовательно, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере .... рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Макаренко О.Н. в пользу истца.

РЕШИЛ:

Взыскать с Макаренко О.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по основному долгу в размере .... рубль, по процентам в размере .... рубля, пени в размере .... рублей, а также возврат государственной пошлины в размере .... рублей, всего - .....

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.