РЕШЕНИЕ

27 сентября 2011 года         г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Галата С.В.,

при секретаре Калашниковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2323/11 по иску Шень Л. к Павлова А.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский суд г. Иркутска обратился Шень Л. с иском к Павлова А.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 23 декабря 2010 года ответчица Павлова А.В. взяла у него в долг денежные средства в размере .... рублей со сроком возврата до 01.02.2011 года. Также, согласно расписке от 29 декабря 2010 года Павлова А.В. взяла у истца в долг денежные средства в размере .... рублей со сроком возврата до <Дата обезличена>. Общая сумма займа составила .... рублей. В срок, в который должно быть исполнено долговое обязательство, ответчик не возвратила Шень Л. указанные суммы. Данные долговые обязательства по распискам от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> ответчиком не исполнены и до настоящего времени. Кроме того, как считает истец, ответчик должна заплатить истцу проценты на сумму основного долга в размере .... рубля, согласно расчету: .... (сумма основного долга) х 8,25 % (ставка рефинансирования Банка России)/360 дней х 154 (просрочка платежа на день предъявления иска). Представителем Шень Л. была направлена претензия в адрес ответчика, которую ответчик получила <Дата обезличена>, но была также проигнорирована ответчиком. В соответствии с ГПК РФ суд также может взыскать с ответчика возмещение услуг на адвоката и стоимость судебных издержек. На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика Павлова А.В. сумму основного долга в размере .... рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .... рубля, а также просит взыскать сумму государственной пошлины в размере .... рублей.

Истец Шень Л., будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Представитель истца Ефремов В.Н., действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.

Ответчик Павлова А.В., надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила. В суд не поступало заявлений, ходатайств об отложении дела слушанием, либо о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из представленной суду подлинной расписки от 23.12.2010 г. Павлова А.В. взяла в долг денежные средства в размере .... у Шень Л. на срок до 01.02.2011 года. Расписка подписана Павлова А.В., из подлинной расписки от 29.12.2011 года следует, что Павлова А.В. взяла в долг денежные средства в размере .... у Шень Л. на срок до 01.02.2011 года. Указанная расписка также подписана ответчиком.

Таким образом, рассматриваемые расписки согласно ст. 807 ГК РФ считается заключенным.

Таким образом, у ответчика на основании ст. 807 ГК РФ, возникла обязанность по возврату полученных денежных средств.

Истец указал, что в установленный договором срок ответчик обязанность по возврату денежных средств не исполнила.      

Каких-либо доказательств, указывающих на факт возвращения суммы долга ответчиком в судебное заседание представлено не было, из чего суд делает вывод, что сумма долга не возвращена ответчиком.

Заемщик, согласно ст. 808 ГК РФ, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В судебном заседании не было установлено, что договор займа был составлен под влиянием обмана, насилия, реальной угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, в связи с чем, его оспаривание по безденежности при таких обстоятельствах не допустимо. Каких-либо доказательств, о реальных угрозах ответчиком представлено не было.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере .... рублей суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, на основании ст. ст. 395, 811 ГК РФ, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными истцом за период с 02 февраля 2011 г. в размере .... рубля исходя из следующего расчета: .... (сумма основного долга) х 8,25 % (ставка рефинансирования Банка России)/360 дней х 154 (просрочка платежа на день предъявления иска).

Суд соглашается с данным расчетом, однако, принимая во внимание ст. 333 ГК РФ, которой предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, приходит к выводу, что неустойка подлежит уменьшению до .... рублей.

При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (в данном случае, к этим судебным расходам относится государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска), считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере .... руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Каких-либо иных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, опровергающих выводы суда, ответчик в судебное заседание не представил, воспользовавшись своим законным правом и желанием не являться в судебное заседание.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шень Л. удовлетворить частично.

Взыскать с Павлова А.В. в пользу Шень Л. .... рублей, из которых .... рублей - задолженность по основному долгу, .... рублей сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Павлова А.В. в пользу Шень Л. расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: