РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 июля 2011 года г. Иркутск Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Галата С.В., при секретаре Калашниковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2135/11 по иску Ломако Е.В. к Квитинский Д.В., судебному приставу-исполнителю Свердловского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Леоновой Е.С. об освобождении от ареста и исключении из описи имущества, приостановлении исполнительного производства, УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд г.Иркутска обратилась Ломако Е.В. с иском к Квитинский Д.В., судебному приставу-исполнителю Свердловского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Леоновой Е.С. об освобождении от ареста и исключении из описи имущества, приостановлении исполнительного производства. В обоснование исковых требований указано, что <Дата обезличена> по месту жительства Ломако Е.В. (истицы) и месту регистрации Квитинский Д.В. (ответчика) в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, судебными приставами-исполнителями Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска производилась опись и арест имущества на основании исполнительного листа, должником по которому являлся Квитинский Д.В. Со слов брата Аносова А.А., проживающего в данной квартире истцу стало известно, сто приставам составлявшим документы было указано, что часть имущества внесенного в опись принадлежит Ломако Е.В. (истице), а именно: ..... Данное имущество Квитинский Д.В. не принадлежит. Имущество оценено приставами в .... рублей. Истица считает, что нарушено ее право собственности на указанные вещи. На основании изложенного просит суд исключить из описи и освободить от ареста, наложенного на основании акта описи и ареста имущества от 24 февраля 2011 года по исполнительному производству <Номер обезличен>, возбужденному 16.01.2009 года на основании исполнительного листа: <Номер обезличен> от 14.10.2008 года предъявленного к должнику Квитинский Д.В. имущество, принадлежащее Ломако Е.В., а именно: ...., приостановить исполнительное производства в отношении Квитинский Д.В.. В судебном заседании истица Ломако Е.В. исковые требовании поддержала, просила об их удовлетворении. Дополнительно суду пояснила, что Проживает в квартире расположенной по адресу: <адрес обезличен> вместе с матерью и братом. Изъятые вещи ей необходимы, т.к. она (истец) является инвалидом, не работает, ей запрещены физические нагрузки в связи с заболеванием. Приобретенная ею бытовая техника существенно облегчает её домашнюю работу. Квитинский Д.В. в данной квартире не проживает, хотя и прописан, его вещей в квартире нет. Ответчик Квитинский Д.В. в судебном заседании подтвердил, что микроволновая печь, пароварка и стиральная машина принадлежит истице, приобреталась Ломако Е.В. на личные средства и для личного использования. В квартире Квитинский Д.В. не проживает и личных вещей принадлежащих ему там нет. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Ионов И.Г. в судебное заседание, уведомлен надлежащим образом. Суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебный пристав-исполнитель Свердловского ПСП г.Иркутска Волкова А.Г. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств. Согласно ч.2 ст. 442 ГПК РФ спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Таким образом, при предъявлении негаторного иска, разновидностью которого является иск об исключении имущества из описи, собственнику необходимо подтвердить свое право на имущество и доказать факт нарушения своего права. Согласно справке МСЭ <Номер обезличен> выданной <Дата обезличена> Бюро медико-социальной экспертизы <адрес обезличен> Ломако Е.В. <Дата обезличена> года рождения, проживающая по адресу:<адрес обезличен>, кВ.2 повторно установлена инвалидность 1 группы, по причине: инвалид с детства. Как следует из технического паспорта товарного чека <Номер обезличен> .... приобретена 28 октября 2996 года по цене .... рублей в магазине «Технобайк», <адрес обезличен>. На техническом паспорте и товарном чеке имеется штап указанного магазина и надпись: «Проверено в моем присутствии, претензий к внешнему виду и комплектации не имею», надпись заверена подписью Ломако Е.В.. Суду представлен гарантийный талон стиральной машины .... и товарный чек <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Из прердставленных документов следует, что указанная стиральная машина приобретена <Дата обезличена> в ООО «Электик Сити-Иркут» расположенном по адресу: <адрес обезличен> по цене .... рублей. На гарантийном талоне, в графе «подпись покупателя» имеется подпись Ломако Е.В.. Также суду представлена квитанция <Номер обезличен> Иркутского сервисного центра «Импорт сервис». Согласно данной квитанции заказчику Ломако Е.В., в квартире по адресу: <адрес обезличен>, кВ. 2 для .... Крыловым А.В, выполнена установка розетки, за работы оплачено .... рубля. В графе «Заказчик» имеется подпись: Ломако Е.В.. Из гарантийного талона <Номер обезличен>, товарного чека <Номер обезличен> от 19 ноября 2005 года, видно, что .... приобретена 19 ноября 2005 года в ООО «Электик Сити-Байкал» расположенном по адресу: <адрес обезличен> по цене .... рублей. На гарантийном талоне, в графе «подпись покупателя» имеется подпись Ломако Е.В.. В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Оценивая указанные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что приобретенное по договору розничной купли-продажи имущество в виде спорного бытового оборудования является собственностью истицы Ломако Е.В. с момента его приобретения. Следовательно, право собственности истца на спорное имущество возникло в силу закона. Из акта описи и ареста имущества должника без его участия, от 24 февраля 2009 года, составленного судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП г.Иркутска Безруковой М.С., следует, что на основании исполнительного листа <Номер обезличен> от 14.10.2008 года, выданного мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> г. Иркутска 16 января 2009 года возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> о взыскании суммы долга .... с Квитинский Д.В. в пользу ЗАО «Русский Стандарт», произведена опись и арест имущества, в том числе: ..... Арестованное имущество передано на хранение ФИО12 Таким образом, исследовав в совокупности все представленные доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что спорное имущество в виде бытовой техники: .... на момент его ареста и изъятия находилось в собственности Ломако Е.В., следовательно её право собственности нарушено в результате ареста имущества судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству <Номер обезличен>и его изъятия. В связи с изложенным нарушенное право истца подлежит защите посредством исключения имущества из описи (снятия ареста). Доказательства обратного в силу ст.56 ГПК РФ суду представлены не были. Обсуждая доводы истицы о приостановлении исполнительного производства в отношении Квитинский Д.В. суд приходит к следующему выводу. Согласно ч. 2 ст. 440 ГПК РФ). В силу ст. 436 ГПК РФ, суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Статья 39 Закона РФ ч. 1 «Об исполнительном производстве» устанавливает, что исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Согласно ч. 2 ст. 39 Закона РФ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона. Анализируя приведенные нормы и материалы дела суд считает, в связи с удовлетворением требования истицы Ломако Е.В. об исключении из описи и освобождении имущества от ареста принадлежащего ей (истице) имущества На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ломако Е.В. к Квитинский Д.В., судебному приставу-исполнителю Свердловского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Леоновой Е.С. об освобождении от ареста и исключении из описи имущества удовлетворить. Исключить из описи и освободить от ареста, наложенного на основании акта описи и ареста имущества от <Дата обезличена> по исполнительному производству <Номер обезличен>, возбужденного <Дата обезличена> на основании исполнительного листа: <Номер обезличен> от <Дата обезличена> предъявленного к должнику Квитинский Д.В. имущество, принадлежащее Ломако Е.В., а именно: ..... Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме. Судья Галата С.В.