о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» марта 2011 года                               

Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе председательствующего судьи Быковой Н.А.,

при секретаре Мартиросян К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-485/2011 по иску Бобылевой Г.Г. к ООО «Сангрин» о расторжении договора на оказание услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Бобылева Г.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Сангрин» о расторжении договора подряда на оказание сантехнических услуг и взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указала, что 22.12.2010г. она заключила договор подряда на оказание сантехнических услуг <Номер обезличен> с ООО «Сангрин». По договору ответчик должен был выполнить работы: побелка потолка в коридоре, кухне, туалете, покраска стен кухни, замена плинтусов, настил фанеры, линолиума в коридоре, кухне, прихожей, демонтаж дверей кухни, замена двери туалета, арки в зал. Срок выполнения работ установлен с 23.12.2010г. по 10.01.2011г. При заключении договора она оплатила ответчика .... за работу и .... оплатила за материалы. До настоящего времени ремонт исполнителем не осуществлен, акт приема передачи не выполнен, поэтому просит расторгнуть договор подряда, и взыскать внесенные денежные средства в размере ..... Взыскать неустойку в размере .... и в счет компенсации морального вреда .....

В судебном заседании истец Бобылева Г.Г. исковые требования поддержала, суду пояснила, она оплатила ответчику за работы и материалы ..... Часть работ ответчик выполнил, побелку, демонтаж старых дверей, покраску. Ответчик от неё скрывается. Поэтому удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сангрин»» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд не поступало заявлений, ходатайств об отложении дела слушанием, либо о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, отзыв на иск не поступил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве по имеющимся доказательствам в материалах дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы.

Согласно п. 1.2 представленного договора подряда <Номер обезличен> на оказание сантехнических услуг от 22.12.2010г. заключенного между Бобылевой Г.Г. и ООО «Сангрин», в лице генерального директора Григорьева И.В., подрядчик обязуется выполнить работы: побелка потолка коридора, кухни, туалета; покраска стен кухни, замена плинтусов, настил фанеры, настил линолиума в коридоре, кухне, прихожей. Демонтаж двери кухни, замены двери туалет, арка в зал.

1.3 начало работы устанавливается с 23.12.2010г., окончание и сдача заказчику 10.01.2011г. с правом досрочного выполнения.

В соответствии с п.3.3 текста договора авансовый платеж составляет 30% от стоимости работ.

Согласно приложения к договору подряда стоимость работ составляет ......

Из оглашенных в судебном заседании письменных объяснений Григорьева И.В. усматривается, что последний действительно заключил с Бобылевой Г.Г. договор на выполнение работ. Всего она взял у Бобылевой Г.Г. в общей сумме ..... От выполнения работ не отказывается.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО суду пояснил, что летом 2010г. через интеренет нашел по объявлению работу мастера по найму, созвонился и его направили в ООО «Сагрин». Устроился неофициально. <Дата обезличена> он встретился с Григорьевым, который сказал что есть работа, пошли смотреть квартиры по <адрес обезличен>, где проживает бабушка. Нужно было произвести ремонт по побелке, покраске, демонтажу. Григорьев дал ему предоплату ..... На следующий он начал работу, Григорьев привез краску, шпаклевку. Он выполнил работы по побелке потолка туалета, коридора, кухни, демонтаж старой побелки; покраска стен кухни; грунтовка стен и потолка; оклеивание обоями коридора; снял старый линолиум, настелил фанеру; демонтировал старые двери. Остальные работы- настил линолиума, монтаж плинтусов, монтаж новых дверей, арки в зал, вентиляции, облагораживание двери и шкафа не сделал так как Григорьев не предоставил материал. Всего за работу Григорьев ему заплатил .... рублей.

Таким образом, вина ответчика в злостном неисполнении условий договора полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, в той части, что им не были приобретены и установлены -двери, арка, линолиум, плинтуса.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истицы по взысканию с ответчика оплаты за не произведенные работы по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г. подлежат удовлетворению на общую сумму - ...., а не на сумму .... как указывает истица. Так как остальные работы по договору выполнены.

В п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что в случае нарушения сроков выполнения работ, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы.

Соответственно, требования Бобылевой Г.Г. по взысканию неустойки подлежат удовлетворению в части на общую сумму .....

Требования Бобылевой Г.Г. по взысканию с ООО «Сангрин» .... подлежат удовлетворению, так как ответчиком данные материалы (двери, арка, линолиум, плинтуса) приобретены не были, что подтверждается как пояснениями истицы, так и показаниями свидетеля, и письменными объяснения ответчика.

Рассматривая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд считает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в сумме .... руб.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При удовлетворении исковых требования о компенсации морального вреда в размере .... руб., суд исходил из степени разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, которым требования истца своевременно в добровольном порядке не исполнены, доставив семье истца значительные бытовые неудобства.

Каких либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в судебное заседание не представлено.

При подаче иска истец освобожден от оплаты госпошлины в соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.

При вынесении решения по существу настоящего дела с ответчика подлежит уплата госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Бобылевой Г.Г. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сангрин » в пользу Бобылевой Г.Г. убытки в размере стоимости невыполненных работ ...., стоимости материалов ...., неустойку в сумме ...., всего .....

Взыскать с ООО «Сангрин » в пользу Бобылевой Г.Г. в счет компенсации морального вреда .... руб.

Взыскать с ООО «Сангрин» госпошлинуц в доход государства в размере .....

Ответчику предоставляется право подать заявление в Свердловский районный суд г. Иркутска об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней.

Судья:       Н.А. Быкова

....

....

....

....

....

....н