ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 сентября 2011 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Палагута Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3077/11 по иску открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк Далькомбанк» к Донских Е.А., Градиской Т.С., Павлову О.С. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на предмет залога, УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ОАО «Дальневосточный коммерческий банк Далькомбанк» с иском к Донских Е.А., Градиской Т.С., Павлову О.С. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита от 11 июня 2008 года в размере .... рублей, обращении взыскания на предмет залога - автомобиль Авто, взыскании уплаченной при подаче иска госпошлины в размере .... рубля. В обосновании иска указано, что 11 июня 2008 года между ОАО «Далькомбанк» и ответчиком Донских Е.А. был заключен договор потребительского кредита № <Номер обезличен>, в соответствии с п. 1.1 которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме .... рублей под 23% годовых с датой погашения - 06 июня 2011 года. Выдача кредита подтверждается распоряжением <Номер обезличен> от 11 июня 2008 года. Погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячно равными платежами не позднее 27 числа в размере .... рублей. В период с 25 июля 2008 года по 06 апреля 2009 года ответчик Донских Е.А. производила погашение кредита, последний платеж осуществлен 06 апреля 2009 года, иных платежей не было. В период с 11 июня 2008 года по 06 июня 2011 года за пользование кредитом начислены проценты в общей сумме .... рублей. Из данной суммы Донских Е.А. оплачено процентов в сумме .... рублей. На дату составления искового заявления долг Донских Е.А. составляет .... рублей, в том числе: основной долг - .... .... рубля; неуплаченные проценты за пользование кредитом - .... рублей. В обеспечение кредита заключены договоры поручительства с Градиской Т.С., Павловым О.С. Поручители в соответствии с п. 1.2 Договора, были ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, а именно: с суммой кредита, сроком возврата кредита, ставкой процентов, порядком погашения кредита по графику, порядок уплаты процентов, с размером неустойки, а так же с целевым назначением кредита и условиями досрочного расторжения кредитного договора. Кроме того, в целях обеспечения возврата кредита, залогодатель Донских Е.А. передала в залог банку автомобиль - Авто. В связи с чем, истец просит суд взыскать солидарно с Донских Е.А., Градиской Т.С., Павлова О.С. задолженность по договору потребительского кредита от <Дата обезличена> в размере .... рублей, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Авто; взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в размере .... рублей. Истец ОАО «Далькомбанк» своего представителя в судебное заседание не направил, просив суд, рассмотреть исковое заявление без участия представителя ОАО «Далькомбанк». Ответчики Донских Е.А., Градиская Т.С., Павлов О.С. о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается направленными в их адреса судебными повестками. Адреса ответчиков подтверждены справками отдела адресно-справочной работы УФМС России по Иркутской области от 23 сентября 2011 года. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, согласно ст. 233 ГПК РФ, и с учетом заявления истца о согласии на заочное рассмотрение. Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Далькомбанк») к Донских Е.А., Градиской Т.С., Павлову О.С. о взыскании солидарно суммы долга по кредитному договору № <Номер обезличен> от 11 июня 2008 года, об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Исковые требования ОАО «Далькомбанк») к Донских Е.А., Градиской Т.С., Павлову О.С. о взыскании солидарно суммы долга по кредитному договору № <Номер обезличен> от 11 июня 2008 годаподлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом исследованы учредительные документы истца ОАО «Далькомбанк»: Устав, утвержденный 18 марта 2011 года; свидетельство о регистрации кредитной организации от 08 февраля 1999 года; свидетельство о постановке на учет в налоговый орган и о внесении записи в ЕГРЮЛ; выписка из протокола <Номер обезличен>; генеральная лицензия <Номер обезличен>; приказ от 17 декабря 2010 года. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Суду представлено заявление Донских Е.А. на имя директора ОАО «Далькомбанк» с просьбой предоставить кредит в размере .... рублей на срок 24 месяцев под 23% годовых под обеспечение поручительства физических лиц Градиской Т.С., Павлова О.С. Суду представлены анкеты заемщика Донских Е.А., поручителей Павлова О.С., Градиской Т.С., а так же копии их трудовых книжек, которые имеются в кредитном деле истца. Из договора потребительского кредита № <Номер обезличен> от 11 июня 2008 года видно, что истец ОАО «Далькомбанк» предоставил ответчику Донских Е.А. кредит в сумме .... рублей на срок до 06 июня 2011 года под 23% годовых, а заемщик Донских Е.А. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Судом установлено, что истцом свои обязательства по кредитному договору № <Номер обезличен> от 11 июня 2008 года исполнены в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается распоряжением директора филиала ОАО «Далькомбанк» <Номер обезличен> от 11 июня 2008 года о выдаче Донских Е.А. кредита в размере .... рублей. Также судом установлено, что ответчик Донских Е.А. не исполнила свои обязательства по кредитному договору № <Номер обезличен> от 11 июня 2008 года, задолженность по кредитному договору составляет .... рублей. Данный факт подтверждается расчетом суммы задолженности по кредитному договору; выпиской по счету клиента Донских Е.А. за период с 27 октября 2010 года по 15 июля 2011 года. Размер данной задолженности рассчитан с учетом суммы основного долга в размере .... рубля; процентов за пользование кредитом в размере .... рублей. Судом установлено, что в обеспечение исполнения кредитного договора № <Номер обезличен> от 11 июня 2008 года ОАО «Далькомбанк» заключен с Градиской Т.С., Павловым О.С. договоры поручительства № <Номер обезличен>, № <Номер обезличен> от 11 июня 2008 года, в соответствии с которыми Градиская Т.С., Павлов О.С. обязуются отвечать перед истцом за исполнение Донских Е.А ее обязательств по кредитному договору № <Номер обезличен> от 11 июня 2008 года. Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. (ч.2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.3). В договорах поручительства № <Номер обезличен>, № <Номер обезличен> от 11 июня 2008 года, заключенном ОАО «Далькомбанк» с Градиской Т.С., Павловым О.С. не предусмотрена какая-либо иная ответственность поручителей за неисполнение Донских Е.А. своих обязательств, исключающая солидарную ответственность ответчиков по кредитному договору № <Номер обезличен> от 11 июня 2008 года. Кроме того, пункт 2.1 договоров поручительства устанавливает, что поручители отвечают пред банком солидарно с заемщиком в том же объеме. Таким образом, в договорах поручительства № <Номер обезличен>, № <Номер обезличен> от 11 июня 2008 года, заключенных между истцом и Градиской Т.С., Павловым О.С. не предусмотрена какая-либо иная ответственность поручителей за неисполнение Донских Е.А. своих обязательств, исключающая солидарную ответственность ответчиков по кредитному договору № <Номер обезличен> от 11 июня 2008 года. Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч.2). Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, суд приходит к выводу, что требование ОАО «Далькомбанк» к Донских Е.А., Градиской Т.С., Павлову О.С. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору обоснованно. До настоящего времени в суд солидарными ответчиками в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих полное погашение задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> от 11 июня 2008 года. В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Далькомбанк» к Донских Е.А., Градиской Т.С., Павлову О.С. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> от 11 июня 2008 года подлежат удовлетворению: с Донских Е.А., Градиской Т.С., Павлова О.С. солидарно подлежит взысканию в пользу ОАО «Далькомбанк» задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> от 11 июня 2008 года в размере .... рублей, которая состоит из суммы основного долга в размере .... рубля; процентов за пользование кредитом в размере .... рублей. Исковое требованиеОАО «Далькомбанк» к Донских Е.А. об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль Авто, подлежит удовлетворению в силу следующего. В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Судом установлено, что в обеспечение кредитного договора № <Номер обезличен> от 11 июня 2008 года между ОАО «Далькомбанк» и Донских Е.А. был заключен договор залога автотранспорта № <Номер обезличен> от 11 июня 2008 года. Данное обстоятельство подтверждается представленным договором залога автотранспорта № <Номер обезличен> от 11 июня 2008 года, в соответствии с которым, залогодатель Донских Е.А., являясь собственником автомобиля Авто, передала данное имущество залогодержателю ОАО «Далькомбанк» в обеспечение своих обязательств по договору потребительского кредита № <Номер обезличен> от 11 июня 2008 года. Из приложения <Номер обезличен> к договору залога имущества от 11 июня 2008 года видно, что Донской Е.А. передан в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № <Номер обезличен> от 11 июня 2008 года автомобиль Авто. Согласно акту проверки наличия и условий хранения заложенного имущества от 11 июня 2008 года, местом нахождения залогового имущества автомобиля Авто является гараж по <адрес обезличен>. Поскольку судом было установлено, что ответчик Донских Е.А. не исполнила свои обязательства по своевременному возврату заемных средств и выплате процентов по договору потребительского кредита № <Номер обезличен> от 11 июня 2008 года, с учетом того, что сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более, чем три месяца, суд находит обоснованным требование истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль Авто. В связи с чем, исковое требование ОАО «Далькомбанк» к Донских Е.А. об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль Авто подлежит удовлетворению. При этом, суд полагает определить первоначальную продажную стоимость данного имущества в размере .... рублей, в соответствии с п. 3.1 Договора залога автотранспорта № <Номер обезличен> от 11 июня 2008 года. Ответчик Донских Е.А. не представила суду, в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, доказательства того, что сумма ее неисполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее, чем три месяца. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При подаче искового заявления ОАО «Далькомбанк» уплачена государственная пошлина в размере ...., что подтверждается платежными поручениями <Номер обезличен>, <Номер обезличен> от 14 сентября 2011 года. С учетом того, что исковые требования ОАО «Далькомбанк» были удовлетворены в полном размере, суд приходит к выводу, что с солидарных ответчиков Донских Е.А., Градиской Т.С., Павлову О.С. подлежит взысканию в пользу истца уплаченная госпошлина в размере ..... Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, представленных суду доказательств, законности и справедливости судебного решения, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Далькомбанк» подлежат удовлетворению: с Донских Е.А., Градиской Т.С., Павлова О.С. подлежит взысканию солидарно в пользу ОАО «Далькомбанк» задолженность по кредитному договору в размере .... рублей, госпошлина в размере ..... Всего с Донских Е.А., Градиской Т.С., Павлова О.С. подлежит взысканию солидарно в пользу ОАО «Далькомбанк» денежная сумма в размере ..... В счет погашения задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> обратить взыскание на принадлежащий Донских Е.А. предмет залога - автомобиль Авто, определив первоначальную продажную стоимость в размере .... рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк Далькомбанк» к Донских Е.А., Градиской Т.С., Павлову О.С. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить. Взыскать солидарно с Донских Е.А., Градиской Т.С., Павлову О.С. в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк Далькомбанк» задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> от 11 июня 2008 года в размере .... рублей, госпошлину в размере ..... Всего взыскать солидарно с Донских Е.А., Градиской Т.С., Павлову О.С. в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк Далькомбанк» денежную сумму в размере ..... В счет погашения задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> от 11 июня 2008 года обратить взыскание на принадлежащий Донских Е.А. предмет залога -автомобиль Авто, определив первоначальную продажную стоимость в размере .... рублей. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней. Ответчики вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня его вручения. .... .... .... .... .... .... Судья Смирнова Т.В.