27 сентября 2011 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Магомедова М.М. при секретаре Серебренниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2267/11 по иску Лисенковой Н.А. к Администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольное строение; по встречному иску Жилкиной Л.В. к Лисенковой Н.А., о признании права собственности на жилой дом, признании прекращенным права собственности, признании права пользования земельным участком, У С Т А Н О В И Л: Истец Лисенкова Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации г. Иркутска, Жилкиной Л.В. о признании права собственности на жилой дом. В обоснование иска истцом Лисенковой Н.А. указано, что по договору купли-продажи от 15.03.1996 года ей и Жилкиной Л.В. на праве общей долевой собственности по .... доли принадлежал жилой дом (Лит. А, А1, А2), расположенный по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 64,9 кв.м. 18.01.2010 г. в жилом доме произошел пожар. В результате пожара жилое помещение, занимаемое Лисенковой Н.А. пришло в негодность, связи с этим на земельном участке по указанному адресу истцом самовольно был выстроен новый бревенчатый дом (Лит. Б) общей площадью 35,9 кв.м., в том числе жилой 29,0 кв.м. Так как возведение дома было произведено без получения необходимых разрешений, строение является самовольной постройкой. В настоящее время спорное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В качестве правового обоснования исковых требований истец ссылается на положения ст.ст. 218, 222, 264 ГК РФ и указывает, что право собственности на самовольное строение может быть признано за ней, так как жилой дом построен своими силами и за счет собственных средств и возведен на земельном участке, отведенном для этих целей. В порядке ст. 39 ГПК РФ представителем истца Никульцовым Л.Ю. уточнены исковые требования Лисенковой Н.А. в части признания за ней права пользования земельным участком, прилегающим к жилому дому по адресу: <адрес обезличен>, лит. Б площадью 356 кв.м. в границах, имеющих поворотные углы с координатами: .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... В ходе судебного разбирательства ответчиком Жилкиной Л.В. в порядке ст. 137 ГПК РФ предъявлены встречные исковые требования к Лисенковой Н.А., Администрации г. Иркутска о признании права собственности на жилой дом, признании прекращенным права собственности Лисенковой Н.А. на .... долю в праве собственности на жилой дом Лит А, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, признании права пользования земельным участком, прилегающим к жилому дому по адресу: <адрес обезличен>, площадью 348 кв.м. с учетом координат поворотных точек: .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... В обоснование, которого указано, что Жилкиной Л.В. принадлежит .... доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. Другая .... доля в праве собственности на основании договора купли-продажи от 15.03.1996 г. принадлежит Лисенковой Н.А. В доме существовал сложившийся порядок пользования, каждая сторона имела отдельный вход в комнаты. В январе 2010 г. в доме произошел пожар, в результате которого часть дома, которой пользовалась Лисенкова Н.А. пришла в негодность. Лисенкова Н.А. дом восстанавливать не стала, возвела на земельном участке новый жилой дом. Во время возведения жилого дома между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о том, что ответчик не возражает против строительства дома, а та в свою очередь не возражает против признания за ответчиком права собственности на дом под Литером А по адресу: <адрес обезличен>. Считает, что имеет право пользования .... частью земельного участка общей площадью 704 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>. В качестве правового обоснования своих требований Жилкина Л.В. ссылается на положения ст.ст. 8, 12, 118, 252 ГК РФ и указывает, что при разделе земельного участка следует исходить из размера долей в праве собственности именно на земельный участок. Истец Лисенкова Н.А., представитель истца Никульцов Л.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить иск. Дополнительно суду пояснили, что возведенный истцом жилой дом (лит. Б), соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарным и строительным нормам и правилам. Встречные исковые требования Жилкиной Л.В. признали в полном объеме. Ответчик Жилкина Л.В., представитель ответчика Седов В.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные встречные исковые требования поддержали по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, просили удовлетворить иск. Исковые требования Лисенковой Н.А. признали в полном объеме. Представитель ответчика Администрации г. Иркутска Протасов А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации г. Иркутска, просившего рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав истца Лисенкову Н.А., представителя истца Никульцова Л.Ю., ответчика Жилкину Л.В., представителя ответчика Седова В.П., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и встречных исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям. В силу п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Пунктом 1 ст. 35 ЗК РФ установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Таким образом, перемена собственника недвижимости не изменяет режим пользования земельным участком, не влечет изменения или утрату права пользования земельным участком в части, необходимой для использования объекта недвижимости. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Судом установлено, что истец Лисенкова Н.А. на основании договора купли-продажи от 15.03.1996 г. является собственником .... доли домовладения, находящегося по адресу: <адрес обезличен>, состоящего из жилого дома полезной площадью 64,9 кв.м, из них жилой площадью 52,3 кв.м., трех навесов, девяти сараев, двух уборных и ограждения. Согласно справки ГУ МЧС России по Иркутской области от 18.01.2010 г. <Номер обезличен> в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен> произошел пожар. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела <Номер обезличен> от 14.01.2010 г. усматривается, что причиной пожара явился неисправный телевизор, который эксплуатировался в жилом помещении, находившимся в пользовании ответчика Жилкиной Л.В. Так как прежнее жилое помещение, занимаемое истцом в результате пожара пришло в состояние непригодное для проживания, то на земельном участке по <адрес обезличен>, истцом Лисенковой Н.А. был выстроен новый бревенчатый дом (лит. Б) общей площадью 35,9 кв.м., в том числе жилой 29,0 кв.м. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Согласно договора купли-продажи Лисенкова Е.Ф. продала, а Лисенкова Н.А. купила .... доли домовладения, находящегося по адресу: <адрес обезличен>, состоящего из жилого дома полезной площадью 64,9 кв.м, из них жилой площадью 52,3 кв.м., трех навесов, девяти сараев, двух уборных и ограждения. Указанный договор удостоверен 15.03.1996 г. нотариусом г. Иркутска Прядуненко Н.А. и зарегистрирован в реестре за <Номер обезличен>. Из свидетельства о государственной регистрации права <Номер обезличен> от 12.03.2009 г. усматривается, что Лисенкова Н.А. является собственником .... доли в праве собственности на жилой дом, 1-этажный, общей площадью 64,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Из технического паспорта, составленного МУП БТИ г. Иркутска по состоянию на 17.06.2011 г. усматривается, что по адресу: <адрес обезличен>, расположен бревенчатый дом (лит. Б) общей площадью 35,9 кв.м., в том числе жилой 29,0 кв.м. В соответствии с заключением МУП БТИ г. Иркутска <Номер обезличен> от 17.06.2011 г. на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>, расположен одноэтажный бревенчатый жилой дом (лит. А на ген. плане). В результате пожара состояние жилого дома ветхое, износ составляет 80 %. На земельном участке расположен одноэтажный бревенчатый жилой дом (лит. Б на ген. плане) 2010 г. постройки, общей площадью 35,9 кв.м. Техническое состояние дома хорошее, износ 0%. В соответствии с заключением ООО «Строительные системы АРБОЛ» № Зкл 47-11 от 24.06.2011 г., что объект недвижимости - индивидуальный одноэтажный жилой дом, общей площадью 35,9 кв.м., в том числе жилой 29,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен> пригоден для постоянного использования по назначению, т.е. в качестве жилого дома. Принятые конструктивные решения обеспечивают безопасную эксплуатацию здания. Дом находится в работоспособном состоянии. Деформаций и повреждений несущих конструкций, представляющих угрозу жизни и здоровью людей не обнаружено. Права и другие законные интересы граждан не нарушены. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что индивидуальный одноэтажный жилой дом, общей площадью 35,9 кв.м., в том числе жилой 29,0 кв.м., (лит. Б), возведен Лисенковой Н.А. самовольно, за счет ее личных средств, что подтверждается представленными суду квитанциями и товарными чеками о приобретении строительных материалов, а также квитанциями об оплате налогов. Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от 06.07.2011 г <Номер обезличен>, размещение одноэтажного бревенчатого жилого дома (Литера Б) 2010 г. постройки со служебно-хозяйственными постройками по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 35,9 кв.м., в том числе жилой 29,0 кв.м. соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий сооружений и иных объектов» (Новая редакция). Из письма отдела надзорной деятельности г. Иркутска <Номер обезличен> от 06.07.2011 г., следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> (Литер Б, б) соответствует требованиям пожарной безопасности. Таким образом, судом достоверно установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> (Литер Б) общей площадью 35,9 кв.м., в том числе жилой 29,0 кв.м. не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, не угрожает их жизни и здоровью. Оценивая вышеуказанные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Лисенковой Н.А. о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Истец Лисенкова Н.А., ответчик Жилкина Л.В. представили суду схему расположения земельных участков, составленную ООО НПЦ «Землемер», пояснив, что порядок пользования общим земельным участком по <адрес обезличен> между ними сложился. У Лисенковой Н.А. в пользовании находится земельный участок ЗУ2, площадью 356 кв.м., прилегающий к жилому дому (лит. Б), у Жилкиной Л.В. в пользовании находится земельный участок ЗУ1, площадью 348 кв.м., прилегающий к жилому дому (лит.А) и споров относительно порядка пользования земельными участками между ними нет. Границы земельных участков ЗУ1 и ЗУ2 имеют координаты и сторонами согласованы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за Лисенковой Н.А. право пользования земельным участком, прилегающим к жилому дому по адресу: <адрес обезличен>, лит. Б площадью 356 кв.м. в координатах, согласно схемы расположения земельных участков, составленной ООО НПЦ «Землемер». Что касается встречных исковых требований Жилкиной Л.В., то суд также считает их подлежащими удовлетворению на основании следующего. В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Как установлено в судебном заседании из представленных в материалы дела письменных доказательств, в том числе из заключения МУП БТИ г. Иркутска следует, что собственниками жилого дома (лит. А на ген. плане), расположенного по адресу <адрес обезличен> являются Лисенкова Н.А. и Жилкина Л.В. по .... доли каждая, на основании договора купли-продажи от 15.03.1996 г., в соответствии с которым общая полезная площадь составляла 64,9 кв.м., в том числе жилая 52,3 кв.м. На земельном участке также расположен одноэтажный бревенчатый жилой дом (лит. Б на ген. плане) 2010 г. постройки, общей площадью 35,9 кв.м. в т.ч. жилая 29,0 кв.м. В судебном заседании истец Лисенкова Н.А. доказала факт того, что является собственником .... доли в праве собственности на жилой дом (лит. А на ген. плане), расположенный по адресу: <адрес обезличен>. Кроме этого, судом установлено, что Лисенкова Н.А. на собственные денежные средства и средства, полученные от Жилкиной Л.В., по мировому соглашению, утвержденному определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 12.04.2010 г. на восстановление после пожара дома (лит. А на ген. плане), выстроила одноэтажный бревенчатый жилой дом (лит. Б на ген. плане) 2010 г. постройки, общей площадью 35,9 кв.м. в т.ч. жилой 29,0 кв.м. Указанные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле и не противоречат письменным материалам дела, а именно квитанциям об оплате налогов на строение и землю, и другим документам. В соответствии со ст. 245 ГК РФсоглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения, и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. В ходе судебного заседания ответчик Жилкина Л.В. признала исковые требования Лисенковой Н.А. о признании права собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом (лит. Б на ген. плане) 2010 г. постройки, общей площадью 35,9 кв.м. в т.ч. жилой 29,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, при этом пояснила, что в доме (лит. А на ген. плане) существовал сложившийся порядок пользования. В январе 2010 г. в доме произошел пожар, в результате которого часть дома, которой пользовалась Лисенкова Н.А. пришла в состояние непригодное для проживания. В ходе судебного заседания Лисенкова Н.А. признала право Жилкиной Л.В. на жилой дом (лит. А на ген. плане), расположенный по адресу: <адрес обезличен> не возражала против определения права пользования земельным участком, прилегающим к жилому дому по адресу: <адрес обезличен>, литер «А» площадью 348 кв.м., с учетом координат поворотных точек. Истец Лисенкова Н.А. суду пояснила, что между ней и Жилкиной Л.В., сложился порядок пользования домом и земельным участком, при котором Лисенкова Н.А. пользуется частью земельного участка, на котором находится жилой дом (лит. Б на ген. плане) и надворными постройками, которые расположены на части земельного участка который также эксплуатируется ею. Как установлено в ходе судебного заседания истец Лисенкова Н.А. и ответчик Жилкина Л.В. обратились в НПЦ «Землемер», специализированную организацию, занимающуюся работами по землеустройству, которой подготовлен эскизный проект разделения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, находящегося в пользовании Лисенковой Н.А. и Жилкиной Л.В. Указанный проект согласован сторонами, что подтверждается подписями истца Лисенковой Н.А. и ответчика Жилкиной Л.В. на схеме расположения земельного участка, по адресу: <адрес обезличен>. В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Вместе с тем в судебном заседании, бесспорно, установлено, что после пожара, произошедшего в январе 2010 г. и строительства одноэтажного бревенчатого жилого дома (лит. Б на ген.плане) существенно изменился порядок пользования домом и земельным участком, Лисенкова Н.А. фактически не пользуется домом (лит. А на ген. плане), а пользуется домом (лит. Б на ген. плане). Лисенкова Н.А. и Жилкина Л.В. фактически пользуются разными домами, при этом каждая из сторон пользуется своей частью земельного участка и имеет отдельный выход на <адрес обезличен>. Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения встречных исковых требований Жилкиной Л.В. в части признания за Жилкиной Л.В. права собственности на жилой дом (лит. А на ген.плане), расположенный по адресу <адрес обезличен>. В соответствии со ст. 264 ГК РФ Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. В соответствии с ч.1 ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. В судебном заседании стороны просили определить порядок пользования земельным участком, с учетом установленных долей в праве собственности на дом (лит. А на ген. плане), расположенный по адресу: <адрес обезличен>,предложив свой вариант пользования земельным участком, с которым каждый собственник согласился и исковые требования в этой части признал. При этом стороны в судебном заседании просили учесть, что площадь земельного участка при определении порядка пользования должна быть взята в границах ранее отведенного земельного участка собственнику дома Лисенковой, что составляет 704 кв.м. Что касается требования о прекращении права собственности Лисенковой Н.А. на .... долю в праве собственности на жилой дом Литер А, общей площадью 64,9 кв.м., в том числе жилой площадью 52,3 кв.м., находящийся по адресу: <адрес обезличен> путем исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок ним, регистрационной записи о праве собственности Лисенковой Н.А.на 1/2 долю, то суд находит его также подлежащими удовлетворению, поскольку по общему правилу, в силу п. 1 ст. 39 ГПК РФ считает возможным принять признание иска как Лисенковой Н.А., так и Жилкиной Л.В., поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов других лиц. Согласно требованиями ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска, если оно не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц. Принимая признание иска ответчиком по первоначальному иску Жилкиной Л.В., а также признание иска ответчиком Лисенковой Н.А. по встречному иску по данному гражданскому делу, суд считает, что оно не противоречит требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, принимает признание иска ответчиком по первоначальному иску Жилкиной Л.В., а также признание иска Лисенковой Н.А. ответчика по встречному иску, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Признать за Лисенковой Н.А. право собственности на жилой дом, Литер Б, общей площадью 35,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>. Признать за Лисенковой Н.А. право пользования земельным участком, прилегающим к жилому дому по адресу: <адрес обезличен> Литер А площадью 356 кв.м., с учетом координат поворотных точек .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... Признать за Жилкиной Л.В. право собственности на .... долю в праве собственности на жилой дом Литер А, общей площадью 64,9 кв.м., в том числе жилой площадью 52,3 кв.м., находящийся по адресу: <адрес обезличен>. Признать прекращенным право собственности Лисенковой Н.А. на .... долю в праве собственности на жилой дом Литер А, общей площадью 64,9 кв.м., в том числе жилой площадью 52,3 кв.м., находящийся по адресу: <адрес обезличен> и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок ним, регистрационную запись о праве собственности Лисенковой Н.А. на .... долю в праве собственности на жилой дом Литер А, общей площадью 64,9 кв.м., в том числе жилой площадью 52,3 кв.м. находящийся по адресу: <адрес обезличен>. Признать за Жилкиной Л.В. право пользования земельным участком, прилегающим к жилому дому по адресу: г. Иркутск. ул. Румянцева, д. 31 Литер А площадью 348 кв.м., с учетом координат поворотных точек .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней.