15 сентября 2011 года                                               Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе председательствующего судьи Магомедова М.М.

при секретаре Серебренниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2961/11 по иску Петровой Т.И. к Администрации г. Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, включении квартиры в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Т.И. обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к администрации г. Иркутска о сохранении жилого помещения - двухкомнатной квартиры, общей площадью 37,6 кв.м., в том числе жилой 30,8 кв.м., находящейся на 2 этаже 5-этажного кирпичного дома по адресу: <адрес обезличен>, в перепланированном состоянии, включении данного жилого помещения в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Петров М.Б, умершего <Дата обезличена>, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на указанное жилое помещение.

В обоснование иска Петрова Т.И. указывает, что собственником 2-хкмнатной квартиры, общей площадью 37,9 кв.м., в том числе жилой 30,8 кв.м., находящейся на 2 этаже 5-этажного кирпичного дома по адресу: <адрес обезличен>, является ее муж Петров М.Б, который умер <Дата обезличена>. Однако принять оставшееся после его смерти наследство не представляется возможным, поскольку в спорном жилом помещении была осуществлена перепланировка: демонтаж перегородки между помещением <Номер обезличен> и помещением <Номер обезличен>, демонтаж встроенного шкафа в помещении <Номер обезличен>. В результате проведенной без получения соответствующих разрешений перепланировки полезная площадь квартиры изменилась и составила 37,9 кв.м., в том числе жилая 31,3 кв.м. В качестве правового обоснования исковых требований истец ссылается на положения ст.ст. 25, 29 ЖК РФ, ст. ст. 1112, 1142, 1153 ГК РФ и указывает, что с момента приобретения Петров М.Б квартиры она проживает в ней, производит оплату коммунальных платежей, осуществляет косметический ремонт.

Истец Петрова Т.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Иркутска Шандурова М.М., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований Петровой Т.И., дополнительно суду пояснила, что произведенная перепланировка не затрагивает несущих конструкций дома и не нарушает права и законные интересы других граждан.

Третье лицо Петрова О.М. поддержала исковые требования в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Третье лицо нотариус Хохлова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие третьего лица нотариуса Хохловой М.А., просившей рассмотреть дело в ее отсутствие, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца Петровой Т.И., третьего лица Петрова О.М., представителя ответчика Шандурову М.М., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судом, собственником 2-хкомнатной квартиры, общей площадью 37,6 кв.м., в том числе жилой 30,8 кв.м., находящейся на 2 этаже 5-этажного кирпичного дома по адресу: <адрес обезличен>, является муж истца Петров М.Б, который умер <Дата обезличена>. В результате технической инвентаризации установлено, что была произведена перепланировка данного жилого помещения: демонтаж перегородки между помещением <Номер обезличен> и помещением <Номер обезличен>, демонтаж встроенного шкафа в помещении <Номер обезличен>, в связи, с чем общая площадь квартиры изменилась и составила 37,9 кв.м., в том числе жилая 31,3 кв.м.

Данный вывод суда подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из свидетельства о государственной регистрации права серии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> усматривается, что собственником 2-хкмнатной квартиры, общей площадью 37,6 кв.м., в том числе жилой 30,8 кв.м., находящейся на 2 этаже 5-этажного кирпичного дома по адресу: <адрес обезличен>, является Петров М.Б.

Из свидетельства о смерти серии II-СТ <Номер обезличен> видно, что Петров М.Б умер <Дата обезличена>.

Из заключения МУП «БТИ г. Иркутска» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> видно, что по данным МУП «БТИ г. Иркутска» по адресу: м/р Юбилейный, <адрес обезличен>, собственником 2хкомнатной квартиры является Петров М.Б на основании договора купли-продажи квартиры от <Дата обезличена>, свидетельства о государственной регистрации права 38 <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в соответствии с которыми полезная площадь составляла 37,6 кв.м., в том числе жилая 30,8 кв.м. По данным технической инвентаризации установлено, что произведена перепланировка вышеуказанного жилого помещения: демонтаж перегородки между помещением <Номер обезличен> и помещением <Номер обезличен>, демонтаж встроенного шкафа в помещении <Номер обезличен>, в результате чего общая полезная площадь квартиры изменилась и составила 37,9 кв.м., в том числе жилая 31,3 кв.м.

Из представленного суду технического паспорта, составленного по состоянию на <Дата обезличена>, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, усматривается, что общая площадь данного жилого дома составляет 37,6 кв.м., в том числе жилая - 30,8 кв.м.

Из представленного суду технического паспорта, составленного по состоянию на <Дата обезличена>, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>, усматривается, что общая площадь данного жилого помещения составляет 37,9 кв.м., в том числе жилая - 31,3 кв.м.

Таким образом, судом установлено, что без получения соответствующих разрешений в спорном жилом помещении была произведена перепланировка.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Суд приходит к выводу, что действующим жилищным законодательством РФ не предусмотрен порядок согласования самовольно произведенной перепланировки жилого помещения. Предусмотрены только ее последствия.

Согласно части 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 настоящего кодекса или с нарушением проекта перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Частью 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если при этом не нарушаются права и интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что самовольная перепланировка по адресу: <адрес обезличен>, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению по перепланировке <адрес обезличен> м/р Юбилейный, <адрес обезличен>, <Номер обезличен>, выполненного <Дата обезличена> ОАО «Иркутскпромстрой», действующим на основании свидетельства о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от <Дата обезличена>, перепланировка квартиры заключается в следующем: объединение ванной комнаты (<Номер обезличен>) и туалета (<Номер обезличен>) в совмещенный узел путем разборки гипсолитовой перегородки между ними, демонтаж щитового встроенного шкафа. Данная перепланировка выполнена без нарушения действующих в строительстве нормативных регламентов.

Отдел надзорной деятельности г. Иркутска в заключении от <Дата обезличена> <Номер обезличен> указывает, что жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности.

Из имеющегося в материалах дела заключения Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.16/5659 судом усматривается, что выполненная перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> (демонтаж встроенного шкафа, перегородки между санузлом и ванной комнатой) соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН <Номер обезличен> «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований считать, что самовольно выполненная перепланировка жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, м/р Юбилейный, <адрес обезличен>, нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, создает угрозу их жизни или здоровью. Таким образом, в силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, может быть сохранено перепланированном состоянии.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Петровой Т.И. о включении квартиры в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности также подлежат удовлетворению, на основании следующего.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Основания наследования установлены п. 1 ст. 1111 ГК РФ, согласно которой наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1113 ГК РФ установлен день открытия наследства - день смерти гражданина.

Из свидетельства о смерти серии II-СТ <Номер обезличен> видно, что Петров М.Б умер <Дата обезличена>, о чем составлена запись акта о смерти <Номер обезличен>.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, и родители наследодателя.

Из свидетельства о заключении брака Серия II-СТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> усматривается, что Петров М.Б и Тихонова Т.И., <Дата обезличена> заключили брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись <Номер обезличен>, после заключения брака присвоены фамилии мужу - «Петров», жене - «Петрова».

Из имеющегося в материалах дела заявления, удостоверенного нотариусом Захаровой Т.Ф., реестровый <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что Петрова Л.М., отказывается от причитающейся ей по закону доли всего наследственного имущества, где бы оно не находилось и в чем бы оно ни заключалось, после умершего <Дата обезличена> ее сына Петров М.Б, в пользу его супруги Петровой Т.И..

Таким образом, из указанных документов следует, что Петрова Т.И. является наследником первой очереди после смерти Петров М.Б

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

После смерти наследодателя открылось наследство, которое представляет собой 2хкомнатную квартиру, находящуюся на 2 этаже 5-этажного кирпичного дома по адресу: <адрес обезличен>, собственником, которой является Петров М.Б, данный вывод суда подтверждается ранее исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе свидетельством о государственной регистрации права серии 38 А 0075061 от <Дата обезличена>.

Оценив все представленные доказательства, суд находит требования истца Петровой Т.И. о включении в наследственную массу после смерти Петров М.Б, умершего <Дата обезличена>, 2хкомнатной квартиры, находящейся на 2 этаже 5-этажного кирпичного дома по адресу: <адрес обезличен>, м/р Юбилейный, <адрес обезличен>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 9 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе и факт принятия наследства в случае невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Из копии паспорта 25 03 929099 усматривается, что Петрова Т.И. с <Дата обезличена> зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен>, м/р Юбилейный, <адрес обезличен>.

Как пояснили в судебном заседании истец Петрова Т.И., третье лицо Петрова О.М., истец проживала в указанной квартире с 1999 года и проживает в нем по настоящее время совместно с дочерью Петрова О.М. Несет расходы по его содержанию, производит оплату коммунальных платежей, осуществляет косметический ремонт.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании достоверно установлено, что после смерти мужа Петров М.Б, умершего <Дата обезличена>, истец Петрова Т.И. продолжала проживать в жилом доме по адресу: <адрес обезличен>, собственником которого являлся умерший.

Фактически именно Петрова Т.И. вступила во владение указанным жилым помещением.

Таким образом, суд полагает правильным удовлетворить требования Петровой Т.И. об установлении факта принятия ею наследства в виде 2хкомнатной квартиры, находящейся на 2 этаже 5-этажного кирпичного дома по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, оставшейся после смерти Петров М.Б, умершего <Дата обезличена>

Что касается требования истца о признании за Петровой Т.И. права собственности на жилое помещение 2хкомнатную квартиру, находящуюся на 2 этаже 5-этажного кирпичного дома, общей площадью 37,9 кв.м., в том числе жилой 31,3 кв.м. суд находит их обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Статья 218 ч. 2 ГК РФ предусматривает одно из оснований для приобретения права собственности на имущество в случае смерти гражданина в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступил во владение, произвел за своей счет расходы на содержание наследственного имущества.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Петрова Т.И. вступила во владение вышеуказанным жилым помещением.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что Петрова Т.И. приобрела право собственности на наследственное имущество в виде 2хкомнатной квартиры, находящейся на 2 этаже 5-этажного кирпичного дома по адресу: <адрес обезличен>, м/р Юбилейный, <адрес обезличен>, оставшейся после смерти Петров М.Б, умершего <Дата обезличена>.

Каких-либо иных доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ, опровергающих выводы суда, представлено не было в связи с отсутствием таковых.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Петровой Т.И. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, о включении квартиры в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в перепланированном состоянии 2-комнатную квартиру, находящуюся на 2 этаже 5-этажного кирпичного дома, общей площадью 37,9 кв.м., в том числе жилой 31,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Петров М.Б, умершего <Дата обезличена>, 2-комнатную квартиру, находящуюся на 2 этаже 5-этажного кирпичного дома, общей площадью 37,9 кв.м., в том числе жилой 31,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен>, м-он. Юбилейный, <адрес обезличен>.

Установить факт принятия наследства Петровой Т.И. наследства после смерти Петров М.Б, умершего <Дата обезличена>, 2-комнатной квартиры, находящейся на 2 этаже 5-этажного кирпичного дома, общей площадью 37,9 кв.м., в том числе жилой 31,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Признать за Петровой Т.И. в порядке наследования по закону право собственности на 2-комнатную квартиру, находящуюся на 2 этаже 5-этажного кирпичного дома, общей площадью 37,9 кв.м., в том числе жилой 31,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Петровой Т.И. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, о включении квартиры в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на данное жилое помещение обоснованы и подлежат удовлетворению.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней.