решение о возмещении ущерба, пичиненного затоплением квартиры



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2011 года                                                                                        г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова Р.Р., при секретаре Булсунаевой А. А.,

с участием: истца Перфильева Т.В., ответчика Перфильевой В.Т. представителя ответчика Сергеевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2364/11 по исковому заявлению Перфильевой Т.В. к Перфильевой В.Т. о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Перфильева Т.В. с иском к Перфильевой В.Т. овозмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен>, произошедшего <Дата обезличена> по вине ответчика Перфильевой В.Т. поскольку причиной затопления является неисправность гибкой подводки горячей воды в ванной комнате квартиры ответчика, расположенной по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен>.

В связи с чем, истец Перфильева Т.В. просила суд взыскать в ее пользу с ответчика Перфильевой В.Т. ущерб, причиненный в результате затопления, в размере ...., расходы по оплате услуг оценки в размере ...., судебные расходы в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере .....

В ходе судебного разбирательства истец Перфильева Т.В. обратилась с заявлением об уменьшении размера исковых требований, в связи с чем, просила суд взыскать в ее пользу с ответчика Перфильевой В.Т. ущерб (стоимость восстановительного ремонта), причиненный в результате затопления, <Дата обезличена>, в размере .... а также заявила отказ от исковых требований Перфильева Т.В. к Перфильевой В.Т. в части исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг оценки в размере ...., расходов по составлению искового заявления в размере ...., расходов по оплате государственной пошлины за предоставление сведений из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере ...., расходов по оплате государственной пошлины в размере ....

Отказ от части иска принят судом, о чем вынесено определение от 24.08.2011 года.

В судебном заседании истец Перфильева Т.В. уточненные исковые требования поддержала, повторив доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик Перфильевой В.Т. в судебном заседании уточненные исковые требования Перфильева Т.В. к Перфильевой В.Т. о взыскании суммы материального ущерба (стоимость восстановительного ремонта), причиненного в результате затопления, <Дата обезличена>, в размере .... признала полном объеме, подтвердив данный факт своей подписью в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком Перфильевой В.Т., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Выслушав истца Перфильева Т.В., ответчика Перфильевой В.Т., признавшую иск, представителя ответчика Сергееву М.В., действующую в порядке ч.3 ст.173 ГПК РФ в связи с признанием ответчиком иска и принятием его судом, имеются основания для вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что в силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, суд, рассмотрев исковые требования Перфильева Т.В. к Перфильевой В.Т. о возмещении ущерба, причиненного затоплением, полагает правильным не излагать мотивировочную часть решения и принять решение в соответствии с ч.4 ст.198 ГПК.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Перфильевой Т.В. удовлетворить.

Взыскать с Перфильевой В.Т. в пользу Перфильевой Т.В. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением, .....

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней.

Председательствующий: