РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «08» сентября 2011 года г. Иркутск Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Латыпова Р. Р., при секретаре Фильшиной О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2579/11 по исковому заявлению Нечаевой Г.А. к Бронникову А.С. о компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя, УСТАНОВИЛ: В обоснование доводов иска Нечаева Г.А. указала, что 26.06.2009 года в результате дорожно-транспортного происшествия погибла Нечаева А.В. - дочь истца, смерть которой произошла в результате наезда мотоцикла под управлением водителя Бронников А.С., не имевшего право управления транспортным средством. Приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от 08.10.2010 года Бронников А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. Смерть дочери причинила Нечаева Г.А. физические и нравственные страдания, она до сих пор не может прочитать заключение судебно-медицинской экспертизы, у истца обострились хронические заболевания. Истец Нечаева Г.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца Нечаева Г.А. в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ. Представитель истца Нечаева Г.А. Домаев М.В., действующий на основании нотариальной доверенности от 24.06.2011 года (реестровый <Номер обезличен>), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, повторив доводы, указанные в исковом заявлении. В судебном заседании ответчик Бронников А.С., его представитель адвокат Ушаков И.М., действующий на основании ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, исковые требования Нечаева Г.А. о компенсации морального вреда признали частично в размере .... рублей, а также признали требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере .... рублей. В остальной части исковые требования не признали, полагая размер компенсации морального вреда завышенным. Прокурор, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.45 ГПК РФ, в судебное заседание не явился. Выслушав в судебном заседании представителя истца Нечаева Г.А. Домаев М.В., ответчика Бронников А.С., представителя ответчика Ушаков И.М., исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №1-321/10, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В силу ст.1079 ГПК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно п.1, пп. 6 п.2 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу. При этом, в силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда. На основании ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Из паспорта ТС <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, свидетельства о регистрации ТС <адрес обезличен> от <Дата обезличена> усматривается, что мотоцикл ...., принадлежит на праве собственности Бронников А.С. на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена>. Как видно из приговора Октябрьского районного суда г. Иркутска от 08.10.2010 года (вступившего в законную силу 01.12.2010 года) Бронников А.С., управляя механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. 26 июня 2009 года около 00 часов 15 минут Бронников А.С. на <адрес обезличен>, управляя личным технически исправным мотоциклом ...., являясь участником дорожного движения, был обязан в соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков, легкомысленно, полагаясь на благополучный исход, нарушил требований п.п.1.5. 2.1.1 ПДД РФ должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда; управлял мотоциклом, не имея водительского удостоверения, не имея талона о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство. Следуя по <адрес обезличен> со стороны <адрес обезличен> в направлении <адрес обезличен>, в нарушение требований ч.1 п.10.1. ПДД РФ вел свое транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не учитывал дорожные условия в виде темного времени суток, наличия пешеходного перехода. В нарушение требования ч.2 п. 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения в виде нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», приложения 1 к ПДД РФ, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. | В нарушение требований п.14.1 ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу Нечаева А.В., переходящей справа налево по ходу его движения. В результате своих неосторожных действий водитель Бронников А.С. на расстоянии 5-6 метров от правого края проезжей части по ходу его движения и на расстоянии 2,3 метра от световой опоры <Номер обезличен> на пешеходном переходе допустил наезд передней частью мотоцикла ...., в левый бок пешехода Нечаева А.В. В результате наезда пешеход Нечаева А.В. получила телесные повреждения в виде: кровоизлияния в мягкие ткани головы, следовое субдуральное кровоизлияние, очаговые субарахноидальные кровоизлияния; ушиба легких, сердца с разрывом сердечной сорочки, легочной плевры, неполного перелома тела грудины; множественных разрывов печени, селезенки; перелома костей таза; перелома левой бедренной кости, левой большеберцовой и малоберцовой костей. Повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, таза, левой нижней конечности с повреждением внутренних органов, осложнившиеся развитием массивной кровопотери, относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоят в прямой причинной связи со смертью Нечаева А.В., последовавшей на месте ДТП. Таким образом, нарушение водителем Бронников А.С. требований п.п. 1.3, 1.5, ч.1 и ч.2 п.2.1.1, ч.1 и ч.2 п.10.1, п.14.1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Как усматривается из заключения ИОБ СМЭ судебно-медицинской экспертизы трупа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> смерть Нечаева А.В. наступила от повреждений, в совокупности составляющих тупую сочетанную травму головы, груди, живота, таза, левой нижней конечности с повреждением внутренних органов и развитием массовой кровопотери. При исследовании трупа Нечаева А.В. обнаружены следующие повреждения: кровоизлияния в мягкие ткани головы, следовое субдуральное кровоизлияние, очаговые субарахноидальные кровоизлияния; ушиб легких, сердца с разрывом сердечной сорочки, легочной плевры, неполный перелом тела грудины; множественные разрывы печени, селезенки; перелом костей таза; переломы левой бедренной кости, левой большеберцовой и малоберцовой костей. Исходя из характера и локализации повреждений, обнаруженных при исследовании трупа, они причинены в результате ударного воздействия тупых твердых предметов. Все повреждения причинены в относительно короткий промежуток времени, поэтому высказаться о последовательности их нанесения не представляется возможным. Местом приложения травмирующих сил явилась левая боковая и передняя поверхность туловища. Не исключено причинение телесных повреждений в результате удара выступающими частями движущегося транспорта (мотоцикла) по левой боковой поверхности тела, находящимся в вертикальном положении, с образованием повреждений в области нижних конечностей таза, живота, с последующим падением и образованием повреждений в области головы, передней поверхности груди. Повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, таза, левой нижней конечности, обнаруженных при исследовании трупа, осложнившейся развитием массивной кровопотери, относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоят в прямой причинной связи со смертью. Маловероятно, что после получения телесных повреждений Нечаева А.В. могла совершать активные самостоятельные действия (ходить, передвигаться). Смерть Нечаева А.В. наступила около суток ко времени исследования её трупа в морге. При судебно-химическом исследовании крови трупа Нечаева А.В. этиловый алкоголь не обнаружен. В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. Как видно из свидетельства о рождении <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Нечаева А.В., <Дата обезличена> года рождения, ее отцом является Нечаев В.И., матерью - Нечаева Г.А. Как усматривается из постановления старшего следователя ССО по ДТП ГСУ при ГУВД по Иркутской области от <Дата обезличена>, Нечаева Г.А. (мать погибшей Нечаева А.В.) признана потерпевшей по уголовному делу, т.к. ей причинен моральный вред в результате совершения преступления. Поскольку вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от 08.10.2010 года вина Бронников А.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.3 ГПК РФ, ст.8, 12, 151, 1064, 1079, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что исковые требования Нечаева Г.А. о взыскании компенсации морального вреда с Бронников А.С., являющимся владельцем источника повышенной опасности и причинителем вреда, являются законными и обоснованными. В соответствии с ч.1 ст.20 Конституции РФ каждый имеет право на жизнь. Здоровье человека - высшее неотчуждаемое благо, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности. Провозглашая право на охрану здоровья и медицинскую помощь одним из основных конституционных прав, государство осуществляет комплекс мер по сохранению и укреплению здоровья населения, в том числе посредством установления правовых гарантий получения каждым необходимой медико-социальной помощи. Признание основополагающей роли охраны здоровья граждан как неотъемлемого условия жизни общества, ответственности государства за сохранение и укрепление здоровья граждан предопределяет содержание правового регулирования отношений, связанных с реализацией данного конституционного права, характер норм, регламентирующих получения возмещения причинения физических и нравственных страданий. В ходе судебного разбирательства из представленных доказательств установлено, что результате совершенного Бронников А.С. преступлением, приведшим к смерти дочери (близкого родственника) истца Нечаева Г.А. - Нечаева А.В., ей (Нечаева Г.А.) причинены нравственные страдания, вызванные утратой близкого человека, в результате чего, истец длительное время не могла вести привычный образ жизни, длительное время находилась в депрессии, на лечении, что подтверждается представленными документами. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.2 Постановления от 20.12.1994 года № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10). В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Нечаева Г.А. после дорожно-транспортного происшествия испытывала и продолжает испытывать в настоящее время нравственные страдания, обусловленные гибелью ее дочери Нечаева А.В. Погибшая в результате дорожно-транспортного происшествия Нечаева А.В. являлась дочерью истца Нечаева Г.А. Потеря дочери повлекла для Нечаева Г.А. сильные нравственные страдания. Таким образом, установив, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу Нечаева Г.А. причинен моральный вред в связи с гибелью дочери, перенесенные истцом физические и нравственные страдания, что подтверждается представленными доказательствами, в том числе, медицинскими документами, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для компенсации морального вреда. В соответствии с п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Как видно из справки о доходах физического лица (2-НДФЛ) за <Дата обезличена> <Дата обезличена> №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> Бронников А.С. работает в Ремонтном локомотивном депо Иркутское - структурном подразделении ВС ДРТ - филиала ОАО «РЖД», его доход за <Дата обезличена> составил ...., среднемесячный доход - ..... Оценивая требования ст.20 Конституции РФ, ст.ст.151, 1083, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, фактические обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий истца Нечаева Г.А., суд приходит к выводу о том, что в пользу Нечаевой Г.В. с Бронников А.С. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере .... рублей, что, по мнению суда, отвечает принципам справедливости и разумности судебного решения, а также восстановлению нарушенных личных неимущественных прав истца Нечаева Г.А. Суд, рассмотрев требования Нечаева Г.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственный пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как усматривается из договора возмездного оказания услуг от <Дата обезличена>, заключенного между Нечаева Г.А. (заказчик) и Домаев М.В. (исполнитель), исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги: подготовить документы, необходимые по делу, составить исковое заявление, представлять интересы в суде. Стоимость услуг составляет .... рублей, которые оплачиваются в день заключения договора (п.п.1,3,4 договора). Из расписки от <Дата обезличена> видно, что Домаев М.В. получил от Нечаева Г.А. денежные средства в размере .... рублей. Анализ материалов гражданского дела показывает, что интересы Нечаева Г.А. в ходе судебного разбирательства представлял Домаев М.В., действующий на основании нотариальной доверенности, который осуществил подготовку и предъявление в суд искового заявления, принимал участие в судебных заседаниях. С учетом особенностей настоящего гражданского дела, объема работы по сбору доказательств по данному конкретному делу, соблюдения принципов разумности и справедливости, конкретных действий представителя, предмета и срока действия договора, учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд полагает правильным взыскать с ответчика Бронников А.С. в пользу Нечаева Г.А. расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, в соответствии со ст.98 ГПК РПФ, подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика Бронников А.С. подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, от уплаты которой при подаче иска была освобождена истец, в размере .... рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Нечаевой Г.А. удовлетворить. Взыскать с Бронников А.С. в пользу Нечаева Г.А. компенсацию морального вреда в размере ...., расходы на оплату услуг представителя в размере ....), всего .... рублей. На решение может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней. Председательствующий:с участием: представителя истца Нечаева Г.А. Домаев М.В., ответчика Бронников А.С., представителя ответчика Бронников А.С. Ушаков И.М.,
В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Нечаева Г.А. с иском к Бронников А.С. о компенсации морального вреда в размере .....
В ходе рассмотрения уголовного дела ответчик «устроил торг» с судом, чем причинил истцу дополнительно глубокую душевную боль.
В связи с чем, истец Нечаева Г.А. просит суд взыскать с ответчика Бронников А.С. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере .....
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает такие обстоятельства как степень близости погибшей и истца, характер их взаимоотношений. При этом, очевидно, что размер компенсации должен быть больше при гибели наиболее близких членов семьи - детей, супруга, родителей, родных братьев и сестер.
Оценивая указанные требования закона, факт родственных отношений истца и погибшей (мать и дочь), суд приходит к выводу, что потеря дочери является для Нечаева Г.А. значительной и невосполнимой душевной травмой.