ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 января 2012 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Ивановой О.Н., при секретаре судебного заседания Шарабуриной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» к Ратаев В.А. о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: ООО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Ратаев В.А..о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование своих требований, что <Дата обезличена> на Иркутном мосту в г.Иркутске произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашинами: ...., гос. per. ...., владельцем которой является ЗСЛ, под управлением Ратаев В.А.;.... гос. per. № ...., владельцем которой является ЖСА, под её же управлением; FordRanger, гос. per. № ...., владельцем которой является ООО «Восточная техника», под управлением БГЕ. В результате ДТП был поврежден автомобиль FordRanger, гос. per. ...., который на момент аварии был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису № .... Согласно материалам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водителем Ратаев В.А., управлявшим а/м ...., гос. per. № ...., гражданская ответственность которого при управлении вышеуказанным ТС застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серия ВВВ <Номер обезличен>. ОСАО «Ингосстрах» выплатило по этому страховому случаю возмещение в размере .... рублей. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от <Дата обезличена> «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу одного потерпевшего - лимит страхового возмещения составляет 120 000 рублей. ООО «Росгосстрах» выплатило по данному страховому событию лимит страхового возмещения в размере 120 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Ратаев В.А. было отправлено претензионное письмо <Дата обезличена> о необходимости возместить ущерб. Ответчик обязался выплатить страховое возмещение в рассрочку в течение 30 месяцев по .... рублей. Однако Ратаев В.А. оплатил только .... рублей однократно <Дата обезличена>, после чего выплаты прекратились. Т.е. стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке. Таким образом, ответчик Ратаев В.А. должен возместить ущерб в размере .... руб. (.... руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС) - 120000 руб. (лимит страхового возмещения) - .... руб. (частичная оплата страхового возмещения Ратаев В.А.). В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере .... рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере .... рублей .... копеек. Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, попросив рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца в порядке ч.5, ст. 167 ГПК РФ. Ответчик Ратаев В.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении дела слушанием. Возражений на иск не представил. Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с чем, суд, с учетом мнения истца, выраженного в письменном заявлении, не возражавшего против вынесения по делу заочного решения, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам. Третьи лица ЖСА и БГЕ в судебное заседание не явились. В соответствии с ч.3, ст. 167 ГПК РФ. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. Согласно п.1, ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Как следует из ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В ходе судебного разбирательства из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД г.Иркутска <Дата обезличена>, справки о дорожно-транспортном происшествии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, составленной инспектором ГИБДД установлено, что дорожно-транспортное происшествие <Дата обезличена> произошло по вине ответчика Ратаев В.А., который нарушил требования Правил дорожного движения. Из полиса № ...., выданного ОСАО «Ингосстрах» видно, что ООО «Восточная техника» застраховало по договору добровольного страхования транспортных средств гражданскую ответственность владельцев FordRanger, гос. per. № ...., На момент ДТП ООО «Восточная техника» являлось собственником автомобиля FordRanger, гос. per. № ...., водитель БГЕ в момент ДТП управлял вышеуказанным автомобилем на основании доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена> сроком действия до <Дата обезличена>. Совокупность приведенных выше обстоятельств - причинение вреда по вине ответчика, а также то обстоятельство, что истец по договору добровольного страхования транспортного средства выплатил страховое возмещение по полису № .... в размере .... рублей (платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), суд находит исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Ратаев В.А. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере .... рублей. Таким образом, в процессе рассмотрения дела доводы истца о размере понесенных им затрат по выплате страхового возмещения в размере 268 595 рублей нашли свое подтверждение и при таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению полностью. Согласно ст. 88 ГПК РФ относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Ратаев В.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей .... копеек, оплата которой подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 167, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Ратаев В.А. о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить полностью. Взыскать с Ратаев В.А. в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумму страховой выплаты в размере .... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей .... копеек, а всего .... рублей .... копеек. Ответчики вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий О.Н. Иванова