ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 декабря 2011 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Палагута Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4177/11 по иску Хахаевой Т.М. к обществу с ограниченной ответственностью «АН Новый дом» о взыскании денежных средств по предварительному договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Хахаева Т.М. с иском к ООО «АН Новый дом» о взыскании денежных средств по предварительному договору участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> в размере .... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .... рублей, судебные расходы в размере .... рублей. В обоснование иска указала, что между ней и АН «Новый дом» <Дата обезличена> был заключен предварительный договор <Номер обезличен> долевого участия в строительстве. Согласно данного договора, ответчик обязан был заключить договор участия в строительстве5 многоквартирного дома не позднее <Дата обезличена>. Ею (истцом) были внесены денежные средства по договору в размере .... рублей. Однако жо настоящего времени договор не заключен. Ответчиком было направлено уведомление о невозможности заключить договор, в последствии между сторонами было заключено соглашение о расторжении предварительного договора, в котором был указан срок возврата денежных средств: не позднее <Дата обезличена> - .... рублей; не позднее <Дата обезличена> - .... рублей. Так же сторонами был закреплен размер компенсации за неисполнение договора и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... рублей. До настоящего времени условия соглашения ответчиком не соблюдены. В связи см чем, истец просила суд взыскать с ответчика денежные средства по предварительному договору участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> в размере .... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... рублей, судебные расходы в размере .... рублей. В судебном заседании истец Хахаева Т.М. уменьшила свои исковые требования в части взыскания компенсации и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с тем, что ответчиком добровольно выплачена денежная сумма в размер .... рублей. Окончательно просила суд взыскать с ответчика денежные средства по соглашению о расторжении предварительного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере .... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 000 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей. Представитель истца Кривошеева А.Н., действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, поддержала уточненные требования истца. Ответчик ООО «АН Новый дом» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки, копии искового заявления. С согласия истца Хахаевой Т.М., суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика, согласно ст. 233 ГПК РФ. Суд, выслушав истца Хахаеву Т.М, ее представителя Кривошееву А.Н., исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковое требование Хахаевой Т.М. к ООО «АН Новый дом» о взыскании денежной суммы, компенсации, процентов за пользование чужими денежными средствамиподлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судом исследована выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на <Дата обезличена>, из которой видно, что ООО «АН Новый дом» зарегистрировано в качестве юридического лица, его место нахождения является: <адрес обезличен> В, <адрес обезличен>. Из предварительного договора <Номер обезличен> к договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома видно, что между Хахаевой Т.М. и ООО «АН Новый дом» <Дата обезличена> заключен договор, в соответствии с которым стороны обязуются в будущем заключить основной договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, а именно одной квартиры, расположенной на 7 этаже 15 этажного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> Согласно п. 2.2 Договора, цена составляет 1 332 000 рублей, согласно п. 2.3 Договора, денежная сумма в размере .... рублей внесена <Дата обезличена>, остаток суммы в размере .... рублей должна быть внесена в течение трех дней. Судом установлено, что истцом Хахаевой Т.М. уплачено в пользу ООО «АН Новый дом» денежная сумма в размере .... рублей. Данное обстоятельство подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена>. Из уведомления от <Дата обезличена> видно, что ООО «АН Новый дом» сообщает Хахаевой Т.М. о невозможности своих обязательств по предварительному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; просит свои извинения и предлагает вернуть денежные средства по договору в полном объеме, учитывая компенсацию за пользование чужими денежными средствами и предлагает заключить дополнительное соглашение по возврату денежных средств в разумные сроки. Суду представлено соглашение о расторжении предварительного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, из которого видно, что ООО «АН Новый дом» и Хахаева Т.М. установили следующий порядок расторжения предварительного договора: в срок не позднее <Дата обезличена> ООО «АН Новый дом» производит возврат Хахаевой Т.М. денежных средств в размере .... рублей; в срок до <Дата обезличена> возвращает 732 000 рубля; в срок до <Дата обезличена> ООО «АН Новый дом» выплачивает Хахаевой Т.М. денежные средства в размер .... рублей, которые включают в себя компенсацию за неисполнение договора и проценты за пользование чужими денежными средствами. Судом установлено, что до настоящего времени ООО «АН Новый дом» не исполнило свои обязательства по соглашению о расторжении предварительного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; до настоящего времени Хахаевой Т.М. не выплачены все оговоренные соглашением денежные средства. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями самого истца о том, что частично денежные средства в размере .... рублей ответчиком выплачены, а оставшиеся денежные средства не возвращены. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В связи с чем, установив, что ООО «АН Новый дом», не исполнило свои обязательства по соглашению о расторжении предварительного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в установленный сторонами срок, суд приходит к выводу, что исковое требования истца о взыскании денежных средств в размере .... рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 30 000 рублей подлежат удовлетворению. Ответчиком ООО «АН Новый дом», в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что условия соглашения о расторжении предварительного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> им исполнены в установленный сторонами срок. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ООО «АН Новый дом» в пользу Хахаевой Т.М. подлежат взысканию денежные средства в размере .... рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере .... рублей. Суд, рассмотрев требования о возмещении судебных расходов, находит их подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственный пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В обоснование своих доводов о несении расходов по оплате услуг представителя истцом Хахаевой Т.М. представлен договор <Номер обезличен> об оказании юридических услуг от <Дата обезличена>, заключенный между ней и Кривошеевой А.Н. для представления интересов истца по сопровождению дела о взыскании долга и неустойки с ООО «АН Новый дом». Стоимость услуг представителя составляет .... рублей. Из расписки в получении денег от <Дата обезличена> видно, что Хахаева Т.М. оплатила в пользу Кривошеевой А.Н. денежную сумму в размере .... рублей в качестве оплаты по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Интересы истца Хахаевой Т.М. в ходе судебного разбирательства представляла Кривошеева А.Н. на основании нотариально удостоверенной доверенности. Судом установлено, что представителем истца Кривошеевой А.Н. было составлено и подано в суд исковое заявление от имени Хахаевой Т.М., оформлена претензия. Представитель истца принимала участие в судебном заседании. С учетом особенностей настоящего гражданского дела, объема работы по сбору доказательств по данному делу с учетом подготовки обоснований, суд полагает правильным взыскать с ответчика ООО «АН Новый дом» в пользу Хахаевой Т.М. расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей. Во взыскании расходов на оплату услуг представителя в размер .... рублей отказать. Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец Хахаева Т.М. в силу закона РФ «О защите прав потребителей», НК РФ, освобождена от уплаты госпошлины при обращении в суд, госпошлина в размере .... рублей должна быть взыскана с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Хахаевой Т.М. к обществу с ограниченной ответственностью «АН Новый дом» о взыскании денежных средств по предварительному договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АН Новый дом» в пользу Хахаевой Т.М. денежные средства в размере .... рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере .... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей. В удовлетворении ходатайства о взыскании оплаты услуг представителя в размере .... рублей отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АН Новый дом» госпошлину в муниципальный бюджет г. Иркутска в размере .... рублей. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи кассационной жалобы в десятидневный срок с момента изготовления решения в окончательной форме. Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня его вручения. .... .... .... .... .... .... Судья Смирнова Т.В.