ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 декабря 2011 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Палагута Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4035/11 по иску Шипняговой Ольги Васильевны к Динас Сергею Викторовичу, Динас Наталии Валерьевне об устранении препятствий в праве пользования, вселении в жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Выслушав истца Шипнягову О.В., третье лицо Шипнягнов И.С., допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Шипняговой О.В. к Динас С.В., Динас Н.В. о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, об устранении препятствий в праве пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению. К данному выводу суд пришел в силу следующего. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан (п. 2 ст. 288 ГК РФ). Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения осуществляет права владения (т.е. фактически обладания), пользования (извлечения полезные свойства объекта) и распоряжения (определения юридической судьбы) принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ. Защита жилищных прав, в силу п. 3 ст. 11 ЖК РФ, осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (подп. 2). Из чего суд приходит к выводу о том, что Шипнягова О.В., являясь собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности в спорном жилом помещении, подлежит вселению в жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, а ответчики Динас С.В., Динас Н.В. обязаны устранить препятствия в пользовании истца жилым помещением путем передачи истцу ключей от спорного жилого помещения. Кроме того, даже наличие в собственности сособственника иных жилых помещений, не влияет на его право вселяться в принадлежащее ему на праве собственности другое жилое помещение и предоставлять его для пользования членам своей семьи. Данное решение суда не ущемляет права ответчиков Динас С.В., Динас Н.В., являющихся сособственниками спорного жилого помещения, поскольку они могут пользоваться жилым помещением, соответствующим их доле в праве на спорную квартиру. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Шипняговой О.В. к Динас С.В., Динас Н.В. об устранении препятствий в праве пользования, вселении в жилое помещение удовлетворить. Вселить Шипнягову О.В. в жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>. Обязать Динас С.В., Динас Н.В. устранить препятствия Шипняговой О.В. в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, путем выдачи Шипняговой О.В. комплекта ключей от жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>. Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Ответчики вправе подать в Свердловский районный суд <адрес обезличен> заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня его вручения. .... .... .... .... .... .... .... Судья Смирнова Т.В.В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Шипнягова О.В. с иском к Динас С.В., Динас Н.В. о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен>, об устранении препятствий в праве пользования спорным жилым помещением. В обоснование иска указала, что она, ее сын Шипнягнов И.С., ответчики Динас С.В., Динас Н.В. являются собственниками спорного жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен>. Брак между ней (истцом) и ответчиком Динас С.В. был прекращен <Дата обезличена>. В настоящее время в спорном помещении проживают Динас С.В., Динас Н.В. Она (истец), являясь собственником доли в спорном помещении, пользоваться им не может, поскольку ответчики создают препятствия в праве пользования, не предоставляют ключи от помещения, не представляют свободного доступа в квартиру. <Дата обезличена> она пыталась вселиться в спорную квартиру, однако ответчики дверь не открыли. В связи с чем, истец просила суд вселить ее в жилое помещение по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен>, обязать устранить препятствия в праве пользования спорным жилым помещением.
В судебном заседании истец Шипнягова О.В. свои исковые требования поддержала, повторив доводы иска. Суду пояснила, что является собственником 1/3 доли в праве на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен>. Ответчики препятствуют ей в пользовании ее собственностью, ключей от квартиры у нее нет. Она со взрослым сыном проживает в однокомнатной квартире, в которой тесно. Попытки вселиться в спорную квартиру оказались неудачными. В связи с чем, просит суд вселить ее в спорную квартиру, обязать ответчиков устранить препятствия в праве пользования путем выдачи ключей от спорной квартиры.
Ответчики Динас С.В., Динас Н.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен>. Судебные повестки возвращены в уд с отметкой почтовой службы «По истечению срока хранения». Кроме того, в адрес ответчиков направлялись уведомления телеграммой, которые так же без вручения возвращены в суд, в связи с тем, что ответчики Динас С.В., Динас Н.В. по извещению за телеграммой не являются.
С учетом мнения истца Шипняговой О.В., суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, согласно ст. 233 ГПК РФ, в отсутствии ответчиков Динас С.В., Динас Н.В.
Судом установлено, что истец Шипнягова О.В. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>.
Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи от <Дата обезличена>, в соответствии с которым Шипнягова О.В., Шипнягов С.В., Шипнягнов И.С. приобрели у Иркутского акционерного общества «Энергетики и электрификации» квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, по 1/3 доли каждый.
Право Шипняговой О.В., третьего лица Шипнягнов И.С. на свои 1/3 доли в общей долевой собственности на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <Дата обезличена>.
Из свидетельства о расторжении брака I-СТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> видно, что брак между Шипнягов С.В. и Шипняговой О.В. прекращен <Дата обезличена>.
В последствии ответчик Шипнягов С.В. сменил фамилию на Динас, что подтверждается записью акта гражданского состояния <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о перемене имени.
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <Дата обезличена> видно, что собственниками спорного жилого помещения являются: истец Шипнягова О.В., третье лицо Шипнягнов И.С., ответчики Динас С.В., Динас Н.В.
Таким образом, исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что ответчики Динас С.В., Динас Н.В. являются сособственниками спорного жилого помещения.
Судом так же установлено, что проживающие в спорном жилом помещении сособственники Динас С.В., Динас Н.В. препятствуют пользованию жилым помещением третьему собственнику - Шипняговой О.В. Данное обстоятельство подтверждается следующим.
Обстоятельства наличия препятствий со стороны ответчиков в пользовании истцом Шипняговой О.В. спорной квартирой по адресу: <адрес обезличен>, подтверждается показаниями свидетелей, не доверять которым, у суда нет оснований.
Так свидетель ФИО7 суду пояснил, что истец вместе с сыном проживает в Академгородке в однокомнатной квартире. У истца имеется в собственности часть квартиры, которая находится на Безбокова. Истец неоднократно жаловалась, что ей с сыном тесно проживать в однокомнатной и желала бы переехать в спорную квартиру, но бывший муж ее не пускает. В конце ноября 2011 года истец попросила помочь вселиться в спорную квартиру, он (свидетель), истец, Шипнягнов И.С., бабушка приехали к спорной квартире, ответчик в это время гулял с собакой. Пока они выходили из машины, ответчик зашел в подъезд, и когда они позвонили в дверь, им никто не открыл. Примерно полчаса стучали, выходили соседи, спрашивали, что случилось. После неудачной попытки вселиться, они уехали.
Аналогичные показания дал свидетель ФИО8
Кроме показаний свидетелей, факт препятствования ответчиками истцу во вселении в спорное помещение подтверждается направленным истцом в адрес ответчиков уведомления о намерении вселиться от <Дата обезличена>. До настоящего врмени вселение истца в добровольном порядке не произведено.
Иных доказательств в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, стороны суду не представили.
Таким образом, с учетом всех установленных обстоятельств дела, законности и справедливости судебного рения, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Шипняговой О.В. к Динас С.В., Динас Н.В. о вселении в спорное жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, об устранении препятствий в праве пользования путем передачи ключей истцу подлежит удовлетворению.