РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3756/11 Борисовой М.П. к Администрации г. Иркутска о признании права пользования жилым помещением, признании права на приватизацию, УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд г.Иркутска обратилась Борисова М.П. с иском к администрации г. Иркутска о признании права пользования жилым помещением, признании права на приватизацию. В обоснование исковых требований указано, что в связи с трудовыми отношениями, <Дата обезличена> начальник вагонного депо ст. Иркутск-Пассажирский выдал ей ордер на право получения места в общежитии вагонного депо ст. Иркутск-Пассажирский по адресу: <адрес обезличен> Со <Дата обезличена> по <Дата обезличена> истица работала, временно на летний период, проводником вагонов в вагонном депо ст. Иркутск-Пассажирский. <Дата обезличена> она была зачислена в штат депо, постоянно, проводником выгонов. <Дата обезличена> она зарегистрировала брак с Борисовым С.Г., который также работал в вагонном депо ст. Иркутск-Пассажирский, осмотрщиком вагонов. В связи с замужеством им выделили комнату <Номер обезличен>, общей площадью .... кв.м. по адресу: <адрес обезличен> и они переехали в спорное жилое помещение. После вселения они с мужем произвели ремонт комнаты. <Дата обезличена> Борисов С.Г. умер. С <Дата обезличена> истица зарегистрирована в спорном жилом помещении. Кроме того, у нее нет никакого другого жилого помещения и спорная комната, является ее постоянным местом жительства, начиная с <Дата обезличена>. На основании изложенного, Борисова М.П. просит признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен> и признать за ней право на приватизацию указанной комнаты. В судебном заседании истец Борисова М.П. исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы иска. Представитель администрации г. Иркутска Шандурова М.М., действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду письменный отзыв, в котором указано, что в случае, если доводы истца найдут свое подтверждение в судебном заседании, а так же буду представлены доказательства и при наличии достаточных оснований администрация г. Иркутска не возражает против удовлетворения исковых требований. Просила суд рассмотреть исковое заявление без участия представителя администрации г. Иркутска. Суд, с учетом мнения истицы, полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося представителя администрации г.Иркутска в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Представитель третьего лица ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны. Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса полагает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя третьего лица ОАО «РЖД» в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. Выслушав истца Борисову М.П., исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу. Как видно из ордера на право получения места в общежитии вагонного депо Иркутск -Пассажирский, Хайкара М.П. с <Дата обезличена> предоставлено место в общежитии по адресу: <адрес обезличен>. Согласно представленному суду свидетельству о заключении брака .... от <Дата обезличена>, Борисов С.Г. и Хайкара М.П. заключили брак <Дата обезличена> После заключения брака присвоены фамилии мужу - Борисов, жене - Борисова. Из поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен> видно, что нанимателем данного жилого помещения указана Борисова М.П., зарегистрирована по данному адресу с <Дата обезличена>. В качестве членов семьи нанимателя указан умерший муж Борисов С.Г. В материалах дела представлено свидетельство о смерти Борисова С.Г., <Дата обезличена> года рождения, умершего <Дата обезличена> Дата выдачи свидетельства <Дата обезличена> Согласно справке МУП СРЦ <адрес обезличен> от <Дата обезличена> в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен> значится зарегистрированным 1 человек - Борисова М.П. Анализируя представленную суду поквартирную карточку, в совокупности с пояснениями истицы, суд приходит к выводу о том, что истица постоянно проживает в спорной комнате, имеет регистрацию по адресу: <адрес обезличен> с <Дата обезличена> года. Согласно ст. 5 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса» РФ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ, к жилищным правоотношениям, возникшим до введение в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. Правоотношения, по поводу которых с иском обратились истец, возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, однако основания возникновения жилищных обязанностей, указанных в ст. 10 Жилищного кодекса РФ не противоречат положению Жилищного кодекса РСФСР. В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; … 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; … 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей. Конституция Российской Федерации (ст.40) гарантирует каждому право на жилище. Защита жилищных прав, в силу ст. 11 ЖК РФ, осуществляется путем: признания жилищного права (п. 1); восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (п. 2); … прекращения или изменения жилищного правоотношения (п. 5); иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом (п. 6). Из свидетельства о государственной регистрации права от <Дата обезличена> <адрес обезличен>, которое прекращено <Дата обезличена>, собственником общежития, расположенного по адресу: <адрес обезличен> являлось ОАО «РЖД». Как видно из договора пожертвования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ОАО «РЖД» (Жертвователь) и администрация г. Иркутска (жертвоприниматель) заключили договор согласно которому в общеполезных целях, для обеспечения комплексного социально- экономического развития <адрес обезличен>, надлежащей эксплуатации Жертвователь безвозмездно передает, а жертвоприниматель принимает в муниципальную собственность <адрес обезличен>, принадлежащее Жертвователю на праве собственности, указанное в приложении № 1, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора. Объект по адресу: <адрес обезличен> входит в перечень передаваемого в муниципальную собственность г. Иркутска. Из карты реестра муниципального имущества г. Иркутска от <Дата обезличена>, что имущество в виде дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, находится на балансе муниципальной казны г. Иркутска и является собственностью муниципального образования г. Иркутск. Согласно технического паспорта на комнату по адресу: <адрес обезличен>, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» от <Дата обезличена>, и справки о наличии общей площади и потребительских качествах квартиры ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» от <Дата обезличена> спорное жилое помещение имеет площадь .... кв.м. Из представленной суду трудовой книжки Борисовой М.П. от <Дата обезличена> следует, что <Дата обезличена> она принята на летний сезон в студенческий отряд проводником вагонов, <Дата обезличена> уволена по окончанию срока договора.<Дата обезличена> зачислена в штат депо проводником вагонов. Таким образом, анализ указанных выше документов в совокупностью с пояснениями истца Борисовой М.П. свидетельствует о том, что истец в <Дата обезличена> году вселилась в комнату <Номер обезличен> <адрес обезличен> общежитии по <адрес обезличен> в связи с трудовыми отношениями с владельцем общежития - Восточно- Сибирской железной дорогой - филиалом ОАО «РЖД». Согласно ст. 7 Федерального закона № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения (п. 2 ст. 100 ЖК РФ). Право пользования специализированным жилым помещением возникает из юридического состава: решения о предоставлении жилья и факта заключения договора найма. По договору найма жилого помещения наймодатель обязуется предоставить в пользование жилое помещение нанимателю и членам его семьи, а наниматель обязуется использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность и своевременно вносить плату за пользование жилым помещением. Данный договор является консенсуальным, поскольку считается заключенным в момент, когда сторонами достигнуты все существенные условия договора, взаимный и возмездный. Судом установлено, что Борисова М.П. с <Дата обезличена> года, проживает и пользуются спорной комнатой по адресу: <адрес обезличен> фактически исполняет обязанности по договору найма спорной комнаты по адресу: оплачивает коммунальные услуги, квартплату, о чем свидетельствуют представленные истцом многочисленные квитанции по оплате квартплаты, сохраняет и содержит спорное жилое помещение в технически исправном состоянии. Допрошенные в судебном заседании свидетели Пастухова Л.Ф., Егупов И.А. - соседи Борисовой М.П. показали суду, что в общежитии по адресу: <адрес обезличен> с <Дата обезличена> года постоянно проживает Борисова М.П. Не доверять показаниям свидетелей, у суда нет оснований, поскольку их показания стабильны, не противоречивы и подтверждаются иными собранными по делу доказательствами. Таким образом, установив в судебном заседании обстоятельства: вселения истицы в спорное жилое помещение по адресу: <адрес обезличен> в связи с трудовыми отношениями с владельцем общежития, постоянное проживание в нем, фактическое исполнение обязанности по договору найма спорной комнаты, суд приходит к выводу, что истица приобрела право пользования комнатой <Номер обезличен> в <адрес обезличен> на условиях договора социального найма. При этом суд учитывает, что отсутствие после <Дата обезличена> года письменной формы договора найма между истцом и ответчиком не свидетельствует об отсутствии между ними фактически заключенного договора найма, поскольку отсутствие письменной формы договора не влечет его недействительность. Рассматривая требование Борисовой М.П. о признании за ней права на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> суд приходит в выводу об его удовлетворении в силу следующего. Право граждан приобретать в собственность жилые помещения, предоставленные по договору найма, возникает в соответствии с Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В силу ст. 1 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Из справки МУП БТИ <адрес обезличен> от <Дата обезличена> следует, что по данным МУП БТИ <адрес обезличен>, сведений о принадлежности Борисовой М.П. объектов недвижимого имущества, зарегистрированных за ней до <Дата обезличена> не имеется. Поскольку судом установлено, что с истцом был фактическими действиями заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, ее право пользования на условиях социального найма установлено судом, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования Борисовой М.П. о признании права на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> за ней. При этом данный вывод суда не является обязательным для Администрации <адрес обезличен> в случае, если имеются какие-либо иные причины, по которым истцу может быть отказано в приватизации спорного жилого помещения. Иных доказательств, в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено. В связи с чем, с учетом всех обстоятельств дела, представленных суду доказательств, справедливости и законности решения, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Борисовой М.П. подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Борисовой М.П. удовлетворить. Признать за Борисовой М.П. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен> Признать за Борисовой М.П. право на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней. Председательствующий:08 декабря 2011 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Федоровой И.А., при секретаре Камзалаковой А.Ю.
с участием: истца Борисовой М.П.