ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 декабря 2011 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Ивановой О.Н., при секретаре судебного заседания Шарабуриной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску Дьяконова ИВ, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, к Никульшиной МА, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, администрации г. Иркутска, Управлению Федеральной миграционной службы России по Иркутской области о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Дьяконова И.В., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с иском к Никульшиной М.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, администрации г. Иркутска, Управлению Федеральной миграционной службы России по Иркутской области, указав, что она с несовершеннолетней дочерью проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, б<адрес обезличен>. Указанное жилое помещение было предоставлено ее матери ФИО11 В ордер на квартиру в качестве членов семьи нанимателя были включены: ФИО17 (после заключения брака - ФИО16) Н.В. - сестра истицы, и Дьяконова И.В. <Дата обезличена> ФИО11 умерла. ФИО5 решением суда признана утратившей право пользования спорным жилым помещением. Дочь ФИО5 - ответчик Никульшина М.А. с рождения проживала с матерью и отцом по адресу: <адрес обезличен>, б<адрес обезличен>, однако на регистрационный учет была поставлена в спорной квартире, по месту регистрационного учета ее матери, ФИО5 Однако, после достижения совершеннолетия <Дата обезличена> Никульшина М.А. не вселилась в квартиру, где за ней было закреплено право пользования жилым помещением, а стала постоянно проживать по иному месту жительства с сожителем, ФИО12, в качестве члена его семьи, по адресу: <адрес обезличен>, б<адрес обезличен>, где и проживает по настоящее время, т.е. добровольно избрала для своего постоянного места жительства иное жилое помещение. <Дата обезличена> у нее и ФИО12 родилась совместная дочь, ФИО4, которая была поставлена на регистрационный учет в спорной квартире, несмотря на то, что фактически ни Никульшина М.А., ни ее несовершеннолетняя дочь, ФИО4, никогда в квартире, расположенной в <адрес обезличен> по б<адрес обезличен>, не проживали и не вселялись в нее. Никульшина М.А. с момента достижения совершеннолетия расходов по уплате коммунальных услуг и по содержанию спорной квартиры не несет, фактически в ней не проживает, обязанностей по договору социального найма жилого помещения в отношении спорной квартиры не исполняет. Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> за Никульшиной М.А. и ее дочерью ФИО4 было признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, б<адрес обезличен>. Однако, как указывает истец, Никульшина М.А. добровольно отказалась от исполнения решения суда, в спорную квартиру не вселилась, несмотря на то, что никто не препятствовал ей в этом, продолжает проживать по месту своего постоянного жительства по адресу: <адрес обезличен>, б<адрес обезличен>, в качестве члена семьи сожителя ФИО12, с которым они ведут общее совместное хозяйство. В 2011 году у них родился второй совместный ребенок. Таким образом, в квартире по адресу: <адрес обезличен>, б<адрес обезличен>, постоянно проживают только истец и ее несовершеннолетняя дочь. Истец несет все расходы по содержанию квартиры, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет текущий и капитальный ремонт в квартире, поддерживает ее техническое состояние. Как полагает истец, ответчик Никульшина М.А., не оплачивая коммунальные услуги по содержанию спорной квартиры, не производя действий, свидетельствующих о фактическом выполнении условий социального найма жилого помещения в целях реализации права пользования жилым помещением, добровольно прекратила жилищные правоотношения в виде прав и обязанностей в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, б<адрес обезличен>, реализуя их по иному месту постоянного жительства, следовательно, она утратила право пользования спорным жилым помещением. На основании изложенного, со ссылкой на ст. ст. 11, 83 Жилищного кодекса РФ, истец просит суд признать Никульшину М.А. и ее несовершеннолетнюю дочь ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, б<адрес обезличен>, обязать УФМС России по Иркутской области снять Никульшину М.А. и несовершеннолетнюю ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу. В судебном заседании истец Дьяконова И.В. и ее представитель Фролова Л.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали полностью, настаивали на их удовлетворении. Ответчик Никульшина М.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении дела слушанием. Возражений на иск не представила. Представители ответчиков - администрации г. Иркутска и Управления Федеральной миграционной службы России по Иркутской области в судебное заседание также не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, полагавшего возможным в случае неявки ответчика в судебное заседание рассмотреть дело в порядке заочного производства, суд принимает решение о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам. Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к убеждению в том, что исковые требования Дьяконовой И.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, к Никульшиной М.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, администрации г. Иркутска, Управлению Федеральной миграционной службы России по Иркутской области о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 01 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Суд, рассматривая исковые требования, принимает решение в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РСФСР, поскольку спорные правоотношения возникли до введения в действие нового Жилищного кодекса РФ, а также с требованиями Жилищного кодекса РФ, поскольку данные жилищные правоотношения являются длящимися и не прекращены до настоящего времени. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что нанимателем спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, б<адрес обезличен>, является ФИО11 Данное обстоятельство объективно подтверждается представленным ордером <Номер обезличен> серии АБ, выданным Исполнительным комитетом Свердловского городского районного Совета народных депутатов <Дата обезличена>. В качестве членов семьи в ордер на спорное жилое помещение включены: дочь ФИО14, дочь Дьяконова И.В. Из свидетельства о смерти серии I-СТ <Номер обезличен>, выданного <Дата обезличена> городским бюро ЗАГС, следует, что ФИО11 умерла <Дата обезличена>. На основании решения Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> ФИО5 признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, б<адрес обезличен>. Из поквартирной карточки на жилое помещение формы 10 от <Дата обезличена> на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, б<адрес обезличен>, справки ОАО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» от <Дата обезличена>, усматривается, что по указанному адресу зарегистрированы: Дьяконова И.В., несовершеннолетняя ФИО2, Никульшина М.А., несовершеннолетняя ФИО4 Вместе с тем, как пояснила в судебном заседании Дьяконова И.В., ответчик Никульшина М.А. в спорной квартире не проживает, обязанностей по договору найма жилого помещения не исполняет, имеет другое постоянное место жительства. Оплату за жилье и коммунальные услуги не производит. Однако, как видно из представленных Дьяконовой И.В. суду квитанций об оплате за жилье и коммунальные услуги, указанные платежи начисляются из расчета всех зарегистрированных в спорном жилом помещении граждан. В соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичную норму содержит и Жилищный кодекс РФ, в силу требований ч. 3 ст. 83 которого, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Согласно сведениям, содержащимся в поквартирной карточке на спорное жилое помещение, Никульшина М.А. зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен>, б<адрес обезличен> <Дата обезличена>. Из пояснений истца следует, что Никульшина М.А. зарегистрирована в спорной квартире с момента своего рождения по месту бывшей регистрации своей матери ФИО5 Ранее истец обращалась в суд с иском о признании Никульшиной М.А. и ее несовершеннолетней дочери ФИО4 утратившими право пользования спорным жилым помещением. Однако, решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Дьяконовой И.В. было отказано и за Никульшиной М.А., а также ее несовершеннолетним ребенком ФИО4 было признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, б<адрес обезличен>. При этом судом были установлены следующие обстоятельства. Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> ФИО5 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери Никульшиной М.А., <Дата обезличена> года рождения. Распоряжением председателя комитета по управлению Свердловским округом администрации г. Иркутска от <Дата обезличена> <Номер обезличен> несовершеннолетняя Никульшина М.А. определена в учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в МОУ «Центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции». Данным же распоряжением за несовершеннолетней Никульшиной М.А. было закреплено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, б<адрес обезличен>. В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Никульшина М.А. была временно зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес обезличен>, по месту своей учебы в колледже. Постоянно Никульшина М.А. зарегистрирована в спорной квартире с момента рождения, <Дата обезличена>. После окончания обучения в колледже и достижения совершеннолетия Никульшина М.А. была намерена проживать в спорной квартире, где за ней закреплено право пользования, однако, проживающая в квартире Дьяконова И.В., которая приходится ей тетей, препятствовала ее вселению в спорное жилое помещение. В квартире по адресу: <адрес обезличен>, б<адрес обезличен>, она проживает вынужденно у своего сожителя ФИО12 - отца ее несовершеннолетней дочери ФИО4, <Дата обезличена> года рождения. Какого-либо права на данное жилое помещение она не имеет и желает проживать со своим ребенком в спорной квартире, право пользование которой закреплено за ней на законных основаниях. Указанные сведения нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в соответствующих доказательствах. Таким образом, судом на момент вынесения решения от <Дата обезличена> было достоверно установлено, что Никульшина М.А. не проживала в спорном жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>, б<адрес обезличен>, по независящим от нее причинам и постановлено решение о признании за ней и ее несовершеннолетним ребенком право пользования спорной квартирой. В силу требований ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные обстоятельства имеют для суда преюдициальное значение. Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела, суд исходит из следующего. Согласно пояснениям истца, Никульшина М.А. по вступлении в законную силу решения Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> о признании за ней и ее несовершеннолетней дочерью ФИО4 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, б<адрес обезличен>, вселении их в указанное жилое помещение, своим правом до настоящего времени не воспользовалась, при этом каких-либо препятствий в этом ей никем не чинились. Обязанностей по договору найма спорного жилого помещения Никульшина М.А. не исполняет. Данные обстоятельства находят свое подтверждение и из материалов гражданского дела <Номер обезличен> по иску Дьяконова ИВ, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО5, Никульшиной МА, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО6, администрации г. Иркутска, Управлению Федеральной миграционной службы России по Иркутской области о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, к Дьяконова ИВ, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании права пользования жилым помещением, вселении. Так, в материалах дела отсутствуют сведения об обращении Никульшиной М.А. за выдачей исполнительного листа в связи с отказом Дьяконовой И.В. от исполнения судебного постановления. Каких-либо доказательств, в силу требований ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, о выполнении обязательств, вытекающих из договора найма жилого помещения, Никульшиной М.А. суду не представлено, в том числе и доказательств препятствия ответчиком ей в осуществлении права пользования спорным жилым помещением, таких, например, как получение исполнительного листа для исполнения решения суда, предъявление его к исполнению, применение в отношении должника мер принудительного исполнения судебного акта в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве». Таким образом, судом достоверно установлено, что Никульшина М.А. от реализации своего права пользования спорным жилым помещением отказалась добровольно, обязанности по договору найма спорного жилого помещения не исполняет, что, по мнению суда, свидетельствует об имеющемся у нее другом постоянном месте жительства. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что она отказались от исполнения договора найма в отношении спорного жилого помещения и утратила право на него. Статьей 20 Гражданского кодекса РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ регулируется Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания от 17.05.1995 года № 713, пункт 1 которых устанавливает, что регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Дополнительно определено, что гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам по вопросу снятия с регистрационного учета. Законом Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года установлено, что регистрация граждан осуществляется по месту их постоянного жительства и по месту пребывания. Статья 6 указанного закона также обязывает гражданина, изменившего место жительства, не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, с заявлением о снятии с регистрационного учета. Основанием для снятия с регистрационного учета является изменение места жительства. Учитывая, что судом установлено, что спорное жилое помещение не является местом жительства Никульшиной М.А., то обстоятельство, что она утратила право пользования спорной квартирой на предусмотренных законом основаниях, суд приходит к выводу об обоснованности и законности исковых требований о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, б<адрес обезличен>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Права несовершеннолетней ФИО4, <Дата обезличена> года рождения, в данном случае производны от прав ее матери Никульшиной М.А., поскольку местом жительства несовершеннолетних является место жительства их родителей (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ), в связи с чем, суд находит законными и подлежащими удовлетворению требования Дьяконовой И.В. о признании ее утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>, б<адрес обезличен>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Дьяконова ИВ, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, удовлетворить. Признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, б<адрес обезличен>, ФИО7, ФИО8. Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Иркутской области снять ФИО7, ФИО8 с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>, б<адрес обезличен>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий О.Н. Иванова