о расторжении договора подряда на выполнение строительных работ, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» декабря 2011 года                                                                                                                     г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи С.В. Галата,

при секретаре Е.И. Калашниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3674/11 по иску Васильев В. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Байкал сталь» в лице Астафьева Д. О. о расторжении договора подряда на выполнение строительных работ, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Васильев В.И. с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Байкал сталь» в лице Астафьева Д. О. о расторжении договора подряда на выполнение строительных работ, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование исковых требований Васильев В.И. указала, что 11 июля между Васильевым В.И. (заказчиком) и Обществом с ограниченной ответственностью «Байкал-сталь» в лице коммерческого директора Астафьева Д. О. (подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение строительных работ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Согласно указанного договора Подрядчик обязался выполнить строительство жилого дома из бруса 0,15*0,15 по адресу: <адрес обезличен>. В соответствии с п. 2.7 Договора, Подрядчик обязался закончить работу не позднее <Дата обезличена>. Истец по договору свои обязанности исполнил в полном объеме, то есть согласно п. 3.2 Договора - оплатил расходы на материалы на основании счета подрядчика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму .... рублей от <Дата обезличена>. Согласно смете на строительство дома стоимость выполненной работы составляла ..... <Дата обезличена> работа не была исполнена в связи с чем истец потребовал от ответчика возврата денежных средств. Астафьев Д.О. написал письмо о том, что если 9 августа работы по строительству жилого дома не начнутся - денежные средства будут возвращены истцу. Вплоть до <Дата обезличена> работа, согласно договора, выполнена не была. Васильев В.И. направил ответчику письменную претензию с требованием расторгнуть договор, вернуть уплаченные за материал денежные средства, а также оплатить неустойку, таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок разрешения спора. Факт отправки претензии подтверждается квитанцией почтового отделения об отправке ценного письма с уведомлением от <Дата обезличена>, а также с описью вложения в письмо. Никакого ответа от ООО «Байкал Сталь» истец Васильев В.И. не получил. Никаких сообщений от ответчика о невозможности выполнения работ по договору истец не получал. Также истцу был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, многочисленных обращениях с просьбами к ответчику, отказе ответчиком в удовлетворении моих законных требований, вынужденным обращением в различные инстанции, в том числе суд. Истец оценивает свой моральный вред в ..... Кроме того, Васильеву В.И. пришлось обратиться за юридической помощью в отделение по защите прав потребителей ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» для содействия в составлении искового заявления, на что он потратил собственные денежные средства в размере ..... На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор подряда на выполнение строительных работ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный <Дата обезличена> между Васильевым В. И. (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Байкал Сталь» в лице коммерческого директора Астафьева Д. О.; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Байкал Сталь» в лице коммерческого директора Астафьева Д. О., денежную сумму в размере .... .... рублей, оплаченные согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от <Дата обезличена> за материалы; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Байкал Сталь» в лице коммерческого директора Астафьева Д. О. неустойку в размере .... .... рублей согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Байкал Сталь» в лице коммерческого директора Астафьева Д. О. проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере .... рублей; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Байкал Сталь» в лице коммерческого директора Астафьева Д. О. компенсацию морального вреда в размере .... рублей; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Байкал Сталь» в лице коммерческого директора Астафьева Д. О. денежные средства, оплаченные в результате обращения в Консультационный центр по защите прав потребителей, в размере .... рублей.

В судебном заседании истец Васильев В.И., представитель истца Сюськина Н.В., действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, реестровый <Номер обезличен>, исковые требования поддержали в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Байкал сталь» в лице Астафьева Д. О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав в судебном заседании истца Васильева В.И., представителя истца Сюськиной Н.В., выслушав свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Рассматривая требования истца о расторжении договора подряда на выполнение строительных работ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного <Дата обезличена> между Васильевым В.И. и ООО «Байкал сталь» в лице Атафьева Д.О., суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между истцом Васильевым В.И. (заказчик) и ответчиком ООО «Байкал сталь» (подрядчик) в лице коммерческого директора Астафьева Д.О. был заключен договор на выполнение строительных работ <Номер обезличен>.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Поскольку для договора подряда гражданским законодательством определенная форма не установлена, в соответствии с ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок.

Договор на выполнение строительных работ, заключенный между Васильевым В.И. и ООО «Байкал сталь», выполнен в простой письменной форме, содержит все требуемые законодательством условия.

В соответствии с п. 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика с использованием своих материалов, а заказчик обязуется принять и оплатить следующие работы: строительство жилого дома из бруса 0,15*0,15 по адресу: <адрес обезличен>

Пунктом 2.1 данного договора предусмотрено, что заказчик обязуется передать подрядчику для выполнения работ в течение пяти дней с момента подписания настоящего договора необходимую документацию для выполнения работ.

Как следует из п. 2.3 договора подрядчик обязуется приступить к работе не позднее пяти дней с момента получения необходимой документации.

В п. 3.2 договора указано, что расходы на материалы оплачиваются заказчиком на основании счета исполнителя в течение двух дней с момента его предъявления и не входят в сумму вознаграждения.

Судом установлено, что Васильев В.И. исполнил свои обязательства по договору в установленные сроки, а именно <Дата обезличена> передал ответчику ООО «Байкал сталь» в лице коммерческого директора Астафьева Д.О. необходимую документацию для выполнения работ. Исполнил п. 3.2 договора и оплатил материалы, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <Дата обезличена>, в соответствии с которой Васильев В.И. оплатил за стройматериалы ООО «Байкал сталь» в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

В силу п. 7.1 договора данный договор вступает в силу немедленно после подписания его сторонами и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Срок окончания работ указан в п. 2.7 договора, в соответствии с которым подрядчик обязуется закончить работы не позднее <Дата обезличена>.

Стоимость работы согласно смете на строительство дома в соответствии с приложением <Номер обезличен> к договору подряда на выполнение строительных работ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, являющейся неотъемлемой частью договора, составляет .....

В судебном заседании установлено, что ответчик в назначенный срок к исполнению договора подряда не приступил. В связи с чем, истец Васильев В.И. потребовал у ответчика ООО «Байкал сталь» в лице коммерческого директора Астафьева Д.О. возврата уплаченной суммы за строительные материалы. В свою очередь Астафьев Д.О. написал Васильеву В.И. письмо от <Дата обезличена>, в котором указал, что обязуется начать строительные работы <Дата обезличена>, в случае если работы не начнутся - обязуется вернуть деньги за материалы.

Однако ответчик к выполнению работ не приступил и до настоящего момента работы подрядчиком по договору подряда не выполнены, денежные средства за строительные материалы истцу не возвращены.

<Дата обезличена> Васильевым В.И. в адрес коммерческого директора ООО «Байкал сталь» Астафьева Д.О. почтовой связью была направлена претензия, что подтверждается описью вложения в письмо и кассовым чеком об оплате за отправку ценного письма. В претензии истец потребовал расторгнуть договор и в течение 10 дней вернуть уплаченные по договору денежные средства в сумме ...., а также уплатить неустойку.

До настоящего времени ответа на претензию в адрес истца от ООО «Байкал сталь» не поступило.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчиком работы по строительству жилого дома из бруса 0,15*0,15 по адресу: <адрес обезличен> не выполнены.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля У. Б. Н., который пояснил, что является соседом истца по даче. Свидетель Усов Б.Н. посоветовал заключить договор с фирмой ООО «Байкал сталь», поскольку ранее ООО «Байкал сталь» ему оказывало услуги. Договор был заключен, срок окончания работ был обозначен - конец лета 2011 года, более точную дату сказать не может. Видел, как Васильев В.И. совместно с двумя мужчинами осматривал фундамент дома для дальнейшего строительства дома. Но строительных материалов так и не привезли, и строительство дома так и не началось. До настоящего времени работы не выполнены - дом не построен.

Суд, выслушав свидетеля, не находит оснований сомневаться в достоверности его показаний, оснований какой-то заинтересованности свидетеля в исходе дела суд не усматривает и считает, что его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Неисполнение обязательств по договору подряда нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, следовательно, условия договора со стороны ответчика полностью выполнены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору подряда <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, то есть допустил существенное нарушение условий договора. В связи, с чем договор подряда <Номер обезличен> от <Дата обезличена> подлежит расторжению по решению суда, а исковые требования истца Васильева В.И. о расторжении договора подряда - удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Байкал Сталь» в лице коммерческого директора Астафьева Д. О., денежной суммы в размере .... рублей, оплаченной согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от <Дата обезличена> за материалы, суд приходит к следующему выводу.

В ч. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ указано, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В связи с тем, что Васильев В.И. заключал договор с ООО «Байкал сталь» для удовлетворения личных потребностей, то к данным правоотношениям применяются положения Гражданского кодекса РФ о бытовом подряде.

На основании ч. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с тем, что истцом Васильевым В.И. ООО «Байкал сталь» была уплачена денежная сумма в размере .... рублей за материалы, предназначенные для строительства дома (квитанция к приходному кассовому ордеру от <Дата обезличена>), а ответчик свои обязательства по договору подряда не выполнил, к строительству дома не приступил, данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Байкал сталь».

Рассматривая требования истца Васильева О.В. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Байкал Сталь» в лице коммерческого директора Астафьева Д. О. неустойки в размере .... рублей согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему выводу.

Наличие просрочки исполнения обязательств по договору подряда нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, следовательно, условия договора со стороны ответчика полностью выполнены не были.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков окончания работ за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, что составляет 90 календарных дней. Сумма неустойки за указанный период составляет .... (.... * 3%*90 дней = .... рублей), однако согласно п. 5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Стоимость работ согласно смете на строительства дома (приложение <Номер обезличен> к договору подряда на выполнение строительных работ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) составляет .... рублей, соответственно неустойка за нарушение сроков окончания работ не может превышать .... рублей.

Суд, проверив правильность расчетов, представленных истцом, находит требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Байкал Сталь» в лице коммерческого директора Астафьева Д. О. неустойки в размере 65 .... рублей подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца Васильева О.В. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Байкал Сталь» в лице коммерческого директора Астафьева Д. О. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 2 .... рублей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерно удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с начала момента просрочки исполнения обязательств за сумму переданную ответчику за материалы, в размере .... .... рублей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере .... рублей.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен следующим образом: .... рублей (сумма задолженности)*90 (количество дней просрочки)*8,25 (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения судом 07 декабря 2011 г. согласно Указанию Банка России от 29.04.2011 № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»)/3600 = .... рублей.

Суд, проверив правильность расчетов, представленных истцом, находит требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Байкал Сталь» в лице коммерческого директора Астафьева Д. О. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере .... рублей подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца Васильева О.В. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Байкал Сталь» в лице коммерческого директора Астафьева Д. О. компенсацию морального вреда в размере ...., суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Свидетель В.О.Н. в судебном заседании пояснила, что между Васильевым В.И. и ООО «Байкал сталь» был заключен договор на выполнение строительных работ. Согласно условиям договора срок окончания работ был установлен <Дата обезличена>, после окончания строительства дома истец Васильев В.И. и свидетель собирались съездить отдохнуть, однако нарушение сроков выполнения работ, не позволило им никуда поехать, поскольку им пришлось созваниваться и встречаться с коммерческим директором ООО «Байкал сталь» Астафьевым Д.О., требовать от него возврата денежных средств. Свидетель В.О.Н. по факту неисполнения договора ООО «Байкал сталь» была вынуждена обращаться в органы прокуратуры. Из-за нервных потрясений, ей пришлось взять больничный лист и не ходить на работу. При этом истцу Васильеву В.И. было необходимо выплачивать кредит, который он взял для строительства дома. Поскольку бюджет у истца и свидетеля совместный, в период нахождения свидетеля В.О.Н на больничном им не хватало денежных средств на оплату кредита, в связи с чем оба нервничали.

Суд, выслушав свидетеля, не находит оснований сомневаться в достоверности его показаний, оснований какой-то заинтересованности свидетеля в исходе дела суд не усматривает и считает, что его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Истцом суду не были представлены иные доказательства, за исключением пояснений истца и свидетеля Васильевой О.Н., того, что бездействием ответчика были нарушены какие-либо личные неимущественные права истца Васильева В.И.

В материалах дела имеется листок нетрудоспособности Васильевой О.Н., а также выписка из медицинской карты стационарного больного Васильевой О.Н., в соответствии с которыми Васильева О.Н. находилась в стационаре кардиологического отделения в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

При этом Васильева О.Н. по данному гражданскому делу является свидетелем.

Однако при рассмотрении данного спора суд учитывает, что истцу был причинен значительный материальный ущерб, он вынужден отстаивать свои права в суде, что, по мнению суда, усугубило его нравственные страдания.

Согласно статье 15 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере .... рублей завышенной, и считает необходимым взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда .... рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для составления искового заявлению истец был вынужден обратиться за юридической помощью в отделение по защите прав потребителей ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области», за что им было уплачено .... рублей.

Таким образом, принимая во внимание, что исковые требования Васильева В.И. к ООО «Байкал сталь» в лице Астафьева Д.О. судом удовлетворены, в связи с чем, с ООО «Байкал сталь» подлежат взысканию расходы Васильева В.И. по оплате услуг за составление искового заявления в размере .... рублей.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере .....

Государственная пошлина подлежит взысканию согласно следующего расчета: .... + (2%*(.... рублей+.... рублей+.... рублей - .... рублей)/100%) = .... копеек - по требованиям о взыскании оплаченной суммы за материалы, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

.... рублей - по требованию о компенсации морального вреда.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васильева В. И. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на выполнение строительных работ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заключенный между Васильевым В. И. и ООО «Байкал Сталь» в лице Астафьева Д. О..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Байкал Сталь» в пользу Васильева В. И.: оплаченные согласно договора и квитанции к приходному кассовому ордеру от <Дата обезличена> за материалы .... рублей; неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере .... проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... рублей; компенсацию морального вреда в размере .... рублей, за обращение в центр по защите прав потребителей для составления искового заявления в размере .... рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Байкал Сталь» в доход государства государственную пошлину в размере .....

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                Галата С.В.