23 декабря 2011 года                                       Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Смирнова Т.В., при секретаре Палагута Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3976/11 по иску Томиловой Л.П., Семеновой Н.П. к Клиновой О.В. Администрации г. Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, о включении имущества в наследственную массу, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратились Томилова Л.П., Семенова Н.П. с иском к Администрации г. Иркутска об установлении факта принятия наследства, сохранении жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен> в перепланированном виде, признании права собственности на жилые дома по адресу: <адрес обезличен> по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждой. В обоснование иска указано, что в 1937 году их (истов) отцу Семенову П.Ф. на основании договора застройки был выделен земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, на котором в 1956 году был построен жилой дом. После смерти отца, дам стал принадлежать их (истцам) матери Семеновой М.Е. на основании свидетельства о праве на наследство. На основании свидетельства о праве на наследство, они являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, по 1/2 доли каждая. Для удобного проживания истцы в жилом доме под литерой А переоборудовали печь, в результате чего произошло увеличение общей площади дома с 46,0 кв.м. до 46,1 кв. В 1956 году их (истцов) родители на этом же земельном участке построили одноэтажный бревенчатый дом под литерой В, общей площадью 29,6 кв.м., в том числе жилой 22,2 кв.м. В связи с чем, истцы просили суд сохранить жилой дом по адресу: <адрес обезличен> в перепланированном виде, признании права собственности на жилые дома по адресу: <адрес обезличен> «В» по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждой. В последствии истцы увеличили свои требования требованием о включении жилого дома под литерой «В» в наследственную массу и установлении факта принятия наследства после смерти Семеновой М.Е., принявшей наследство после Семенова П.Ф.

Кроме того, к участию в деле в качестве ответчика привлечена пользователь жилого дома под литерой «В» по адресу: <адрес обезличен>, Клинова О.В.

В судебном заедании истцы Томилова Л.П., Семенова Н.П. поддержали свои исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, в уточненном иске.

Ответчик Клинова О.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, что подтвердила в своем заявлении, приобщенном к материалам дела.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

Ответчик Администрация г. Иркутска о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, полагает возможным рассмотреть исковое заявление без участия представителя Администрации г. Иркутска, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истцов Томилову Л.П., Семенову Н.П., ответчика Клинову О.В., заслушав свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (п. 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (п. 2).

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ст. 26 ЖК РФ).

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от <Дата обезличена> видно, что истцы Томилова Л.П., Семенова Семенова Н.П. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждая.

Судом установлено, что истцы переустроили жилой дом по адресу: <адрес обезличен> путем переоборудования печи, вследствие чего общая площадь дома стала составлять 46,1 кв.м. Данное обстоятельство подтверждается следующим.

Из технического паспорта МУП «БТИ г. Иркутска» по состоянию на <Дата обезличена> видно, что общая площадь дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> составляет 46,1 кв.м., в том числе жилая 27,8 кв.м.

Согласно заключению МУП «БТИ г. Иркутска» от <Дата обезличена> видно, что владельцами одноэтажного жилого каркасно-засыпного дома по адресу: <адрес обезличен> под литерой А, являются: Томилова Л.П. - 1/2 доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <Дата обезличена>; Семенова Н.П. - 1/2 доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <Дата обезличена>. По данным технической инвентаризации установлено, что в жилом доме под литерой А переоборудована печь; в 1956 году на земельном участке выстроен одноэтажный бревенчатый дом (лит В по генплану). Фактическая общая площадь жилого дома (под литерой А) составляет 46,1 кв.м., в том числе жилой 27,8 кв.м; фактическая общая площадь жилого дома (под литерой В) составляет 29,6 кв.м., в том числе жилая 22,2 кв.м.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Частью 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что переустройство, произведенное в жилом доме по адресу: <адрес обезличен> путем переоборудования печи не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами.

Из сообщения Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес обезличен>» <Номер обезличен>.16/7997 от <Дата обезличена> видно, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.<Дата обезличена>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.<Дата обезличена>-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

В соответствии с ответом отдела надзорной деятельности г. Иркутска <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ОНД г. Иркутска, проведя проверку противопожарного состояния жилых домов расположенных по адресу: <адрес обезличен> (лит. А и В), сообщает, что указанные строение соответствуют обязательным требованиям пожарной безопасности.

Суду представлено заключение о техническом состоянии, проведенное ОАО «КБ им. А.А. Якушева» от <Дата обезличена>, из которого видно, что состояние конструкций 1-этажного каркасно-засыпного дома под лит А по адресу: <адрес обезличен>, ограниченно трудоспособное, износ - 67%, нуждается в ремонтных работах; деформаций и повреждений несущих конструкций, представляющих непосредственную угрозу для жизни и здоровья людей не обнаружено.

Таким образом, изучив представленные выше документы, суд приходит к выводу о том, что перепланировка, произведенная в жилом доме по адресу: <адрес обезличен> «А» путем переоборудования печи, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что исковое требование истцов о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии подлежит удовлетворению - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> подлежит сохранению в переустроенном и перепланированном состоянии - общей площадью 46,1 кв.м., в том числе жилой 27,8 кв.м, согласно технического паспорта МУП «Бюро технической инвентаризации г. Иркутска» от <Дата обезличена>, поскольку данная перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Иных доказательств, стороны, в силу ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представили.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Семеновым П.Ф. в 1956 году была осуществлена постройка жилого дома, который в настоящее время расположен по адресу: <адрес обезличен> Данное обстоятельство подтверждается следующими документами.

Суду представлен договор застройки от <Дата обезличена>, в соответствии с которым Семенову П.Ф. предоставлен земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, для строительства жилого дома.

Из выписки из единого общегородского реестра адресов объектов недвижимости от <Дата обезличена>, в <адрес обезличен> <Дата обезличена> переименована в <адрес обезличен>.

Из технического паспорта МУП «БТИ г. Иркутска» по состоянию на <Дата обезличена> видно, что общая площадь дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> «В», составляет 29,6 кв.м., в том числе жилая 22,2 кв.м. Дом построен в 1956 году.

Согласно заключению МУП «БТИ г. Иркутска» от <Дата обезличена> видно, что владельцами одноэтажного жилого каркасно-засыпного дома по адресу: <адрес обезличен> под литерой А, являются: Томилова Л.П. - 1/2 доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <Дата обезличена>; Семенова Н.П. - 1/2 доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <Дата обезличена>. По данным технической инвентаризации установлено, что в жилом доме под литерой А переоборудована печь; в 1956 году на земельном участке выстроен одноэтажный бревенчатый дом (лит В по генплану). Фактическая общая площадь жилого дома (под литерой А) составляет 46,1 кв.м., в том числе 27,8 кв.м; фактическая общая площадь жилого дома (под литерой В) составляет 29,6 кв.м., в том числе жилая 22,2 кв.м.

При этом, судом также установлено, что данная постройка, произведенная по адресу: <адрес обезличен> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

В соответствии с ответом отдела надзорной деятельности г. Иркутска <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ОНД г. Иркутска, проведя проверку противопожарного состояния жилых домов расположенных по адресу: <адрес обезличен> (лит. А и В), сообщает, что указанные строение соответствуют обязательным требованиям пожарной безопасности.

Из сообщения Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» <Номер обезличен>.16/7998 от <Дата обезличена> видно, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.<Дата обезличена>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.<Дата обезличена>-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Суду представлено заключение о техническом состоянии, проведенное ОАО «КБ им. А.А. Якушева» от <Дата обезличена>, из которого видно, что 1-этажный бревенчатый жилой дом по адресу: <адрес обезличен> «В» с брусчатым пристроем, является пригодным для постоянного использования по назначению; жилой дом соответствует нормативным требованиям, обеспечивающих безопасность при эксплуатации здания; деформаций и повреждений несущих конструкций, представляющих непосредственную угрозу для жизни и здоровья людей не обнаружено.

Таким образом, изучив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что постройка, произведенная по адресу: <адрес обезличен> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с чем, суд полагает возможным сохранить в выстроенном состоянии жилой дом по адресу: <адрес обезличен>

Учитывая данное обстоятельство, а также тот факт, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что местными исполнительными органами принимались какие-либо решения о сносе самовольно возведенного строения - жилого дома по адресу: <адрес обезличен> «В», суд расценивает отсутствие каких-либо мер со стороны государственных органов как фактическое признание законности возведенного строения, суд приходит к выводу о том, что жилой дом по адресу: <адрес обезличен> «В» мог быть признан собственностью Семенова П.Ф. и включен в наследственную массу.

В соответствии со ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается его смертью.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. В соответствии с частью 2 п. 9 данной статьи суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

В силу 1153 ГК РФ (ст. 546 ГК РСФСР) признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <Дата обезличена> N 2, под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст. 546 ГК РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.<адрес обезличен> этом следует иметь в виду, что указанные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Доказательствами фактического принятия наследства в зависимости от конкретной ситуации могут быть: справка жилищно-эксплуатационной организации (либо местной администрации или жилищно-строительного кооператива) о том, что наследник проживал совместно с наследодателем на момент его смерти; справка указанных органов о том, что до истечения шести месяцев со дня открытия наследства наследником было взято какое-либо имущество наследодателя. Количество взятых вещей и их ценность юридического значения при этом не имеют; наличие у наследника сберегательной книжки наследодателя при условии, что нотариус будет располагать данными о получении ее наследником до истечения установленного законом срока для принятия наследства (получение конкретным наследником денежной суммы на похороны наследодателя; наличие акта описи нотариуса, осуществлявшего принятие мер к охране наследственного имущества и передавшего сберегательную книжку на хранение наследнику; акты жилищно-коммунальных органов, администрации, комиссии по организации похорон - аналогичного содержания; документы о пересылке кем-либо наследнику этой книжки по почте и т.п.).

Судом установлено, что истцы Томилова Л.П., Семенова Н.П. фактически приняли наследство, оставшееся после смерти их матери Семеновой М.Е., фактически принявшей наследство после смерти Семенова П.Ф. в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> Данный факт подтверждается следующими доказательствами.

Из свидетельства о смерти I -СТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> видно, что Семенов П.Ф. умер <Дата обезличена>.

Из свидетельства о смерти III -СТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> видно, что Семенова М.Е. умерла <Дата обезличена>.

Из свидетельства о рождении видно, что Семенова Г.П. родилась <Дата обезличена>, ее родителями являются: Семенов П.Ф. Семенова М.Е. В последствии, она сменила фамилию на Севодину, что подтверждается свидетельством о заключении брака от <Дата обезличена>.

Таким образом, изучив акты гражданского состояния, суд приходит к выводу, что после смерти Семеновой М.Е. прямыми наследниками являлись ее дочери - Томилова Л.П., Семенова Н.П., Севодина Г.П.

Из свидетельства о смерти I -СТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> видно, что Семенова Г.П. умерла <Дата обезличена>.

Согласно свидетельству о рождении II-СМ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, родителями Севодиной О.В. являются: Севодин В.В., Севодина Г.П.

В последствии Севодина О.В. сменила фамилию на Клинову, что подтверждается свидетельством о заключении брака от <Дата обезличена>.

Из представленного суду наследственного дела после смерти Семеновой М.И., умершей <Дата обезличена>, видно, что с заявлениями о вступлении в наследство обращались истцы Томилова Л.П., Семенова Н.П.

Как пояснила ответчик Клинова О.В. ее мать Севодина Г.П. с заявлением о вступлении в наследство после смерти бабушки не обращалась.

Факт принятия истцами Томиловой Н.П., Семеновой Л.П. наследства после смерти матери Семеновой М.Е., фактически принявшей наследство после смерти Семенова П.Ф. в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> подтвердили свидетели Марфина Л.Н., Алаева С.А., не доверять показаниям которых, у суда нет оснований.

Свидетель ФИО38 суду показала, что с 1961 года проживает по адресу: <адрес обезличен>, является соседом истцов. В спорном доме под литерой «В» ранее проживал Семенов П.Ф. и Семенова М.Е., у них было трое дочерей. В настоящее время дочь ФИО12 умерла, и сами ФИО24 умерли. В доме проживают истцы и Клинов О. - дочь ФИО36. Истцы следят за домом, поддерживают его надлежащее состояние. Каких-либо споров с соседями по поводу возведения дома она (свидетель) не слышала.

Свидетель ФИО37 суду показала, что с 1957 года проживает по адресу: <адрес обезличен>, является соседом истцов. На спорном участке находятся два дома, дом под литерой «В» выстроил Семенов П.Ф. еще при жизни. После его смерти в доме проживала его жена Семенова М.Е., а после ее смерти дочери - Томилова Н.П., Семенова Л.П. Сейчас в доме проживает и Клинова О.В., которая приходится Семенову П.Ф. внучкой. Каких-либо споров с соседями по поводу возведения дома она (свидетель) не слышала.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет и их показания подтверждаются материалами дела.

Из свидетельства о праве на наследство от <Дата обезличена> видно, что Семенова М.Е. приняла наследство после смерти Семенова П.Ф. в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Кроме показаний свидетелей, факт принятия истцами наследства, оставшееся после смерти их матери Семеновой М.Е., фактически принявшей наследство после смерти Семенова П.Ф.в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> подтвердила и сама ответчик Клинова О.В., которая пояснила, что действительно после смерти бабушки, ее тети Томилова Н.П., Семенова Л.П. фактически вступили в наследство, ухаживали за спорным домом.

В соответствии со ст. 271 ГК РФ, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Аналогичная норма содержится и в ст. 35 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Суду представлен договор застройки от <Дата обезличена>, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, для строительства жилого дома.

Из выписки из единого общегородского реестра адресов объектов недвижимости от <Дата обезличена>, в <адрес обезличен> <Дата обезличена> переименована в <адрес обезличен>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что под жилым домом по адресу: <адрес обезличен>, земельный участок был закреплен в установленном на момент закрепления законом порядке.

Из чего суд приходит к выводу, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> «В» подлежит включению в наследственную массу после смерти Семенова П.Ф., истцы Томилова Л.П., Семенова Н.П. фактически приняли наследство, оставшееся после смерти их матери Семеновой М.Е., фактически принявшей наследство после смерти Семенова П.Ф. в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> и за ними должно быть признано право собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждой на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, оценив в совокупности представленные доказательства, исходя из справедливости и законности судебного решения, суд приходит к выводу, что исковое заявление Томиловой Л.П., Семеновой Н.П. к Климовой О.В., Администрации г. Иркутска о сохранении жилого дома в перепланированном виде, о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности подлежит удовлетворению.

РЕШИЛ:

Исковое заявление Томиловой Л.Пю, Семеновой Н.П. к Клиновой О.В., Администрации г. Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, о включении имущества в наследственную массу, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> в перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью 46,1 кв.м, в том числе жилой 27,8 кв.м. согласно технического паспорта МУП «Бюро технической инвентаризации г. Иркутска» от <Дата обезличена>.

Признать право собственности Томиловой Л.П. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, литера «А» общей площадью 46,1 кв.м, в том числе жилой 27,8 кв.м.

Признать право собственности Семеновой Н.П. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> общей площадью 46,1 кв.м, в том числе жилой 27,8 кв.м.

Включить в наследственную массу после смерти Семенова П.Ф. умершего <Дата обезличена> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, литера «В».

Установить факт принятия наследства Томиловой Л.П., Семеновой Н.П. смерти Семеновой М.Е., фактически принявшей наследство после смерти Семенова П.Ф. в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, литера «В».

Признать право собственности за Томиловой Л.П. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, литера «В» общей площадью 29,6 кв.м, в том числе жилой 22,2 кв.м.

Признать право собственности за Семеновой Н.П. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> общей площадью 29,6 кв.м, в том числе жилой 22,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

....

....

....

....

....

....

Судья                                      Смирнова Т.В.