22 декабря 2011 года                       Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Орловой Л.В.,

при секретаре Лазаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4080-2011 по иску Белокопытова С.И. к Администрации г.Иркутска о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Белокопытов С.И. обратился в Свердловский районный суд с иском к Администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, указав, что он являлся собственником деревянного жилого дома неустановленного года постройки, расположенного по адресу <адрес обезличен> с <Дата обезличена> г. Дом этот Белокопытов С.И. приобрел у Тигрова В.И., которому дом принадлежал на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена> г. р. <Номер обезличен>. Эти обстоятельства подтверждаются распиской в получении продавцом денежных средств и данными технического паспорта, изготовленного на <Дата обезличена> БТИ г. Иркутска. Деревянный жилой дом, расположенный по адресу <адрес обезличен> самовольной постройкой не являлся, был в надлежащем порядке зарегистрирован органами БТИ. Истец Белокопытов С.И. также указал, что с 1996 г. он постоянно проживал и в настоящее время проживает в жилом доме, расположенном по адресу <адрес обезличен> со своей дочерью Михалевой О.С. С течением времени дом пришел в негодность, частично разрушился и проживать в нем стало невозможно.

В связи с невозможностью проживания в старом доме из-за его частичного разрушения, истец Белокопытов С.И. в <Дата обезличена> г. построил на месте старого новый одноэтажный из бруса, общей площадью 42,8 кв.м., в т.ч. жилой площадью 19,2 кв.м., что подтверждается данными технического паспорта, изготовленного МУП БТИ г. Иркутска на <Дата обезличена> Данному объекту присвоен адрес <адрес обезличен>.

При строительстве нового жилого дома взамен разрушенного старого истец Белокопытов С.И. разрешения на строительство не получал, проект нового дома с контролирующими органами не согласовывал. ссылаясь на ч.3 ст. 222 ГК РФ истец полагал, что за ним может быть признано право собственности на самовольно возведенный дом по адресу <адрес обезличен>, т.к. согласно Решения исполкома Иркутского городского Совета народных депутатов от <Дата обезличена> <Номер обезличен> « О правовой регистрации строений», предоставленной ОГУ ГАИО <Дата обезличена> за ранее выстроенными домами по <адрес обезличен> закреплены земельные участки на праве собственности. 6, д. кая, д. алов инвентаризационного дела по жилым дрмам, расположенным по адресу г. илого дома исполкома Иркутского городско

В связи с тем, что за прежними собственниками жилого дома, расположенного по адресу <адрес обезличен> был закреплен земельный участок под ранее выстроенным домом и жилой дом, приобретенный Белокопытовым С.И.. в <Дата обезличена> г. не рассматривался как самовольная постройка, то с приобретением права собственности на строение у Белокопытова С.И. возникло и право пользования земельным участком, занятым этой недвижимостью в соответствии со ст. 552 ГК РФ. Истец также указал в иске, что границы земельного участка он не менял, т.к. его домовладение находится в жилой зоне, где расположены индивидуальные жилые дома, самовольно землю для строительства не захватывал.

С учетом изложенных обстоятельств, истец Белокопытов С.И. полагает, что он пользуется земельным участком, расположенным по адресу <адрес обезличен> на законных основаниях, хотя и без надлежащего документального оформления земли. Белокопытов С.И. проживал в старом доме с 1996 г. и проживает во вновь построенном доме по адресу <адрес обезличен> в течение 3 лет. За это время никаких претензий от соседей по поводу дома к Белокопытову С.И. не предъявлялось. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ <Номер обезличен> и Пленума Высшего Арбитражного Суда <Номер обезличен> от <Дата обезличена> истец полагал, что при соблюдении требований ст. 222 ГК РФ за ним может быть признано право собственности на самовольную постройку. Истец указал в иске, что в целях установления соответствия самовольной постройки СНиПам и требованиям к жилым домам, истец Белокопытов С.И. обратился в ФГУП « КБ им. А.А. Якушева» ( ВСФ) для получения заключения о надежности и безопасности постройки. Согласно заключения от <Дата обезличена> <Номер обезличен> одноэтажный жилой дом литер А общей площадью 42,8 кв.м., в т.ч. жилой площадью 19,2 кв.м. расположенный по адресу <адрес обезличен> является пригодным для постоянного использования по назначению, конструктивные решения отвечают требованиям СНиП, СанПиН и НПБ, обеспечивающим безопасность при эксплуатации здания, деформаций и повреждений, представляющих угрозу для жизни и здоровья людей не обнаружено, права и законные интересы других граждан не нарушаются. Белокопытов С.И.. построил дом на свои средства. Он сам выполнял часть строительных работ, нанимал рабочих, приобретал на свои средства стройматериалы, ему помогала дочь Михалева О.С. Михалева О.С. также помогала истцу собирать необходимые для узаконения строения документы.

    В связи с чем истец просит за ним право собственности на одноэтажный жилой дом литер А общей площадью 42,8 кв.м., в том числе жилой площадью 19,2 кв.м. кадастровый номер <Номер обезличен>, расположенный по адресу <адрес обезличен>.

Истец Белокопытов С.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца Белоусова С.И.

В судебном заседании представитель истца Белокопытова С.И. - Климашенко Ю.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, по существу иска дала аналогичные пояснения.

Представитель Администрации г.Иркутска в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя Администрации г.Иркутска.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему вводу.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях и в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку, в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому паспорту МУП БТИ г. Иркутска по состоянию на <Дата обезличена> по адресу <адрес обезличен> расположен одноэтажный брусчатый жилой дом 2008 года постройки общей площадью 42,8 кв.м., в т.ч. жилой площадью 19,2 кв.м., пользователем которого является Белокопытова С.И. .

Согласно технического паспорта, по состоянию на 1997 года собственником жилого дома неустановленного года постройки, расположенного по адресу <адрес обезличен> являлся Тигров В.И. на основании договора купли продажи от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Согласно договору купли-продажи жилого дома от <Дата обезличена>, заключенного между Тигровым В.И. и Красильниковой В.В. Тигров В.И. приобрел жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Из представленной суду расписки Тигрова В.И. от <Дата обезличена> следует, что последний получил от Белокопытова С.И. денежные средства за проданный дом, расположенный по адресу <адрес обезличен>.

Согласно представленного суду акта обследования, подтверждающего прекращение существования объекта недвижимости от <Дата обезличена> <Номер обезличен> жилой дом общей площадью 34 кв.м., в т.ч. жилой площадью 25,4 кв.м., расположенный по адресу <адрес обезличен>, принадлежащий ранее Тигрову В.И. снесен.

Из справки о смерти <Номер обезличен>, выданной органами ЗАГСа Иркутской области, следует, что Тигров В.И. умер <Дата обезличена>

Согласно заверенной ОГУ ГАИО (Государственный архив Иркутской области) копии решения исполкома Иркутского городского Совета народных депутатов от <Дата обезличена> <Номер обезличен> были закреплены земельные участки ранее выстроенных домов по <адрес обезличен> на праве собственности.

Суду представлен ситуационный план расположения дома, имеющийся в техническом паспорте МУП БТИ г. Иркутска от <Дата обезличена>, из которого усматривается, что спорный жилой дом расположен на земельном участке, ограниченном смежными участками и дорогой, в связи с чем, суд находит обоснованным утверждение представителя истца о том, что площадь и расположение земельного участка не изменялись ввиду его ограничения другими объектами.

С учетом вышеизложенного судом достоверно установлено, что одноэтажный жилой дом, ранее расположенный по адресу <адрес обезличен> самовольной постройкой не являлся, принадлежал Тигрову В.И. на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и был продан Тигровым В.И. Белокопытову С.И. <Дата обезличена> Затем старый дом был снесен и на его месте, без получения разрешения на строительство Белокопытовым С.И. был в 2008 г. построен новый дом.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или иной недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 9.1 ФЗ от <Дата обезличена> № 137-ФЗ « О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного ( бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В связи с тем, что судом достоверно установлено, что в 1990 г. земельные участки по <адрес обезличен> г, Иркутска решением органа местного самоуправления были закреплены в собственности владельцев жилых домов, расположенных на данной улице, то суд полагает, что у прежнего владельца дома Красильниковой В.П. возникло право собственности на земельный участок по <адрес обезличен>, которое затем перешло к Тигрову В.И., а затем и к Белокопытову С.И., приобретшему жилой дом по <адрес обезличен> у Тигрова В.И. в 1996 г. Не колеблет данный вывод суда отсутствие надлежаще оформленных правоустанавливающих документов на земельный участок, т.к. в силу требований ст.25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами. В соответствии с п.п. 2 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве возникновения гражданских прав и обязанностей.

Принимая во внимание изложенное суд приходит к выводу о том, что требования истца Белокопытова С.И. о признании за ним права собственности на самовольное строение по основания. предусмотренным п. 3 ст. 222 ГК РФ являются обоснованными.

Доводы искового заявления о том, что строение не нарушает чьих-либо прав и законных интересов также нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суду представлено заключение Отдела надзорной деятельности г. Иркутска Управления надзорной деятельности по Иркутской области ГУ МЧС России по Иркутской области <Номер обезличен> от <Дата обезличена> согласно которому строение, расположенное по адресу <адрес обезличен> соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» <Номер обезличен>.<Номер обезличен> от <Дата обезличена> одноэтажный жилой брусчатый дом общей площадью 42,8 кв.м., в т.ч. жилой площадью 19,2 кв.м. соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН <Номер обезличен> « Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция». СанПиН <Номер обезличен> « Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Новая редакция».

Суду представлено также заключение о техническом состоянии жилого дома литер «А», расположенного по адресу <адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выполненное ООО «ВСКБ им. А.А. Якушева» ( свидетельство о допуске № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) в соответствии с которым объект недвижимости - 1-этажный жилой дом ( литер А) общей площадью 42,8 кв.м., в т.ч. жилой площадью 19,2 кв.м., расположенный по адресу <адрес обезличен> является пригодным для постоянного использования по назначению. Жилой дом соответствует нормативным требованиям, содержащимся в «Техническом регламенте о безопасности зданий и сооружений» ( ФЗ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>), а также требованиям обязательных национальных стандартов и сводов правил ( частей таких стандартов и сводов правил), обеспечивающих безопасность при эксплуатации здания. деформаций и повреждений несущих конструкций, представляющих угрозу для жизни и здоровья людей - не обнаружено. Права и законные интересы других граждан не нарушаются.

Анализируя вышеизложенные, суд находит доказанным то обстоятельство, что одноэтажный жилой дом литер А общей площадью 42,8 кв.м., в том числе жилой площадью 19,2 кв.м. кадастровый номер <Номер обезличен>, расположенный по адресу <адрес обезличен> расположен на земельном участке, предоставленном в установленном порядке для строительства жилого дома. Кроме того, данная самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, т.к. возведена без отступления от строительных норм.

Представитель истца Климашенко Ю.В. пояснила, что Белокопытов С.И. построил новый дом за свой счет, нанимал рабочих, оплачивал приобретение строительных материалов, выполненные подрядные работы, однако в связи с тем, что расчеты велись по устной договоренности, письменных документов у истца не сохранилось.

Суд полагает, что данные пояснения представителя истца соответствуют материалам дела, никем не опровергнуты, лиц, заявляющих права на спорный дом не имеется. Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что за Белокопытова С.И. может быть признано право собственности на одноэтажный жилой дом литер А общей площадью 42,8 кв.м., в том числе жилой площадью 19,2 кв.м. кадастровый номер <Номер обезличен>, расположенный по адресу <адрес обезличен>, т.к. данная самовольная постройка осуществлена на отведенном под эти цели в собственность земельном участке и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, а также не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Белокопытова С.И. удовлетворить.

Признать за Белокопытова С.И. право собственности на одноэтажный жилой дом литер А общей площадью 42,8 кв.м., в том числе жилой площадью 19,2 кв.м. кадастровый номер <Номер обезличен>, расположенный по адресу <адрес обезличен>.

           Решение может быть обжаловано в Иркутский Областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней.

Председательствующий судья: