ЗАОЧНОЕ

<Дата обезличена>                                               Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Магомедова М.М.

при секретаре Серебренниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску Кабановой Е,П. к администрации г. Иркутска о признании права собственности на жилой дом в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Кабанова Е.П. обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к администрации г. Иркутска о признании права собственности на жилой дом в перепланированном состоянии, общей площадью 32,9 кв.м., в том числе жилой 22,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен> ФИО9

В обоснование иска Кабанова Е.П. указывает, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <Дата обезличена> она является собственником бревенчатого дома площадью 42,9 кв.м., жилой площадью 28,7 кв.м., расположенного по адресу <адрес обезличен> ФИО9, принадлежащего наследодателю Кабанов Г.С. мужу истца на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена>. В 2005 году в доме была сделана перепланировка - установлены перегородки и внутри дома оборудован туалет, холодный водопровод, в результате чего изменилась жилая площадь дома, которая теперь составляет 22,7 кв.м. Указанная перепланировка не затрагивает права и законные интересы других граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей. В качестве правового обоснования исковых требований истец ссылается на положения ст. 29 ЖК РФ, ст. 222 ГК РФ, ст. 17 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и указывает, что отсутствие государственной регистрации на перепланированное жилое помещение является серьезным препятствием при осуществлении правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению, данным объектом недвижимого имущества.

Истец Кабанова Е.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ гражданин вправе вести свои дела лично или через представителей.

Представитель истца Ситникова Е.Л., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить иск.

Представитель ответчика администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд с письменного согласия представителя истца Ситникова Е.Л. рассматривает дело в порядке заочного производства, о чем в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ вынесено протокольное определение.

Выслушав представителя истца Ситникова Е.Л., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец Кабанова Е.П. является собственником бревенчатого дома площадью 42,9 кв.м., жилой площадью 28,7 кв.м., расположенного по адресу <адрес обезличен> ФИО9 2005 году была произведена перепланировка данного жилого помещения: установлены перегородки, внутри дома оборудован туалет, холодный водопровод, в результате чего жилая площадь дома стала составлять 22,7 кв.м.

Данный вывод суда подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от <Дата обезличена>, удостоверенного государственным нотариусом второй Иркутской нотариальной конторы <адрес обезличен> Филиповой Л.К., усматривается, что собственником жилого бревенчатого дома, общей площадью 42,9 кв.м., из них жилой 28,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, является Кабанова Е.П. Наследуемое имущество принадлежало наследодателю Кабанов Г.С. мужу истца на основании договора купли-продажи, удостоверенного Свердловской нотариальной палатой <адрес обезличен> <Дата обезличена>, зарегистрированного в реестре за <Номер обезличен>.

Из свидетельства о заключении брака Серия I-CT <Номер обезличен> от <Дата обезличена> усматривается, что Кабанов Г.С. и Федюкина Е.П. <Дата обезличена> заключили брак, после заключения брака присвоены фамилии мужу «Ситникова Е.Л.», жене «Ситникова Е.Л.».

Из представленного в материалы дела свидетельства о смерти Серия II-CT <Номер обезличен> от <Дата обезличена> видно, что Кабанов Г.С. умер <Дата обезличена>, о чем в книге регистрации актов смерти произведена запись <Номер обезличен>.

Таким образом, из указанных документов следует, что Кабанова Е.П. является наследником первой очереди после смерти мужа Кабанов Г.С.

По данным технической инвентаризации от <Дата обезличена> установлено, что на земельном участке площадью 573,0 кв.м. расположены два жилых дома: ФИО9 по генплану одноэтажный бревенчатый жилой <адрес обезличен> года постройки. В доме проведена перепланировка, установлены перегородки в жилой комнате <Номер обезличен> и оборудован туалет. <адрес обезличен> изменилась и составляет 32,9 кв.м., в том числе жилая 22,7 кв.м.

Из представленного суду технического паспорта, составленного по состоянию на <Дата обезличена> на жилой дом индивидуального жилищного фонда, расположенный по адресу: <адрес обезличен> усматривается, что общая площадь данного жилого дома составляет 33,2 кв.м., жилая 24,3 кв.м.

Из представленного суду технического паспорта, составленного по состоянию на <Дата обезличена>, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> ФИО9, усматривается, что общая площадь данного жилого дома составляет 32,9 кв.м., в том числе жилая - 22,7 кв.м., этажность - 1, год постройки - 1957 год.

Из заключения МУП «БТИ <адрес обезличен>» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> видно, что по данным МУП «БТИ <адрес обезличен>» владельцем домовладения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, является Кабанова Е.П. на основании свидетельства о праве на наследство от <Дата обезличена>, распоряжения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Таким образом, судом установлено, что без получения соответствующих разрешений в 2005 году был произведена перепланировка - установлены перегородки в жилой комнате <Номер обезличен> и оборудован туалет. <адрес обезличен> изменилась и составляет 32,9 кв.м., в том числе жилая 22,7 кв.м.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Суду представлены домовая книга от <Дата обезличена>, согласно которой домовладельцем объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, являлся Кабанов Г.С., после его смерти - Кабанова Е.П.

Согласно архивной выписке № ПГ-473 от <Дата обезличена> решением исполнительного комитета Иркутского городского ФИО4 народных депутатов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О рассмотрении заявлений граждан» было решено утвердить площади планового бревенчатого дома, построенного с отклонением от проекта, по <адрес обезличен>, принадлежащего Кабановой Е.П.. <адрес обезличен>,2 кв.м., в том числе жилая 24,3 кв.м., площадь земельного участка 565 кв.м.

Согласно ст. 11 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вынесения вышеуказанного решения, земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование. Бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока.

В силу ст. 12 Земельного кодекса РСФСР предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. Отвод земельных участков производится на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР.

Согласно ст. 104 вышеуказанного Закона гражданам для индивидуального жилищного строительства земельные участки предоставлялись в бессрочное пользование.

Таким образом, на момент вынесения вышеуказанных решений другого способа закрепления за гражданами земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, как предоставление его в бессрочное пользование, не было.

Из анализа данных норм, представленных суду доказательств в совокупности с пояснениями представителя истца судом установлено, что Кабановой Е.П. земельный участок, на котором был расположен жилой дом по <адрес обезличен> ФИО9 был отведен в бессрочное пользование.

Пунктом 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Суд приходит к выводу, что действующим жилищным законодательством РФ не предусмотрен порядок согласования самовольно произведенной перепланировки жилого помещения. Предусмотрены только ее последствия.

Согласно части 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 настоящего кодекса или с нарушением проекта перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Частью 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если при этом не нарушаются права и интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, судом установлено, что без получения соответствующих разрешений в 2005 году была произведена перепланировка - установлены перегородки и оборудован туалет внутри дома.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что самовольно произведенная перепланировка в спорной квартире, расположенной по адресу <адрес обезличен> ФИО9 не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес обезличен>» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.16/5649 судом усматривается, что размещение возведенных строений одноэтажного жилого деревянного бревенчатого дома с холодными пристроями ФИО9, а, а1 - 1957 года постройки, произведенная перепланировка: выполнены перегородки для организации санузла, по адресу: <адрес обезличен>Н 2.<Дата обезличена>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (новая редакция), СанПин 2.2.1/2.<Дата обезличена>-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов.

Отдел надзорной деятельности <адрес обезличен> в заключении от <Дата обезличена> <Номер обезличен> указывает, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> ФИО9 соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований считать, что самовольно выполненная перепланировка жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> ФИО9 нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, создает угрозу их жизни или здоровью.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Кабановой Е.П. о признании права собственности на жилой дом в перепланированном состоянии, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Кабановой Е.П. право собственности на жилой дом в перепланированном состоянии, общей площадью 32,9 кв.м., в том числе жилой 22,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен> ФИО9

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.