ЗАОЧНОЕ

<Дата обезличена>                                     Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе председательствующего судьи Магомедова М.М.

при секретаре Серебренниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску Пилеина Н.В. к Бахматову И.В. о взыскании суммы долга, неустойки за просрочку возврата суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен о взыскании с Бахматова И.В. в пользу Пилеина Н.В. суммы долга по договору займа в размере .... рублей, неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа в размере .... рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере .... рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере .... рублей.

В обоснование исковых требований истцом Пилеина Н.В. указано, что <Дата обезличена> между ней и Бахматовым И.В. (Заемщик) был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом Метешовой Г.В., в соответствии, с условиями которого истец предоставила ответчику займ в сумме .... рублей, что подтверждается распиской ответчика Бахматова И.В. от <Дата обезличена> Заемщик обязался возвратить сумму займа <Дата обезличена> Однако до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. Пунктом 3 договора займа предусмотрено, что за нарушение Заемщиком срока выплаты займа, начиная с <Дата обезличена> начисляются проценты в размере 1 % от оставшейся суммы долга за каждый месяц просрочки платежа, до полного погашения суммы долга. По состоянию на <Дата обезличена> сумма неустойки составляет .... рублей. В качестве правовых обоснований своих требований истец ссылается на положения ст.ст. 408, 807, 810 ГК РФ и указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В судебном заседании истец Пилеина Н.В. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Бахматов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд с согласия истца Пилеина Н.В. рассматривает дело в порядке заочного производства, о чем в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ вынесено протокольное определение.

Выслушав истца Пилеина Н.В., изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

Из представленного суду договора займа реестровый <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что Бахматов И.В. занял у Пилеина Н.В. сумму в размере .... рублей сроком по <Дата обезличена>, без начисления на нее процентов, с возвратом суммы займа в любой срок до вышеуказанной даты, любыми размерами (п. 1 договора).

Согласно п. 2 договора передача указанной суммы займа Пилеина Н.В. Бахматову И.В. будет произведена в течение одного дня после подписания настоящего договора и оформлена распиской.

Согласно п. 3 договора Заемщик обязан возвратить сумму займа в указанный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Факт получения ответчиком суммы займа в полном объеме подтверждается распиской от <Дата обезличена> о получении Бахматовым И.В. денежной суммы в размере .... рублей

Таким образом, судом установлено, что истцом Пилеина Н.В. были исполнены обязательства по договору займа о передаче ответчику Бахматову И.В. денежных средств в размере .... рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 договора займа от <Дата обезличена> Бахматов И.В. обязался вернуть сумму займа в размере .... рублей в срок по <Дата обезличена>, без начисления на нее процентов, с возвратом суммы займа в любой срок.

Пунктом 4 договора займа предусмотрено, что сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее Займодавцу.

Из объяснений истца Пилеина Н.В., учитывая, что ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства выполнения обязанности по возврату денежных средств, в судебном заседании установлено, что обязательство по возврату денежных средств ответчиком Бахматовым И.В. не исполнено до настоящего времени.

Таким образом, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Бахматовым И.В. обязательство по возврату денежных средств до настоящего времени не выполнено, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца Пилеина Н.В. о взыскании в ее пользу с ответчика Бахматова И.В. суммы основного долга в размере .... рублей.

Что касается требования о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа, то суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3 договора займа от <Дата обезличена> в случае невозвращения суммы займа, начиная с <Дата обезличена> Заемщик уплачивает Заимодавцу штраф в размере 1 % от оставшейся суммы займа за каждый месяц просрочки платежа, до полного погашения суммы долга.

В связи с непредставлением ответчиком надлежащих доказательств, опровергающих доводы иска, суд полагает установленным неисполнение ответчиком Бахматовым И.В. обязанности по возврату суммы займа, в связи, с чем в пользу истца подлежит уплате неустойка за просрочку возврата суммы по договору займа за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Проверяя расчет, представленный истцом, суд принимает его, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора: .... рублей, где .... рублей - просроченная сумма займа, 1 % - договорная неустойка, 4 месяца - период просрочки возврата суммы займа за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. С учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Бахматова И.В. в пользу истца неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа в размере .... рублей.

При этом суд не усматривает оснований для уменьшения размера указанной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку проценты в указанном размере нельзя признать явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, размер которого составляет 220 000 рублей, с учетом длительности нарушения прав истца (4 месяца).

Рассмотрев исковые требования истца об оплате услуг представителя, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора об оказании юридических услуг от <Дата обезличена> следует, что Пилеина Н.В. (Заказчик) и член адвокатской палаты <адрес обезличен> адвокат адвокатского кабинета Удачин С.Н. (Адвокат) заключили договор, по которому Адвокат обязуется изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать устную консультацию, составить исковое заявление о взыскании долга с Бахматова И.В. За оказание данных услуг Заказчик оплачивает Адвокату сумму в размере .... рублей. Внесение указанных денежных средств Пилеина Н.В. в кассу адвокатской палаты <адрес обезличен> адвокатского кабинета адвоката Удачина С.Н. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

С учетом особенностей настоящего гражданского дела, объема работы по сбору доказательств по данному делу, фактических действий представителя, соблюдения принципов разумности и справедливости, суд полагает правильным взыскать с ответчика Бахматова И.В. в пользу истца Пилеина Н.В. расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Из представленного суду чека-ордера от <Дата обезличена> усматривается, что судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины составили 5 488 рублей, в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию с Бахматова И.В. в пользу истца Пилеина Н.В.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бахматова И.В. в пользу Пилеина Н.В. долг по договору займа в размере .... рублей, неустойку в размере .... рублей, государственную пошлину в размере .... .... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.