14 декабря 2011 года                            Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Орловой Л.В.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3778-2011 по иску Общества с ограниченной ответственностью НИРАГРАН к Бобко А.В., Сопиеву Б.А., Сопиевой Д.Б. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НИРАГРАН» обратилось в суд с иском к Бобко А.В., Сопиеву Б.А., Сопиевой Д.Б. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, распложенным по адресу: <адрес обезличен> и снятии с регистрационного учета по данному адресу. В качестве оснований иска указано, что на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена> и свидетельства о государственной регистрации права ООО «НИРАГРАН» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. в дано жилом помещении на регистрационном учете состоят Бобко А.В., Сопиев Б.А., Сопиева Д.Б. Ответчики в спорное жилое помещение никогда не вселялись и не проживали, коммунальные услуги не оплачивали. В настоящее время местонахождения ответчиком не известно.

В связи с чем истец просит признать Бобко А.В., Сопиева Б.А., Сопиеву Д.Б. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен> и снять с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании представитель ООО «НИРАГРАН» Сурепова Е.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, по существу иска дала аналогичные пояснения.

Ответчик Бобко А.В. исковые требования о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, распложенным по адресу: <адрес обезличен> и снятии с регистрационного учета признал в полном объеме.

Ответчики Сопиев Б.А., Сопиева Д.Б. в судебное заседание не явились.

В силу ст. 119 ГПК РФ иск заявлен по последнему известному месту жительства ответчиков Сопиева Б.А. и Сопиевой Д.Б. по адресу: <адрес обезличен>.

Судебная повестка на Сопиева Б.А. и Сопиеву Д.Б. возвращена в суд с отметкой, что ответчики по адресу: <адрес обезличен> не проживают.

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков Сопиева Б.А. и Сопиевой Д.Б. адвокат Гладких О.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что необходимо установить место нахождения ответчиков Сопиева Б.А. и Сопиевой Д.Б. и выяснить его мнение по данному вопросу.

Представитель Федерального государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство ИНЦ СО РАН» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя Федерального государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство ИНЦ СО РАН».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Признание иска ответчиком Бобко А.В. занесено в протокол судебного заседания. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ письменное заявление ответчика о признании исковых требований приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены последствия признания иска.

Суд принимает признание иска ответчиком, полагая, что оно не противоречит закону и не нарушает чьих - либо законных прав и интересов.

    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <Дата обезличена> собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> является ООО НИРАГРАН.

     Согласно поквартирной карточке и справке ФГУП «ЖКХ ИНЦ СО РАН» от <Дата обезличена> в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен> зарегистрированы: Бобко А.В., Сопиев Б.А., Сопиева Д.Б.

     Как следует из ответа Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Иркутской области от <Дата обезличена> Сопиев Б.А. и Сопиева Д.Б. зарегистрированы по адресу: <адрес обезличен>.

     Согласно ответа ИФНС по Свердловскому округу г.Иркутска <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска сведения о доходах в отношении Сопиева Б.А. отсутствуют.

     Согласно ответа Учреждения Российской Академии и наук Больница Иркутского научного центра Сибирского отделения РАН от <Дата обезличена> в Больнице ИНЦ СО НАР медицинская помощь Сопиеву Б.А. и Сопиевой Д.Б. не оказывалась и на диспансерном учете они не состоят.

     Согласно приказа от <Дата обезличена> Сопиев Б.А. уволен из ООО НИРАГРАН по п.3 ст. 77 ТК РФ.

     Как пояснила представитель истца в судебном заседании ответчики Сопиев Б.А. и Сопиева Д.Б. были зарегистрированы в спорном жилом помещении в связи с трудовыми отношениями. С <Дата обезличена> ответчики не работают и в настоящее время их место жительство не известно. В спорное жилое помещение они никогда не вселялись и не проживали.

     Исследовав все представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности суд полагает требования истцов о признании ответчиков не приобретшими утратившим право пользования спорной квартирой суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в силу ст.ст. 288, 304 ГК РФ - собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

     Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

     Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

     Рассматривая требования истцов о снятии с регистрационного учета Сопиева Б.А. и Сопиевой Д.Б. по адресу: <адрес обезличен> суд полагает их законным и обоснованным, поскольку судом достоверно установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает.

     В соответствии со ст.6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижений, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» гражданин РФ, изменивший место жительство обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

      Поскольку ч.1 вышеуказанного закона предусматривает свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ, суд с учетом добытых по делу доказательств, приходит к твердому убеждению о том, что ответчики Сопиев Б.А. и Сопиева Д.Б. свободно выбрал другое место своего жительства, нарушил ст.6. указанного закона, в связи с чем, подлежит снятию с регистрационного учета по адресу <адрес обезличен>

     Каких- либо иных доказательств, опровергающих выводы, сторонами в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

       На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью НИРАГРАН удовлетворить.

Признать Бобко А.В., Сопиеву Б.А., Сопиевой Д.Б. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

     Обязать Федеральное государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство ИНЦ СО РАН» снять Бобко А.В., Сопиеву Б.А., Сопиевой Д.Б. в регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней.

Председательствующий судья: