17 ноября 2011 года                       Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Орловой Л.В.,

при секретаре Лазаревой Е.А.,

с участием представителей истцов Куликовой А.Н. - Кондрашкина В.В., действующего на основании доверенности, Мищенко Н.Д. - Булыгина П.М., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Сосина Ю.М. - адвоката Соколовой Е.А., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3450-2011 по иску Куликовой А.Н., Мищенко Н.Д. к Сосину Ю.М. о признании Сосину Ю.М. утратившим право пользования жилым домом, снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

Куликова А.Н., Мищенко Н.Д. обратились в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к Сосину Ю.М., УФМС России по Иркутской области о признании Сосина Ю.М. утратившим право пользования жилым домом, находящимся по адресу: <адрес обезличен> и обязании УФМС России по Иркутской области снять Сосина Ю.М. с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.

В обосновании иска истцы указали, что на основании договора купли-продажи, заключенного <Дата обезличена> между Ефремовым А.Ю., Долгих И.В., Подгузовым В.К., Мамруковой Г.Н. и Куликовой А.Н., последняя приобрела право собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью .... кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

В последующем к Мищенко Н.Д. на основании договора дарения от <Дата обезличена>, заключенного с Куликовой А.Н., перешло право собственности на 1/2 долю в праве собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью .... кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен> Мищенко Н.Д.

В настоящее время собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в равных долях (по 1/2 ) являются Куликова А.Н., Мищенко Н.Д., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области <Дата обезличена>

В соответствии с п. 5 договора купли-продажи от <Дата обезличена> за Куликовым Е.Ю., Куликовым Ю.А., Сосиным Ю.М. сохранялось право пользования вышеуказанным жилым домом. Впоследствии Куликов Е.Ю., Куликов Ю.М. были сняты с регистрационного учета. Сосин Ю.М. до настоящего времени состоит на регистрационном учете по указанному адресу, несмотря на то, что членом семьи истцов не является, не обладает какими-либо вещными правами в отношении принадлежащего истцам жилого дома, по указанному адресу не проживает.

В связи с чем, истцы просят признать Сосина Ю.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен> и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Истцы Куликова А.Н., Мищенко Н.Д. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителей Кондрашкина В.В., Булыгина П.М., действующих на основании доверенностей.

В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истцов Киликовой А.Н.и Мищенко Н.Д.

В судебном заседании представители истцов Кондрашкин В.В., Булыгин П.М., действующие на основании доверенностей, заявленные требования поддержали, изложив доводы, указанные в исковом заявлении, просили суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Сосин Ю.М. в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений на иск суду не представил.

В силу ст. 119 ГПК РФ иск предъявлен по последнему известному месту жительства ответчика Сосина Ю.М. по адресу: <адрес обезличен>. Судебная повестка возвращена в суд с отметкой о том, что ответчик Сосин Ю.М. по адресу: <адрес обезличен> не проживает.

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Сосина Ю.М.Соколова Е.А., действующая на основании ордера исковые требования не признала, суду пояснила, что необходимо установить место нахождения ответчика и выяснить его мнение по данному вопросу.

Представитель третьего лица, управления федеральной миграционной службы по Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя управления федеральной миграционной службы по Иркутской области.

Выслушав представителей истцов Булыгина П.М., Кондрашкина В.В., представителя ответчика Соколову Е.А., заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> между Подгузовым В.К., с одной стороны, Мищенко А.Н., Ефремовым А.Ю., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи, по которому Подгузов В.К. передал Мищенко А.Н., Ефремову А.Ю. в собственность за плату 3/8 доли в равных долях каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Договор заключен с соблюдением требований ст.ст. 106, 238, 239 действовавшего на момент заключения договора ГК РСФСР, о чем свидетельствует штамп нотариуса Мациевской Н.М. от <Дата обезличена> и регистрационный штамп БТИ администрации г. Иркутска от <Дата обезличена>

Судом установлено, что <Дата обезличена> по договору купли-продажи, прошедшему государственную регистрацию в УФРС России по Иркутской области <Дата обезличена>, Куликова А.Н. приобрела право собственности на 13/16 долей в праве общей долей собственности на жилой бревенчатый дом общей площадью .... кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен> и стала единоличным собственником данного жилого дома.

Суд приходит к выводу, что данный договор заключен с соблюдением требований ст.ст. 549, 551, 554, 555, 556 ГК РФ.

<Дата обезличена> Мищенко Н.Д. по договору дарения, заключенному с Куликовой А.Н. и прошедшему государственную регистрацию <Дата обезличена> в УФРС по Иркутской области, приобрел право собственности на 1/2 долю в праве общей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Суд полагает, что данный договор заключен с соблюдением требований главы 32 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 5 договора купли-продажи от <Дата обезличена> граждане Куликов Е.Ю., Куликов Ю.А., Сосин Ю.М. как состоящие на регистрационном учете, сохранили право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из буквального толкования нормы ч. 1 ст. 31 ЖК РФ следует, что к членам семьи относятся только проживающие совместно с собственником лица.

В судебном заседании установлено, что Сосин Ю.М. не является членом семьи Куликовой А.Н., Мищенко Н.Д., не состоит с ними в родственных отношениях.

Согласно пояснениям представителя истца Мищенко Н.Д. по доверенности Булыгина П.М., представителя истицы Куликовой А.Н. по доверенности Кондрашкина В.В. Куликов Е.Ю., Куликов Ю.А. самостоятельно снялись с регистрационного учета в жилом доме по адресу: г<адрес обезличен> и переехали на постоянное место жительства в Краснодарский край в июне 2010 г.; Сосин Ю.М. также выехал из жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, однако с регистрационного учета не снялся, сведениями о его место нахождения истцы не располагают.

Согласно ответу на судебный запрос из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Иркутской области от <Дата обезличена> Сосин Ю.М. состоит на регистрационном учете в жилом доме по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно сведениям, предоставленным поликлиникой <Номер обезличен> в ответе на судебный запрос <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ИФНС России по Свердловскому району г. Иркутска в ответе на судебный запрос <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, Военным комиссариатом Ленинского и Свердловского административных округов г. Иркутска <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, данные учреждения не располагают какой-либо информацией в отношении Сосина Ю.М.

Из объяснений представителей истцов и представленных в материалы дела договора аренды помещения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, договора аренды помещения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, договора аренды помещения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, договора аренды помещения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, договора аренды помещения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, договора аренды помещения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, договора аренды помещения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, договора аренды помещения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> используется с 2009 года для предоставления в аренду организациям, а также индивидуальным предпринимателям, фактически в нем никто не проживает.

Представитель ответчика Сосина Ю.М. адвокат Соколова Е.А. вышеуказанные обстоятельства не оспорила.

В порядке ст. 69 ГПК РФ судом по ходатайству истцов были допрошены в качестве свидетелей Белых А.В. и Носонова И.В..

Свидетель ФИО23 пояснил суду, что с <Дата обезличена> работает менеджером по продажам в .... офис которого расположен в помещении, находящемся в жилом доме по адресу: <адрес обезличен>. С момента начала работы в .... по адресу: <адрес обезличен> никто не проживает, Сосина Ю.М. никогда не видел и с ним не знаком. На вопрос суда о том, проживает ли в доме Сосин Ю.М., пояснил, что дом не используется для проживания людей.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО24. сообщила суду, что <Дата обезличена> в порядке перевода из .... перешла на работу на должность бухгалтера в .... у которого в жилом доме по адресу: <адрес обезличен> расположено офисное помещение, в нем осуществляется предпринимательская деятельность. На вопрос суда о том, кто в настоящее время проживает в жилом доме по адресу: <адрес обезличен>, пояснила, что там расположены только офисы предприятий, дом не пригоден для проживания.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, поскольку ни у одного из свидетелей нет заинтересованности в исходе дела. их показания не противоречат друг другу и материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств суд считает установленным факт нахождения ответчика на регистрационном учете в жилом доме по адресу: <адрес обезличен> в отсутствие фактических и правовых оснований.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Ч. 2 ст. 31 ЖК РФ предусматривает, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из смысла вышеприведенных положений закона следует, что условие п. 5 договора купли-продажи от <Дата обезличена> о том, что за Сосиным Ю.М. сохраняется на неопределенный срок право пользования вышеуказанным жилым домом, до момента снятия с регистрационного учета создаёт препятствия истцам при осуществлении ими прав собственников и противоречит ст.ст. 209, п.1 ст. 168 ГК РФ является ничтожным и не порождает правовых последствий в виде возникновения у Сосина Ю.М. права пользования принадлежащим истцам жилым домом.

В соответствии с п.п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с последующими изменениями, регистрационный учет осуществляется по месту жительства либо по месту пребывания граждан, соответствующая регистрация и снятие с регистрационного учета осуществляются на основании правоустанавливающих документов.

Учитывая, что ответчик не приобрел право пользования принадлежащим истцам жилым домом, по указанному адресу не проживает суд приходит к выводу о наличии оснований для признания Сосина Ю.М. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес обезличен> и снятии его с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Куликовой А.Н. и Кондрашкина В.В. удовлетворить.

     Признать Сосину Ю.М. утратившим право пользования жилым помещением, распложенным по адресу: <адрес обезличен>.

     Обязать Управление федеральной миграционной службы России по Иркутской области снять Сосину Ю.М. с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.

     Решение может быть обжаловано в Иркутский Областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней.

Председательствующий судья: