16 ноября 2011 года                                              Свердловский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Васиной Л.И.,

при секретаре Соболеве М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2456/11 по иску Попкова Е.Д. к Закрытому акционерному обществу «ФИО2» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Попкова Е.Д. обратилась в Свердловский районный суд г.Иркутска с иском ЗАО «ФИО2» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска Попковой Е.Д. с учетом уточнений в порядке ст.850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита. Кроме того, в заявлении указано, что она понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета карты; в рамках договора о карте, она обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «ФИО2», Тарифы по картам «ФИО2», с которыми ознакомлена, понимает и полностью согласна; она понимает и соглашается с тем, что размер лимита будет определен Банком самостоятельно на основании сведений, сообщенных ею Банку; она понимает и соглашается с тем, что информация о номере открытого счета карты и размере определенного лимита будет доведена до нее в порядке, определенном условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО2»; она понимает и соглашается с тем, что все споры, возникающие между ней и Банком в связи с заявлением, в том числе споры, возникающие из сделок, заключенных на основании изложенных в настоящем заявлении оферт или в связи с такими сделками, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка (представительства Банка). Данное заявление не является ее предложением Банку заключить с ней договор о карте, так как оно не является выражением ее воли на вступление с Банком в подобные правоотношения в связи с тем, что с оборотной стороны заявления в момент его подписания ее никто не знакомил, о том, что там содержится оферта, она не знала, с условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО2» и Тарифами по картам «ФИО2» ознакомлена не была. Она (истица) считает, что при заключении договора банковского счета, предусматривающего кредитование счета при отсутствии на нем денежных средств, сторонами должны быть согласованы существенные условия и договора банковского счета, и кредитного договора. Поэтому оферта должна содержать существенные условия обоих договоров. В качестве существенных условий договора, содержащихся в заявлении, нельзя рассматривать условия предоставления и обслуживания карт «ФИО2» и тарифы по картам «ФИО2», так как в заявлении нет просьбы заключить договор на условиях, указанных в этих документах. Кроме того, они не подписаны ею и на ее правоотношения с Банком не распространяются в связи с признанием их Банком утратившими силу. Так, в день подписания заявления 07.08.2005 года в ЗАО «ФИО2» с 11.07.2005 года действовали условия предоставления и обслуживания карт «ФИО2», утвержденные приказом по ФИО2 <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Приказом <Номер обезличен> от 03.08.2005 года с 15.08.2005 года эти условия признаны утратившими силу, с этого же времени введены в действие новые условия предоставления и обслуживания карт «ФИО2». 14.09.2005 года приказом <Номер обезличен> в указанные условия внесены изменения, введенные в действие с 15.09.2005 года. С 24.10.2005 года условия в редакции приказа <Номер обезличен> признаны утратившими силу и введены новые условия. Таким образом, после признания Банком утратившими силу условий предоставления и обслуживания карт «ФИО2», утвержденных приказом по Банку <Номер обезличен> от 27.06.2005 года, эти Условия утратили свойство официального документа, ко дню открытия счета 11.11.2005 года не действовали, ФИО2 их не применял, следовательно, действия по открытию банковского счета не являются акцептом заявления от 07.08.2005 года. Не являются условиями кредитного договора и вновь принятые Банком условия предоставления и обслуживания карт «ФИО2», так как, во-первых, с новыми условиями Банк ее (истицу) не знакомил, во-вторых, они содержали п. 2.12 о том, что любые изменения и дополнения, внесенные в условия и/или тарифы, с момента вступления их в силу с соблюдением процедур, указанных в этих условиях, равно распространяются на всех лиц, заключивших договор с Банком, в том числе на тех, кто заключил договор ранее даты вступления изменений и дополнений в силу. Под действие изменений и дополнений в условия и/или тарифы подпадают все операции, отражение которых на счете производится, начиная со дня вступления в силу таких изменений и дополнений. Она же на день признания утратившими силу условий, утвержденных приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и введения в действие условий, утвержденных приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, договора с Банком не имела. Таким образом, между ней и Банком не согласованы не только существенные, но и прочие условия кредитного договора, то есть кредитный договор не заключен. На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, Попкова Е.Д. просит взыскать с ЗАО «ФИО2» неосновательное обогащение в сумме <адрес обезличен> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <адрес обезличен> рублей, убытки, понесенные на составление настоящего искового заявления в сумме <адрес обезличен> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <адрес обезличен> рублей.

В судебном заседании истица Попкова Е.Д., ее представитель ФИО5, действующая на основании нотариальной доверенности от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, уточненные исковые требования поддержали, повторив доводы иска, уточненного иска, просили суд их удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика Попова Е.В., ФИО7, действующие на основании доверенностей, уточненные исковые Попковой Е.Д. не признали, просили суд отказать в их удовлетворении, повторив доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, пояснив, что исковые требования Попковой Е.В. удовлетворению не подлежат как в ввиду пропуска истцом срока исковой давности, так и по существу заявленных требований.                   

Выслушав истца, его представителя, представителей ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные Попковой Е.Д., необоснованны и удовлетворению не подлежат в полном объеме. К данному выводу суд пришел в силу следующего.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что <Дата обезличена> Попкова Е.Д. обратилась в ЗАО «ФИО2» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2», Тарифах по картам «ФИО2», договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2», в рамках которого Клиент просил выпустить на его имя банковскую карту «ФИО2», открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, суммы которых превышают остаток на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита.

При подписании Попкова Е.Д. указала, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2», она обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «ФИО2» и Тарифы по картам «ФИО2», с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна.

В заявлении также указано, что Попкова Е.Д. понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты.

Из предоставленной суду выписки из книги регистрации открытых счетов ЗАО «ФИО2», видно, что 11.11.2005 года Банк открыл Попковой Е.Д. счет карты <Номер обезличен>, и тем самым заключил договор о карте <Номер обезличен>.

Таким образом, суд полагает, что указанный договор был заключен 11.11.2005 года путем акцепта Банком оферты, изложенной в заявлении от 07.08.2005 года, условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2» и Тарифах по картам «ФИО2», путем открытия счета <Номер обезличен> и выпуска карты на имя Попковой Е.Д. В соответствии с данным договором, Условиями предоставления и обслуживания кредитных карт «ФИО2» и Тарифами Банка ЗАО «ФИО2» по картам «ФИО2», являющихся неотъемлемой частью договора, Банк выдал Попковой Е.Д. кредитную карту, предоставил ей возможность получения кредита общим лимитом в размере <Номер обезличен> рублей с использованием карты.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, общим положениям об обязательствах.

Истец Попкова Е.Д. активировала карту и получила по ней денежные средства в размере <адрес обезличен> рублей, что ею не отрицается и подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету <Номер обезличен>.      

Таким образом, заключенный между Попковой Е.Д. и Банком договор состоит из следующих документов: заявления от <Дата обезличена>, Условий предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «ФИО2» и Тарифов по картам «ФИО2».

Подпись Попковой Е.Д. на заявлении от 07.08.2005 года, которая не была оспорена ею самой, свидетельствует о том, что Условия предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «ФИО2» и Тарифы по картам «ФИО2» были ею получены и она согласна с ними, в связи с чем довод истицы о том, что она не знала и ей не предоставлялись данные условия и тарифы не нашли своего подтверждения, доказательств иного в силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ стороной истца не предоставлено.

Данный договор (договор о карте), заключенный между Попковой Е.Д. и Банком, является смешанным договором с признаками кредитного договора и договора банковского счета и содержит все существенные условия кредитного договора: сумму кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора.

Истцом Попковой Е.Д. были совершены операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету <Номер обезличен>, открытому в соответствии с Договором.

Согласно п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 4 Условий предоставления и обслуживания карт задолженность клиента перед Банком образуется в результате совершения клиентом расходных операций (п. 4.2.1 Условий).

Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п.3 ст.810 ГК РФ) выставлением Заключительного счёта выписки (п.8.16 Условий по картам).

При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался в соответствии с договором о карте и счетами-выписками ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере, не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности, определённой условиями договора.

После получения кредита Попкова Е.Д. на своем счете размещала денежные средства, сумма данных поступлений отражена в счетах-выписках.

Не влияют на выводы суда показания свидетеля Попкова А.А., который подтвердил факт подписания истцом документов при оформлении потребительского кредита на приобретении предметов бытовой техники, но какие это были документы, он не видел.

Показания указанного свидетеля о том, что Попкова Е.Д. не была ознакомлена с условиями предоставления карты, по мнению суда, не могут служить подтверждением отсутствия соглашения между истицей и Банком об условиях предоставления карты, поскольку из показаний свидетеля не следует, что Попковой Е.Д. не были переданы Банком Условия предоставления и обслуживания карт.

Представленные стороной истца договор о карте, заключенный между Банком и представителем истицы по доверенности ФИО5, судом не может быть принят во внимание, поскольку не имеет отношения к рассматриваемому спору.

Довод истца Попковой Е.Д. о том, что у нее плохое зрение, в связи с чем она не смогла прочитать текст заявления, относящийся к условиям предоставления и обслуживания карты, по мнению суда, несостоятелен, поскольку ничто не препятствовало Попковой Е.Д. обратиться с просьбой к ответчику о разъяснении ей положений, содержащихся в нечитаемом для нее тексте, или о выдаче ей заявления, распечатанного иным размером шрифта. Кроме того, Попкова Е.Д. имела возможность обратиться за помощью в прочтении текста заявления к сыну Попкову А.А., который, как следует из его показаний и пояснений истицы находился рядом при оформлении потребительского кредита и подписании необходимых документов.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, не находит суд основания для удовлетворения исковых требования Попковой Е.Д. о взыскании с Банка суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Так, в ходе судебного разбирательства установлена необоснованность доводов истца относительно несоответствия договора действующему законодательству.

Согласно поданному Попковой Е.Д. заявлению от <Дата обезличена>, (Клиент) просил Банк (сделал оферту) заключить с ним Кредитный договор, в рамках которого она просила:

1.1. открыть ей банковский счет (валюта счета - рубли РФ), используемый в рамках Кредитного договора, номер Счета Клиента указан в графе «Счет Клиента» Раздела «Кредитный договор»;

1.2. предоставить ей кредит в сумме, указанной в графе «Сумма Кредита» Раздела «Кредитный договор» Информационного блока (далее - Кредит), зачислив сумму кредита на счет Клиента;

1.3. в безналичном порядке перечислить со Счета Клиента в пользу Организации, указанной в разделе «Организация», сумму денежных средств, указанную в графе «Сумма кредита на товар(ы)» Раздела «Информация для организации».

На основании данного Заявления Банк открыл Истцу счет и перечислил на него сумму кредита, доставив Истцу кредит на холодильник в сумме, на условиях и на срок, указанных в Заявлении.

Согласно тому же Заявлению (раздел 3), Истец сделал предложение Банку о заключении с ним Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил;

1. выпустить на ее имя карту, тип которой указан в графе «Тип карты» раздела
Информация о карте»;

2. открыть банковский счет (валюта счета - рубли РФ), используемый в рамках Договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты;

3. для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток собственных па счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счет карты в рамках установленного лимита.

При подписании Заявления <Номер обезличен> истица была ознакомлена, поняла, полностью согласилась и обязалась неукоснительно соблюдать: в рамках Кредитного договора:

- Условия предоставления и обслуживания кредитов «ФИО2» и Тарифы ЗАО «ФИО2» по кредитам «ФИО2»;

в рамках Договора о карте:

Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО2» и Тарифы по картам «ФИО2»;

Условия и Тарифы по своей сути являются неотъемлемой частью кредитного договора и вместе с Заявлением клиента составляют кредитный договор. При этом заключение договора посредством существования нескольких письменных документов, по мнению суда, не является нарушением письменной формы договора и не противоречит нормам материального права.

Также находит суд соблюденным и оферту истца, и акцепт Банка. Способы акцепта были сторонами оговорены и согласованы, в данном случае путём совершения конклюдентных действий.

По мнению суда, оферта и акцепт в полной мере соответствуют положениям ст.ст. 420, 434-438 ГК РФ.

Аргументы же истца основаны на неверном толковании норм материального права и не могут быть учтены судом при вынесении решения.

Указанное выше в своей совокупности приводит суд к убеждению о том, что между Попковой Е.Д. и Банком заключен договор о карте, состоящий из ее заявления от 07.08.2005 года, Условий представления и обслуживания карт «ФИО2», Тарифов ЗАО «ФИО2» по картам «ФИО2». Данный договор заключен в надлежащей письменной форме, содержит все существенные условия, договор исполнен сторонами: Банком и Попковой Е.Д., которая воспользовалась денежными средствами Банка. Договор заключен именно на тех условиях, с которыми она была ознакомлена при подписании заявления от <Дата обезличена>, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Попковой Е.Д.

Обсуждая ходатайство представителя ответчика Поповой Е.В. о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает отказать в его удовлетворении, поскольку всилу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

При этом суд принимает во внимание, что Попкова Е.Д. просит взыскать сумму неосновательного обогащения в пределах трехлетнего срока исковой давности с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.      

Таким образом, с учетом всех установленных судом фактических обстоятельств, представленных доказательств, законности и справедливости судебного решения, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Попковой Е.Д. к ЗАО «ФИО2» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Попкова Е.Д. к Закрытому акционерному обществу «ФИО2» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <адрес обезличен> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <Дата обезличена> рублей, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.