РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 декабря 2011 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Белик C.O., при секретаре Мазуренко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3614/11 по иску Гладченко Е.Н. к Полякову В.В. , Администрации г. Иркутска, Управление Федеральной миграционной службы России по Иркутской области о признании расторгнутым договор найма, о снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: В Свердловский суд обратилась Гладченко Е.Н. с иском к Полякову В.В. , Администрации г. Иркутска, УФМС России по Иркутской области о признании расторгнутым договор найма по адресу: <адрес обезличен> ...., <адрес обезличен>, о снятии ответчика с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что является нанимателем спорного жилого помещения на основании ордера <Номер обезличен> серии АБ от <Дата обезличена>. Членами семьи нанимателя являются бывший сожитель Поляков В.В. (ответчик), дочери Полякова (Холуева) Е.В и Листус О.В. Ответчик добровольно выехал в 2002 году в другое постоянное место жительства, забрав с собой все вещи. Послед выезда обязанности по исполнению договора найма не исполнял, на пользование жилым помещением не претендовал. Семейные и родственные отношения не поддерживает, однако с регистрационного учета не снимается, чем ущемляет ее (истца) права. В связи с чем. Просила признать расторгнутым с Поляковым В.В. договор найма спорного жилого помещения, обязать УФМС России по Иркутской области снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. Истец Гладченко Е.Н. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия. Ранее свой иск поддерживала. Представитель истца Жукова Т.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца поддержала, повторив доводы иска. Суду пояснила, что при вручении ответчику повестки, он сообщил, что уже снялся с регистрационного учета и вручил им листок убытия и заявление о снятии с регистрационного учета. Ответчик Поляков В.В. в судебное заседание не явился, от него в суд передано заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также в заявлении указано, что он дает согласие на снятие его с регистрационного учета. Третье лицо Листус О.В. в судебном заседании поддержала доводы иска Гладченко Е.Н. Суду пояснила, что ее отец Поляков В.В. ушел из дома и семьи в 2002 году, создал другую семью. С тех пор он не поддерживает с ними отношения, не исполняет обязанности по договору найма. Однако, он оставался прописанным по адресу спорного жилого помещения, не оплачивая за него и коммунальные услуги. Все бремя по ремонту, содержанию жилья и оплате за него, несет ее мать Гладченко Е.Н. Третье лицо Холуева Е.В. в судебное заседание не явилась, просив о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчики Администрация г. Иркутска и УФМС России по Иркутской области в судебное заседание своих представителей не направили, просив суд рассмотреть исковое заявление без участия представителя. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков. Выслушав представителя истца Жукова Т.Н., третье лицо Листус О.В., показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление Гладченко Е.Н. к Полякову В.В. , Администрации г. Иркутска, УФМС России по Иркутской области о признании расторгнутым договор найма по адресу: <адрес обезличен> ...., <адрес обезличен>, о снятии с регистрационного учета,подлежит удовлетворению. К данному выводу суд пришел в силу следующего. Суду представлен ордер <Номер обезличен> серии АБ от <Дата обезличена>, выданный Исполнительным комитетом Свердловского городского районного Совета народных депутатов Гладченко Е.Н. на вселение в жилое помещение по адресу: <адрес обезличен> ...., <адрес обезличен>. В качестве членов семьи в ордер включены: Поляков В.В. (муж нанимателя), Полякова Е.В. (дочь), которая в настоящее время имеет фамилию Холуева, Полякова О.В. (дочь), которая в настоящее время имеет фамилию Листус . Из поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен> .... <адрес обезличен>, видно, что в спорной квартире зарегистрированы: истец Гладченко Е.Н. , дочь Полякова (Листус ) О.В., ответчик Поляков В.В. Зарегистрированная ранее дочь Полякова (Холуева) Е.В снята с учета в связи с проживанием по адресу: <адрес обезличен>, ...., <адрес обезличен>. Аналогичные сведения о зарегистрированных лицах указаны в справке <Номер обезличен>-С9-001376 МУП СРЦ г. Иркутска от 22 октября 2011 года. Правоотношения, по поводу которых с иском обратилась истец, возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Согласно ст.5 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ, к жилищным правоотношениям, возникшим до введение в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. Согласно ст.89 ЖК РСФСР, договор найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место. Аналогичное положение содержится в ст. 83 ЖК РФ, согласно которой договор найма считается расторгнутым с момента выезда нанимателя в другое место жительства. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Пунктом 32 постановления пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», установлено, что если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Судом установлено, что ответчик Поляков В.В. выехал из спорного жилого помещения в 2002 году добровольно и постоянно длительное время не проживает в квартире по адресу: <адрес обезличен>, .... <адрес обезличен>, в связи с прекращением семейных отношений с Гладченко Е.Н. С момента выезда обязательства по договору найма не исполняет, о своих правах пользовании спорной квартирой не заявлял. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями сторон и показаниями свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований. Так свидетель Листус В.А. (муж Листус О.В.) суду показал, что знает семью Гладченко Е.Н. с 2006 года. В спорной квартире в то время проживали Гладченко Е.Н. и ее дочь Оксана. Поляков В.В. , являясь отцом Оксана, даже не был у них на свадьбе. Никогда за все это время Поляков В.В. не появлялся в квартире, не платил за коммунальные услуги, хотя там прописан, не делал ремонт, не претендовал на вселение. Вещей его в квартире нет. Свидетель Гладченко В.А. (мать истца) суду показала, что в 2002 году гражданский муж ее дочери Гладченко Е.Н. ушел из семьи, создав другую семью. С тех пор Поляков В.В. не появлялся в квартире, не платил за коммунальные услуги, не делал ремонт, не претендовал на вселение. Вещей его в квартире нет. Аналогичные показания дала свидетель Сырина Д.А., которая показала, что являясь приятельницей Листус О.В., бывает в квартире. Там проживают Гладченко Е.Н. , Листус О.В. и ее муж. Кроме того, она с детства живет по соседству с ними и помнит, что отца Оксана не видела уже 10 лет. Из представленных суду бланков заявлений о снятии с регистрационного учета по месту жительства и листка убытия, приложенных к заявлению Полякова В.В. , видно следующее. 22 декабря 2011 года Поляков В.В. заполнил заявления, в которых местом своего постоянного жительства указал адрес: <адрес обезличен>, ...., <адрес обезличен>. Проанализировав пояснения сторон и представленные документы, суд приходит к выводу, что выезд Полякова В.В. из спорной квартиры был добровольным и постоянным. Ответчик осознанно выбрал для себя постоянное проживание в другом месте жительства как наилучшее для него. Ответчик, реализуя свое право на свободу передвижения и выбора места жительства, с учетом личных обстоятельств, создал новые стабильные правоотношения, в том числе жилищные, в пределах г.Иркутска. При этом ответчиком не опровергались и обстоятельства отсутствия с его стороны действий, которые должен совершать наниматель жилого помещения: ремонт, содержание в исправном состоянии, произведение квартирной платы, оплаты за коммунальные услуги, что также приводит суд к выводу о признании договора найма с ответчиком расторгнутым. Признавая договор найма спорного жилого помещения с ответчиком расторгнутым, суд также учитывает права и интересы оставшихся пользователей спорного жилого помещения - истца Гладченко Е.Н. , которые длительное время нарушались Поляковым В.В. , не оплачивающим в течение боле 10 лет коммунальных услуг и квартирной платы, при условии начисления этих платежей с учетом его регистрации по этому адресу. Иных доказательств, в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, стороны и их представители суду не представили. Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно п. 31 Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа). При регистрации по новому месту жительства, если гражданин не снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства, орган регистрационного учета в 3-дневный срок обязан направить соответствующее уведомление в орган регистрационного учета по прежнему месту жительства гражданина для снятия его с регистрационного учета (подп. «а»); выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (подп. «е»). При снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктом «е» пункта 31 Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами (п. 32 Правил). Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в 3-дневный срок (п. 33 Правил). Придя к выводу о том, что с Поляковым В.В. договор найма жилого помещения расторгнут, а также с учетом того, что судом установлено постоянное проживание ответчика в ином месте, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о понуждении УФМС по <адрес обезличен> снять Полякова В.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен> .... <адрес обезличен>. Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, представленных суду доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу, что исковое заявление Гладченко Е.Н. о признании расторгнутым с Поляковым В.В. договор найма жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> ...., <адрес обезличен>, о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые заявление Гладченко Е.Н. удовлетворить. Признать расторгнутым с Поляковым В.В. договор найма жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> ...., <адрес обезличен>. Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес обезличен> снять Полякова В.В. снять с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен> ...., <адрес обезличен>. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска путем подачи кассационной жалобы в десятидневный срок с момента вынесения решения в окончательной форме. Копия верна Судья Белик С.О. Решение изготовлено 30 декабря 2011 года Судья Белик С.О. Подлинный документ находится в материалах дела № 2- 3614/11 по иску Гладченко Е.Г. к Полякову В.В. в Свердловском районном суде г. Иркутска Судья Белик С.О.