РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2011 года                                          Свердловский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре Богдановой С.С.

с участием: представителя истца НикитинаА.А. Вакула Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3789/11 по иску Никитина А.А. к Амелину А.С. о взыскании суммы займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Никитин А.А. обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к Амелину А.С. о взыскании суммы займа, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истцом Никитиным А.А. указано, что <Дата обезличена> Никитиным А.А. были переданы денежные средства Амелину А.С. в размере .... рублей на условиях займа. При этом, по условиям данного займа срок возврата не обусловлен. Договорные обязательства по представлению займа между заемщиком и займодавцем были оформлены распиской, которую написал собственноручно заемщик. Учитывая, что в расписке не указан срок возврата сумм займа в размере .... рублей Никитин А.А. <Дата обезличена> истец направил в адрес заемщика уведомление о возврате займа с учетом процентов по ставке рефинансирования. Данное уведомление получено лично - <Дата обезличена> Таким образом, срок возврата займа следует исчислять -<Дата обезличена> Однако, на дату обращения с исковым заявлением заемщик свои обязательства по возврату займа не выполнил. На основании изложенного, Никитин А.А. просил суд взыскать с Амелина А.С. задолженность по договору займа от <Дата обезличена> в размере .... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей.         

В судебное заседание истец Никитин А.А. не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие в истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель Никитина А.А. Вакула Е.Г., действующая на основании нотариальной доверенности от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, исковые требования Никитина А.А. поддержала, повторив доводы иска, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Амелин А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен повесткой, врученной под роспись, суду уважительность причины неявки не известна.

Суд, с учетом мнения участников процесса полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Амелина А.С., в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Никитина А.А. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. ст. 808, 810 ГК РФ договор займа между гражданином должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Суду предоставлена расписка от <Дата обезличена>, из которой видно, что Амелин А.С. взял у Никитина А.А. денежную сумму в размере .... рублей и обязуется вернуть.

Согласно представленному суду уведомления от <Дата обезличена>, Никитин А.А. информирует Амелина А.С. о том, что задолженность на <Дата обезличена> согласно расписке от <Дата обезличена> составляет .... рублей, плюс проценты по ставке рефинансирования (.... годовых), просит погасить задолженность до <Дата обезличена> Данное уведомление Амелин А.С. получил лично <Дата обезличена>, о чем свидетельствует его роспись на уведомлении.      

Анализ расписки от <Дата обезличена>, уведомления от <Дата обезличена>, в совокупности с требованиями ст. 810 ГК РФ, свидетельствует о том, что Амелин А.С., получив от Никитина А.А. денежные средства в сумме .... рублей, обязался их вернуть в определенной сумме и в срок, установленный истцом - <Дата обезличена>.

Таким образом, суд установил, что между Никитиным А.А.- Займодавцем и Амелиным А.С.- Заемщиком <Дата обезличена> в надлежащей форме был заключен договор займа, так как между ними было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из искового заявления, доводов истца, до настоящего времени ответчик не возвратил истцу сумму займа.

Таким образом, долг ответчика перед истцом по долговому обязательству - расписки от <Дата обезличена> составляет соответственно .... рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

Таким образом, по смыслу ст. 408 ГК РФ доказательством возврата долга могут служить лишь расписка кредитора в получении исполнения полностью или в соответствующей части и факт нахождения долгового документа у должника, либо расписка кредитора с надписью о невозможности возвращения долгового документа.

Судом установлено, что представленный истцом суду долговой документ - подлинник расписки от <Дата обезличена> не содержит какой-либо надписи о возврате долга, как и не содержит расписки кредитора о погашении долгового обязательства.

Каких-либо иных доказательств стороной ответчика суду в силу ст. 56, 57 ГПК ПРФ не представлено.

На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы займа законными и обоснованными и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца .... рублей.

Других доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами представлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей, оплата которой подтверждается имеющимся в материалах дела чеком -ордером от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Никитина А.А. удовлетворить.

Взыскать с Амелина А.С. в пользу Никитина А.А. долг по договору займа от <Дата обезличена> в размере .... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней.

Председательствующий: