РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» сентября 2011 года                                                                             г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова P.P., при секретаре Фильшиной О.П.,

с участием: представителя истца Липкина В.О. Крутовой Н.Ю., представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» Миронова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению Липкина В.О. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании сделки недействительной в части в силу ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Липкин В.О. с иском к ОАО «Сбербанк России» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указал, что <Дата обезличена> между Липкиным В.О. (заемщик) и Сбербанком РФ (ОАО) (кредитор) был заключен кредитный договор <Номер обезличен> на получение кредита в рамках программы «доверительный кредит» в размере .... рублей, в том числе, .... рублей на внесение платы за подключение к программе страхования и компенсацию расходов кредитора на оплату страховых премий страховщику по ....% годовых на срок .... месяцев.

Истец подключился к программе страхования путем подписания заявления на страхование, поскольку это являлось обязательным условием для оформления заявки на выдачу кредита и последующего заключения кредитного договора.

При обращении с заявлением о выдаче кредита Липкин В.О. указал сумму кредита в размере .... рублей, однако, при подписании кредитного договора выдача кредита была поставлена под условие о подключении к программе страхования. Тем самым, по мнению истца, ответчиком был предоставлен истцу целевой кредит.

Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, однако, условия страхования, предложенные истцу ответчиком, не содержат информации о размере страховой суммы, срок действия договора, не содержат условия наступления страхового случая.

При этом, Липкин В.О. был лишен возможности выразить свою волю на подключение к программе страхования, а именно, самостоятельно осуществить выбор страховой компании.

Им была оплачена комиссия за подключение к программе страхования в соответствии с тарифами банка, что увеличило сумму страховых взносов и являлось заведомо невыгодным (по стоимости) по сравнению с условиями, предлагаемыми другими страховыми компаниями по страхованию тождественных исков.

В силу закона не допускается возложение на гражданина обязанности страховать свою жизнь и здоровье, а также обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В добровольном порядке ответчик отказался удовлетворить требования истца как потребителя.

В связи с чем, истец Липкин В.О. просил суд взыскать с ОАО «Сбербанк России» в его пользу убытки: в виде возврата суммы страхового взноса, комиссии за подключение к программе страхования в размере .... рублей, в виде возврата начисленных процентов в размере .... рублей .... копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... рубля .... копеек, неустойку в размере .... рублей .... копейки, компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

В ходе судебного разбирательства истец Липкин В.О., представитель истца Крутова Н.Ю., действующая на основании нотариальной доверенности от 11.08.2011 года (реестровый № 4-3002), неоднократно уточняли исковые требования, и окончательно (с учетом уточнений от 08.09.2011 года) просили суд признать пункт 1.1 кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Липкиным В.О., недействительным в части «кредитор обязуется предоставить заемщику «доверительный кредит», в том числе, на внесение платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, включающей комиссию за подключение клиента к программе страхования и компенсацию расходов кредитора на оплату страховых премий страховщику»; взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Липкина В.О. убытки в виде возврата комиссии за подключение к программе страхования, НДС в размере .... рублей 75 копеек, начисленных процентов в размере .... рублей .... копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... рублей .... копейки, неустойку в размере .... рублей .... копеек, компенсацию морального вреда в размере .... рублей; возложить на ОАО «Сбербанк России» обязанность заключить с Липкиным В.О. приложение «график погашения кредита» к кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, с учетом суммы кредита .... рубль .... копеек, срок на .... месяцев под ....% годовых, размера ежемесячного аннуитентного платежа в размере .... рубль .... копейки.

Истец Липкин В.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца Липкина В.О. в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Липкина В.О. Крутова Н.Ю., действующая на основании нотариальной доверенности от 11.08.2011 года (реестровый № 4-3002), уточненные исковые требования Липкина В.О. поддержала, повторив доводы, указанные в исковом заявлении, уточнениях к иску.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Миронов Е.А., действующий на основании нотариальной доверенности от 02.11.2010 года (реестровый №9799), в судебном заседании уточненные исковые требования Липкина В.О. не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «ВСК», представитель Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителей ОАО «ВСК» и Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца Крутову Н.Ю., представителя ответчика Миронова Е.А., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.814 ГК РФ если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Липкиным В.О. (заемщик) заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере .... рублей, в том числе, .... рублей на внесение платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, включающей комиссию за подключение клиента к программе страхования и компенсацию расходов кредитора на оплату страховых премий страховщику под .... % годовых на срок .... месяцев, считая с даты его фактического предоставления (п.1.1 кредитного договора).

Таким образом, анализ условий кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, показывает, что выдача кредита обусловлена необходимостью внесения заемщиком Липкиным В.О. платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья в размере .... рублей, которая носит целевой характер.

Из заявления на страхование от <Дата обезличена> усматривается, что Липкин В.О., подписывая настоящее заявление, понимает и соглашается, что будет выступать застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика кредита Сбербанка России на условиях, указанных в «Условиях Программы по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков Сбербанка России», с которыми Липкин В.О. ознакомился, понимает и соглашается с ними. Настоящим заявлением Липкин В.О. подтверждает, что не возражает против подключения к Программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней при реализации Сбербанком России кредитных продуктов, а также, что за подключение к Программе страхования банк вправе взимать с него плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику, которую Липкин В.О. согласен оплатить в размере .... рублей за весь срок кредитования и просил включить в сумму выдаваемого кредита.

Как следует из Условий Программы по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков Сбербанка России данные условия являются неотъемлемой частью условий кредитного договора со Сбербанком России, определяют порядок участия заемщика в программе по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщика и регулируют отношения между банком и заемщиком, возникающие в связи с осуществлением банком программы страхования. При этом, выгодоприобретателем является лицо, в пользу которого заключен договор страхования и которое обладает правом на получение страховой выплаты; договором страхования - договор страхования от несчастных случаев и болезней, заключенный между страхователем и страховщиком, определяющий условия страхования от несчастных случаев и болезней застрахованных лиц, включающий в себя настоящие условия программы страхования; застрахованным лицом - физическое лицо, в отношении жизни и здоровья которого заключен договор страхования, заключившее со страхователем кредитный договор; заявление на страхование - письменный документ, содержащий в себе предложение (оферту) страхователя к страховщику заключить договор страхования; страхователем - Сбербанк России (ОАО); страховщиком - ОАО «ВСК» (преамбула, пункт 1 условий Программы).

В соответствии с п.п.2.1, 2.4.1, 3.2.4, 3.4, 3.4.2 условий Программы заемщик вправе принять участие в программе страхования (быть включенным в число ее участников), если отсутствуют ограничения для участия заемщика в программе страхования. Заемщик должен обратиться в банк с письменным заявлением о включении его в Программу страхования одновременно с заявлением банку на получение кредита. Банк в качестве страхователя производит уплату страховщику страховой премии - платы за оказание последним страховых услуг. За участие заемщика в программе страхования банк взимает с заемщика комиссию в соответствии с тарифами банка. Заемщик обязуется уплачивать банку комиссию за участие в Программе страхования в порядке и на условиях, определенных условиями Программы страхования.

Из заявления-анкеты от <Дата обезличена> следует, что Липкин В.О. обратился <Дата обезличена> в ОАО «Сбербанк России» с заявлением о предоставлении кредита в размере .... рублей на потребительские цели. При этом, указал, что он согласен на подключение к программе добровольного страхования его жизни и здоровья при реализации банком кредитных продуктов.

Таким образом, подписывая заявление-анкету, заявление на страхование, Условия Программы по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков Сбербанка России, заемщик Липкин В.О. фактически соглашается на заключение договора страхования жизни. При этом оплата указанных услуг осуществляется за счет средств, предоставляемых банком в кредит, а сумма кредита для заемщика - клиента банка увеличивается на сумму, перечисляемую банком в счет оплаты страховой премии услуг ОАО «ВСК».

Иной способ оплаты услуги по договору страхования жизни и здоровья ОАО «ВСК» ни кредитным договором, ни иными документами ОАО «Сбербанк России» не предусмотрен.

Также, документами банка не предусмотрено предоставление лицу, пожелавшему получить кредит в ОАО «Сбербанк России», услуги по добровольному страхованию иными организациями.

Как следует из приложения к кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита» основными параметрами кредита являются сумма кредита - .... рублей, срок кредит- .... месяцев, процентная ставка - .... процентов, дата выдачи кредита - <Дата обезличена>. Комиссии банку и платежи в пользу третьих лиц, обусловленные заключением кредитного договора, включенные в расчет полной стоимости кредита - отсутствуют.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, действия Липкина В.О. (<Дата обезличена> - обращение с заявлением-анкетой о выдаче кредита в размере .... рублей, <Дата обезличена> - подписание заявления на страхование (в том числе, о взимании платы за подключение к программе страхования в размере .... рублей) в совокупности с п.2.4.1 условий Программы (заемщик должен обратиться в банк с письменным заявлением о включении его в Программу страхования одновременно с заявлением банку на получение кредита), учитывая, что по состоянию на <Дата обезличена> истец Липкин В.О., обратившись за получением кредита (как указано в размере .... рублей), не давал своего согласия на подключение к программе страхования и взимание с него платы в размере .... рублей, суд приходит к выводу, что данная услуга (страхование жизни и здоровья заемщика) была навязана ответчиком истцу при обращении с заявлением о выдаче кредита.

При этом, не влияют на вывод суда в данной части доводы ответчика о том, что Липкин В.О. обратился с заявлением о согласие на подключение к программе страхования, которое было сделано им добровольно, поскольку данные действия Липкиным В.О. были совершены <Дата обезличена>, т.е. уже после того, как услуга была навязана ответчиком истцу и он был вынужден взять кредит в размере .... рублей (т.е. с учетом платы за подключение к программе страхования).

Как усматривается из выписки из лицевого счета по вкладу Липкина В.О. (за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) <Дата обезличена> на лицевой счет Липкина В.О. поступили денежные средства в размере .... рублей, <Дата обезличена> с его лицевого счета списаны денежные средства на общую сумму .... рублей, в том числе: страховая премия в размере .... рублей .... копеек, комиссия в размере .... рублей .... копеек, НДС в размере .... рублей .... копеек.

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть ему неосновательно полученные по кредитному договору денежные средства, в удовлетворении которой ответчиком отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что взимание платы за подключение к программе страхования противоречит закону.

Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии с п.2 ст.3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

На основании ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п.1 Постановления от 29.09.1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в частности, из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг.

Анализ указанных требований закона показывает, что отношения банка и гражданина по предоставлению кредита регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии с п.п.1,2 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

На основании п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу п.п.1,2,3,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

При этом, согласно п.п.1,2,3 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

На основании п.п.1,4 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между ОАО «ВСК» (страховщик) и ОАО «Сбербанк России» (страхователь) заключено соглашение об условиях и порядке страхования <Номер обезличен>, предметом которого является установление условий и порядка заключения договоров страхования, а также взаимные обязательства сторон при их заключении, равно как и определяет взаимоотношения сторон по вопросам урегулирования страховых событий. При этом, как следует из соглашения договоры страхования от несчастных случае и болезней заемщиков- физических лиц (которые являются застрахованными лицами) заключаются между страхователем ОАО «ВСК» и страховщиком ОАО «Сбербанк России».

Ответчиком ОАО «Сбербанк России» в ходе судебного разбирательства не представлено договора страхования жизни и здоровья Липкина В.О., заключенного между ОАО «ВСК» и ОАО «Сбербанк России».

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Красноштанова М.А (специалист ОАО «Сбербанк России») показала суду, что при обращении Липкина В.О. за выдачей кредита в ОАО «Сбербанк России» ему был предложен кредитный продукт - подключение к программе страхования (которое является дополнительной услугой и осуществляется по желанию клиента), на что Липкин В.О. согласился, никакого давления на него оказано не было. За реализацию данного кредитного продукта и подключение к программе страхования с Липкина В.О. была взята комиссия в размере .... рублей, рассчитанная по специальной формуле. Услуги страхования оказывает ОАО «ВСК».

Анализ представленных документов, а также объяснений представителей ответчика показывает, что страхование жизни и здоровья Липкина В.О. (который не оспаривал сам факт заключения договора страхования его жизни и здоровья и уплаты им страховой премии) состоит из двух составляющих: добровольного страхования (которое осуществляется путем заключения договора между страховщиком ОАО «ВСК» и страхователем ОАО «Сбербанк России» и уплатой застрахованным лицом Липкиным В.О. страховой премии) и подключения к программе добровольного страхования (которое осуществляется путем взимания ОАО «Сбербанк России» с Липкина В.О. платы за подключение к данной программе).

В ходе судебного разбирательства представители ответчика поясняли суду, что услуга - подключение к программе страхования включает в себя представление и оформление документов ответчиком ОАО «Сбербанк России» в связи со страхованием жизни и здоровья Липкина В.О., осуществление документооборота между страховщиком и страхователем, а также осуществление ОАО «Сбербанк России» (в будущем - при наступления страхового случая) действий по сбору, оформлению и представлению документов, необходимых для получения страховой выплаты.

Проверив доводы ответчика в совокупности с представленными доказательствами суд приходит к выводу, что фактически данная услуга как самостоятельный вид услуги Липкину В.О. оказана не была, поскольку данные действия ОАО «Сбербанк России» являются его обязанностью в соответствии с условиями раздела 4 соглашения об условиях и порядке страхования от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, заключенного между ОАО «ВСК» и ОАО «Сбербанк России», а обязанностью Липкина В.О. является оплата страховой премии, которая была им исполнена в полном объеме.

В соответствии с п.2.2 Указания Банка России от 13.05.2008 года №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (например, страховые компании, нотариальные конторы, нотариусы). К указанным платежам относятся платежи по оценке передаваемого в залог имущества (например, квартиры), платежи по страхованию жизни заемщика, ответственности заемщика, предмета залога (например, квартиры, транспортного средства) и другие платежи.

Кроме того, необходимостью платы за подключение к программе страхования обусловлена возможность предоставления истцу кредита, что противоречит положениям п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Следовательно, действия банка по взиманию платы за подключение к программе страхования применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей и являются нарушением закона.

Таким образом, условие договора о том, чтокредитор обязуется предоставить заемщику «доверительный кредит», в том числе, на внесение платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, включающей комиссию за подключение клиента к программе страхования и компенсацию расходов кредитора на оплату страховых премий страховщикуне основано на законе и является нарушением прав потребителя.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие взимание комиссии за подключение клиента к программе страхования являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Принимая во внимание, что предусмотренное п.1.1 кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Липкиным В.О., условие о том, чтокредитор обязуется предоставить заемщику «доверительный кредит», в том числе, на внесение платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, включающей комиссию за подключение клиента к программе страхования и компенсацию расходов кредитора на оплату страховых премий страховщику, не соответствует требованиям закона, а именно, ст.ст.421, 927, 935 ГК РФ, ст.ст.10, 12, 14, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признании кредитного договора в части недействительным в силу его ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата истцу денежных средств (комиссии за подключение программе страхования, НДС) в размере .... рублей .... копеек, начисленных на сумму комиссии процентов в размере .... рублей .... копейки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению исковые требования Липкина В.О. о возложении на ОАО «Сбербанк России» обязанности заключить с Липкиным В.О. приложение «график погашения кредита» к кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с учетом суммы кредита .... рубль .... копеек (.... рублей - .... рублей .... копеек), срок на .... месяцев под ....% годовых, размера ежемесячного аннуитентного платежа в размере .... рубль .... копейки.

Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований истца в этой части по причине пропуска срока исковой давности, поскольку оспариваемое истцом условие договора является ничтожной сделкой, не соответствует требованиям закона и при этом закон не устанавливает, что такая сделка является оспоримой.

В силу же п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исполнение сделки началось <Дата обезличена> перечислением ответчику истцу суммы кредита в размере .... рублей, иск предъявлен в суд <Дата обезличена>, то есть до истечения установленного законом срока исковой давности.

Не влияют на выводы суда возражения ответчика, основанные на доводах о свободе договора, информированности истца при заключении договора о необходимости оплатить комиссию за подключение к программе страхования, поскольку, как указал Конституционный суд РФ в Постановлении от 23.02.1999 года №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной, А.Ю. Веселяшкина и Н.П. Лазаренко» граждане как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

При этом возможность отказаться от заключения договора банковского счета, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более, когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за кредитными организациями, включая предоставление потребителям информации об экономическом положении банка, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия, в том числе на оплату комиссии за открытие и ведение ссудного счета.

Все это в равной мере применимо и к отношениям, складывающимся между банками и гражданами при кредитовании.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что истец не мог влиять на содержание заключаемого им кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт информированности истца об оспариваемом им условии не свидетельствует о том, что данное условие было включено в договор в соответствии с его действительно свободной волей и соответствует законодательству.

Исходя из смысла ст.ст.807, 819 ГК РФ существенными условиями кредитного договора являются условия о размере денежной суммы, предоставляемой кредитором заемщику, срок ее возврата, размер процентов, начисляемых на сумму займа на период пользования им, в связи с чем суд приходит к выводу, что без указания в договоре условия о возложении на него обязанности оплатить комиссию за подключение к программе страхования данный кредитный договор безусловно был бы заключен им, поскольку в этом случае получение кредита было бы для истца менее затратным, а, следовательно, более выгодным.

Рассмотрев исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения пп.1 ст.1103 ГК РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательно полученной ответчиком комиссии за подключение к программе страхования, НДС подлежат взысканию с момента ее получения банком, поскольку банку как субъекту, профессионально работающему на рынке кредитования, не могло быть неизвестно о незаконности удержания с истца указанной комиссии.

Проверив представленный расчет истца, суд находит его верным и полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере .... рублей .... копейки.

При этом, суд не усматривает оснований для уменьшения указанных процентов на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку проценты в указанном размере нельзя признать явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, размер которого составляет .... руб., с учетом длительности нарушения прав истца (....).

Рассмотрев исковые требования о компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца Липкина Крутова Н.Ю. он (Липкин В.О.) испытывал нравственные страдания, ощутил себя экономически слабой стороной, зависимой от предлагаемых банком условий кредитования, которые не позволяют ему вносить свои коррективы в содержание договора, чем фактически ограничивают его в свободе договора. Истец оказался в ситуации, когда ответчик, являясь его контрагентом, повел себя незаконно, фактически пренебрег его интересами, без должного уважения относя к нему как к участнику гражданского оборота.

Суд, оценивая представленные доказательства, указанные требования закона, приходит к выводу о том, что в результате виновного ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору истцу причинен моральный вред, выразившийся в том, что в данном правоотношении истец ощутил себя экономически слабой стороной, зависимой от предлагаемых банком условий кредитования, которые не позволяют ему вносить свои коррективы в содержание договора, чем фактически ограничивают его в свободе договора. Истец оказался в ситуации, когда ответчик, являясь его контрагентом, повел себя незаконно, фактически пренебрег его интересами, без должного уважения относя к нему как к участнику гражданского оборота, поставил истца в тяжелое имущественное положение.

Также, суд учитывает, что нарушение прав потребителя носит продолжительный характер (с <Дата обезличена> по настоящее время), при этом ответчик умышлено уклонился от возврата истцу незаконно полученных денежных средств, в связи с чем, суд дает этому соответствующую правовую оценку как обстоятельству, значительно повышающему степень вины нарушителя.

Исходя из характера и степени причинения вреда, степени вины причинителя вреда - ответчика, требований разумности и справедливости суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере .... рублей.

Рассмотрев исковые требования Липина В.О. о взыскании неустойки, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как установлено в судебном заседании истец Липкин В.О. заключил кредитный договор с ОАО «Сбербанк России» <Дата обезличена>, доказательств нарушения сроков оказания услуг по выдаче кредита, не исполнения обязательств ответчиком ОАО «Сбербанк России» по данному кредитному договору истцом в силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оценивая указанные требования закона, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком не нарушены ни сроки оказания услуг по кредитному договору от <Дата обезличена>, ни качество оказания услуги по выдаче кредита, поскольку с данными требованиями к ответчику Липкин В.О. не обращался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основания, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», для взыскания неустойки в настоящем случае отсутствуют, в связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Оценивая представленные доказательства, указанные требования закона, суд полагает необходимым взыскать с ОАО «Сбербанк России» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы .... рублей .... копейка (.... рублей .... копеек + .... рублей .... копейки + .... рублей .... копейки + .... рублей), присужденной судом в пользу истца, т.е. в размере .... рублей .... копеек..

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец Липкин В.О. в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с исками, связанными с нарушением прав потребителей, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями п.п.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, сумма государственной пошлины, как по требованиям неимущественного характера, так и по требованиям имущественного характера, подлежащая взысканию с ответчика составляет в соответствующий бюджет составляет .... рублей .... копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Липкина В.О. удовлетворить частично.

Признать пункт 1.1 кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Липкиным В.О., недействительным в силу ничтожности в части «кредитор обязуется предоставить заемщику «доверительный кредит», в том числе, на внесение платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, включающей комиссию за подключение клиента к программе страхования и компенсацию расходов кредитора на оплату страховых премий страховщику».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возложения обязанности на Открытое акционерное общество «Сбербанк России» возместить Липкину В..О. убытки: комиссию за подключение программе страхования, НДС в размере .... рублей .... копеек (...., начисленные проценты в размере .... рублей .... копейки (.... всего .... рубль .... копеек (....).

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Липкина В.О. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере .... рублей .... копейки (....), компенсацию морального вреда в размере .... (одна тысяча) рублей, всего .... рублей .... копейки (....).

Возложить наОткрытое акционерное общество «Сбербанк России» обязанность заключить с Липкиным В.О. приложение «график погашения кредита» к кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Липкиным В.О., с учетом суммы кредита .... рубль .... копеек (....), срок на .... месяцев под ....% годовых, размера ежемесячного аннуитентного платежа в размере .... рубль .... копейки (семь ....).

В удовлетворении исковых требований Липкина В.О. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании нестойки отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере .... рублей .... копейки (....).

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя Липкина В.О. штраф в размере в размере ....).

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска.

            Председательствующий: