ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» августа 2011 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова Р. Р., при секретаре Булсунаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2595/11 по исковому заявлению ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Верхозину С.А. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с иском к Верхозину С.А. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал, что <Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Авто Т», гос.рег.знак ...., под управлением Верхозина С.А., и автомобиля «Авто Ф», гос.рег.знак ...., под управлением Азимова Э.А.о.

В результате ДТП автомобилю «Авто Ф», гос.рег.знак .... причине ущерб в размере ...., что подтверждается отчетом ООО «АК «Форсайт» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, также потерпевшим понесены расходы по оплате услуг оценки в размере .... рублей.

Виновным в указанном ДТП признан Верхозин С.А., который скрылся с места ДТП после его совершения, что установлено постановлением мирового судьи от 04.07.2008 года.

На момент ДТП гражданская ответственность Верхозина С.А. была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» по полису обязательного страхования гражданской ответственности серия ААА <Номер обезличен>, срок страхования с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

На основании отчета оценки ЗАО «СГ «УралСиб» выплатило страховое возмещение в размере .... рубля .... копеек Азимову Э.А.о.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика Верхозина С.А. в пользу ЗАО «СГ «УралСиб» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере .... рубля .... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей .... копеек.

Представитель истца ЗАО «СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик Верхозин С.А. в судебное заседание не явился,о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления представителя истца ЗАО «СГ «УралСиб», полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании ст.ст.13,14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность страховщика при наступлении страхового случая произвести страховую выплату потерпевшему. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как усматривается из материалов гражданского дела, постановления <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, постановления мирового судьи 12 судебного участка Свердловского округа г. Иркутска от <Дата обезличена> в 15 часов 20 минут <Дата обезличена> ответчик Верхозин С.А., управляя автомобилем «Авто Т», гос.рег.знак ...., следуя по бульвару Рябикова г. Иркутска в районе дома №31 Б, допустило нарушения требования знака 2.4 ПДД РФ - «уступите дорогу», в связи с чем, совершил столкновение с автомобилем «Авто Ф», гос.рег.знак ...., после чего оставил место столкновения.

Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в милицию.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в районе дома №31 Б на бульваре Рябикова г. Иркутска со стороны дворового проезда при выезда на главную дорогу установлен знак 2.4 «Уступите дорогу», в соответствии с требованиями которого водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной, т.е. участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из постановления-квитанции <адрес обезличен> от <Дата обезличена> следует, что Верхозин С.А., двигаясь в 15 часов 20 минут в районе дома №31 Б бульвара Рябикова г. Иркутска, не выполнил требования знака 2.4 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ - «невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков», в связи с чем, ему назначено наказание в виде штрафа в размере .... рублей.

Как видно из постановления мирового судьи 12 судебного участка Свердловского округа г. Иркутска 04 <Дата обезличена> года Верхозин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - «оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся», и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.

Как видно из справки о ДТП от <Дата обезличена> собственником автомобиля «Авто Т», гос.рег.знак .... является Верхозин С.А.

Из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ААА <Номер обезличен> видно, что Верхозин С.А. застраховал свою гражданскую ответственность в ЗАО «СГ «УралСиб» как владелец автомобиля «Авто Т», гос.рег.знак .... 38, сроком с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Согласно п.2.5. ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Верхозин С.А. покинул место дорожно-транспортного происшествия <Дата обезличена>.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия причинены технические повреждения автомобилю «Авто Ф», гос.рег.знак ...., принадлежащему на праве собственности Азимоу Э.А.о.., что подтверждается справкой о ДТП от <Дата обезличена>, паспортом ТС <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, свидетельством о регистрации транспортного средства ТМ <адрес обезличен> от <Дата обезличена>.

При этом, как следует из отчета ООО «АК «Форсайт» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Авто Ф», гос.рег.знак ...., с учетом износа составляет .....

Как видно из договора на проведение оценочных работ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, кассового чека от <Дата обезличена> Азимовым Э.А.о. понесены расходы по оценке ущерба, причиненного его автомобилю, в размере .... рублей.

Из платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> видно, что истцом ЗАО «СГ «УралСиб» выплачено Азимову Э.А.о. страховое возмещение в сумме .... рубля .... копеек.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы иска о размере понесенных затрат ЗАО «СГ «УралСиб» по выплате страхового возмещения в размере .... рубля .... копеек.

Совокупность приведенных выше обстоятельств - причинение вреда по вине ответчика, тот факт, что он управлял автомобилем «Авто Т», гос.рег.знак ....,после дорожно-транспортного происшествия покинул место ДТП, а также то обстоятельство, что гражданская ответственность владельца автомобиля «Авто Т», гос.рег.знак ...., на момент ДТП была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб», страховой случай наступил в период действия договора страхования, являются основанием для ответственности ответчика Верхозина С.А. перед страховщиком на основании ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При таких обстоятельствах суд находит исковые требований ЗАО «СГ «УралСиб» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в ходе судебного разбирательства в силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с чем, суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса подлежат удовлетворению в размере .... рубля .... копеек.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственный пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из платежных поручений от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на сумму .... рублей, от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на сумму .... копеек истцом ЗАО «СГ «УралСиб» оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере .....

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ суд полагает правильным взыскать с ответчика Верхозина С.А. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере .....

Оценив вышеизложенные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ЗАО «СГ «УралСиб» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» удовлетворить.

Взыскать с Верхозина С.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере .... рубля .... копеек (....), расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей .... копеек (....), всего .... рублей .... копейку (....).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: