«20» сентября 2011 года г. Иркутск Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Латыпова P.P., при секретаре Булсунаевой А.А., с участием: представителя истца Бигма И.С., УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд обратился Болдин Д.Е. с иском к ООО «ЛавлиТур-С» о признании договора недействительным в части, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование иска истец указал, что <Дата обезличена> между Болдиным Д.Е. и ООО «ЛавлиТур-С» заключен договор о реализации туристского продукта <Номер обезличен>, по которому ответчик должен был от своего имени реализовать туристский продукт, сформированный туроператором, а истец должен был приобрести и оплатить данный туристский продукт. Во исполнение договора истец частично произвел оплату в размере .... рублей. Накануне поездки истец из средств массовой информации узнал о фактах, свидетельствующих о гражданской войне, нестабильной политической ситуации и иных общественных волнениях на территории Таиланда. <Дата обезличена> истец обратился к ответчику с заявлением об аннулировании тура. Однако уплаченные денежные средства не были возвращены ответчиком. В связи с чем, истец обратился в ООО «ЛавлиТур-С» с претензией от <Дата обезличена> с просьбой вернуть денежные средства, уплаченные по договору. В ответе на претензию ответчик пояснил, что оплаченных истцом денежных средств не хватит на произведенные ответчиком затраты, связанные с реализацией туристского продукта. На запрос от <Дата обезличена> по поводу юридической судьбы авиабилетов <Номер обезличен>, <Номер обезличен> на имя Болдина Д., Болдиной О. и Болдиной А. по маршруту .... ОАО «АК «Сибирь» сообщило, что по данным авиабилетам перелет не совершался. Более того, <Дата обезличена> была совершена операция возврата денежных средств. Таким образом никаких затрат со стороны ответчика, связанных с реализацией авиабилетов истца, не производилось. Из договора <Номер обезличен> о реализации туристского продукта следует, что ООО «ЛавлиТур-С» является туроператором и турагентом. Таким образом, непосредственным исполнителем туристских услуг, входящих в туристский продукт, является ООО «ЛавлиТур-С». Исходя из вышесказанного, следует, что ответчик, являясь самостоятельным исполнителем, не реализовал туристский продукт, то есть не исполнил обязательство по договору, а соответственно не понес затраты на его реализацию. Пункт 7.5 договора о реализации туристского продукта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> противоречит закону, предусматривая, что в случае отказа туриста от забронированного тура по регулярным и чартерным программам фирмы, ответчик удерживает стоимость фактически понесенных затрат, но не менее: по регулярным программам (за 50 дней до поездки -30% от стоимости тура, включая стоимость перевозочных документов, от 50 до 30 дней до поездки -50 % от стоимости тура, включая стоимость перевозочных документов, от 30 до 21 дней до поездки - 70% от стоимости тура, включая стоимость перевозочных документов, менее 14 дней до поездки - 100 % от стоимости тура, включая стоимость перевозочных документов), по чартерным и блочным программам (до начала поездки 31 день - 20% от стоимости пакета услуг, от 30 до 20 дней - 50 % от стоимости пакета услуг, от 20 до 10 дней - 70 % от стоимости пакета услуг, менее 10 дней - 100% от стоимости пакета услуг). Так как договор о реализации туристского продукта фактически является оказанием услуг туристу (потребителю), потребитель, заключая такое противоречащее законодательству соглашение, ставится в заведомо не выгодное для него положение, с ущемлением его прав. Истец обратился в ООО «ЛавлиТур-С» с претензией от <Дата обезличена> с просьбой вернуть денежные средства, уплаченные по договору. Однако денежные средства не были возвращены ответчиком. Таким образом, за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан выплатить истцу сумму с <Дата обезличена> (момент обращения к ответчику с претензией) и на момент принятия судебного решения. Также, действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания. В связи с чем, истец Болдин Д.Е. просил суд признать недействительным п.7.5 договора о реализации туристического продукта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между Болдиным Д.Е. и ООО «ЛавлиТур-С», взыскать с ООО «Лавли-Тур-С» в пользу Болдина Д.Е. денежные средства в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> на момент принятия решения суда, компенсацию морального вреда в размере .... рублей. В судебном заседании 25.08.2011 года представитель истца Болдина Д.Е. Бигма И.С., действующий на основании нотариальной доверенности от <Дата обезличена> (реестровый <Номер обезличен>), исковые требования уточнил, указав, что <Дата обезличена> между Болдиным Д.Е. и ООО «ЛавлиТур-С» был заключен договор о реализации туристского продукта <Номер обезличен>, по которому ответчик должен был от своего имени реализовать туристский продукт, сформированный туроператором, а истец должен был приобрести и оплатить данный туристский продукт. Истец оплатил туристский продукт частично в размере .... рублей. Часть предоплаты за данный туристский продукт истец оплатил лично в размере .... рублей в момент заключения указанного выше договора, а остальная часть денежных средств на счет ООО «ЛавлиТур-С» <Номер обезличен> была перечислена ООО «....» <Дата обезличена> в счет оплаты по договору о реализации туристского продукта за Болдина Д.Е. в размере .... рублей, которая была внесена третьим лицом ООО «....» на основании гражданско-правового договора, заключенного между ООО «....» и Болдиным Д.Е., расчет оплаты по которому может быть осуществлен любыми способами в соответствии с пожеланиями Болдина Д.Е. Данный договор носит конфиденциальный характер. В связи с чем, истец Болдин Д.Е. просит суд признать недействительным п.7.5 договора о реализации туристического продукта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между Болдиным Д.Е. и ООО «ЛавлиТур-С», взыскать с ООО «ЛавлиТур-С» в пользу Болдина Д.Е. денежные средства в размере .... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> на момент принятия решения суда, компенсацию морального вреда в размере .... рублей. В судебное заседание истец Болдин Д.Е. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца Болдина Д.Е. в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ. В судебном заседании представитель истца Болдина Д.Е. Бигма И.С., действующий на основании нотариальной доверенности от <Дата обезличена> (реестровый <Номер обезличен>), уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, повторив доводы, указанные в исковом заявлении, уточнениях к иску. Представитель ответчика ООО «ЛавлиТур-С» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии со ст. 223 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, с учетом заявления представителя истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика ООО «ЛавлиТур-С» в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам в материалах дела. Выслушав в судебном заседании представителя истца Болдина Д.Е. Бигма И.С., исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-158/2010/, суд приходит к следующему выводу. Анализ искового заявления Болдина Д.Е., исковых требований к ответчику ООО «ЛавлиТур-С» свидетельствует о том, что на правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. В силу п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, законодатель включает в понятие «потребитель» как гражданина, который непосредственно приобрел товар, так и гражданина, который использует, но не приобретал такой товар. Основаниями возникновения отношений по защите прав потребителей могут быть не только договоры. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим, независимо от того состоял он в договорных отношениях с продавцом или нет (п.2 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Как установлено в ходе судебного разбирательства между Болдиным Д.Е. и ООО «ЛавлиТур-С» заключен договор о реализации туристского продукта от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, в соответствии с которым ООО «ЛавлиТур-С» от своего имени реализует туристический продукт, сформированный туроператором по договору о реализации турпродукта, а турист приобретает и оплачивает этот туристический продукт (тур), как комплекс услуг по перевозке, размещению, питанию, экскурсионных услуг, услуг гидов-переводчиков и других услуг, указанных в приложении № 1 к настоящему договору. Туроператором, непосредственным исполнителем туристических услуг, входящих в туристический продукт настоящего договора, является ООО «ЛавлиТур-С», которое на основании заявки, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, направляет заявку на бронирование тура. В случае отказа туриста от забронированного и подтвержденного тура фирма удерживает стоимость фактически понесенных затрат, в соответствии со штрафными санкциями, предъявленными турфирме туроператором или третьими лицами. Стоимость тура определяется от места начала маршрута до места окончания путешествия, условия путешествия и стоимость тура указываются в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. При подписании договора турист оплачивает фирме 50% от общей стоимости тура, оставшаяся сумма подлежит оплате не позднее, чем через 2 дня после подтверждения тура. В случае отказа туриста от тура фирма удерживает стоимость фактически понесенных затрат, в соответствии со штрафными санкциями туроператора. В случае отказа туриста от забронированного тура по регулярным и чартерным программам фирма удерживает стоимость фактически понесенных затрат, но не менее: по регулярным программам: - за 50 дней до начала поездки - 30% от стоимости тура, включая стоимость перевозочных документов; - от 50 до 30 дней - 50% от стоимости тура, от стоимости тура, включая стоимость перевозочных документов; - от 30 до 21 дня - 70 % от стоимости тура, включая стоимость перевозочных документов; - от 21 до 14 дней - 90% от стоимости тура, включая стоимость перевозочных документов; - менее 14 дней - 100% от стоимости тура, включая стоимость перевозочных услуг (пункты 1.1, 2.1, 3.1, 3.5, 5.1, 6.1, 6.2, 7.4, 7.5 договора). В соответствии с заявкой клиента (информация о туре) Болдин Д.Е. произвел заказ тура по маршруту .... (страна пребывания - <адрес обезличен>, <адрес обезличен>). Участниками тура являются Болдин Денис, Болдина Ольга, Болдина Анастасия. Стоимость услуг составляет .... рублей, к оплате .... рублей. В судебном заседании из представленных документов, объяснений представителя истца установлено, что между Болдиным Д.Е. и ООО «Сибирь-Алтай» заключено соглашение, в соответствии с которым ООО «Сибирь-Алтай» обязуется перечислить за Болдина Д.Е. денежные средства в качестве оплаты приобретенного истцом туристического продукта в ООО «ЛавлиТур-С». Согласно договору о реализации туристического продукта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между Болдиным Д.Е. и ООО «....», последнее обязалось предоставить истцу туристические услуги, стоимость которых составляет .... рублей. Данный договор расторгнут по соглашению сторон от <Дата обезличена>, денежные средства в размере .... рублей должны быть возвращены Болдину Д.Е. Как видно из заявления Болдина Д.Е., направленного в ООО «....», Болдин Д.Е. просит денежные средства в размере .... рублей перечислить ООО «ЛавлиТур-С». Согласно платежному поручению от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ООО «....» произвело перечисление денежных средств в размере .... рублей в счет оплаты за турпутевку за Болдина Д.Е. Анализ материалов гражданского дела показывает, что ООО «....» при перечислении денежных средств в размере 90 000 рублей действовало от имени и по поручению истца Болдина Д.Е. Также, в судебном заседании установлено, что Болдин Д.Е. оплатил ООО «Лавли-ТурС» денежные средства в размере .... рублей. Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец исполнил обязанности по договору о реализации туристского продукта от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, оплатив истцу стоимость услуг в размере .... рублей. В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37,38,40,41,44,45,46,47,49,51,53 настоящего Кодекса. В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В соответствии с абз. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. В соответствии с абз. 5,6,7 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий. На основании ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Как следует из заявления Болдина Д.Е., предъявленного ответчику <Дата обезличена>, истец просил аннулировать путевку-тур в ...., с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по семейным обстоятельствам. Согласно ответа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ООО «ЛавлиТур-С» отказало истцу в возмещении расходов по оплате туристических услуг, указав, что отказ от тура заявлен <Дата обезличена> (при сроке начала тура <Дата обезличена>), ответчик не имел возможности реализации забронированного тура, принятые меры по предотвращению или снижению связанных с отказом от тура расходов не имели положительного результата. В соответствии с условиями договора при отказе от тура менее чем за 10 дней удерживается 100% от стоимости тура. В связи с тем, что оплата произведена Бодиным Д.Е. лично в размере .... рублей, а денежные средства, перечисленные от третьего лица, не покрывают фактически понесенные затраты, истцу отказано в выплате суммы, уплаченной по договору. Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец отказался от исполнения договора, уведомил об этом ответчика, однако денежные средства истцу не возвращены. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком ООО «ЛавлиТур-С» понесены расходы по оплате авиабилетов в размере .... рублей, расходы по оплате проживания, трансферта в размере .... рублей .... копеек. Из ответа ОАО авиакомпания «Сибирь» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.11/193 установлено, что Болдин Денис, Болдина Ольга, Болдина Анастасия перелет рейсами авиакомпании АК «Сибирь» <Номер обезличен> за <Дата обезличена> и <Номер обезличен> за <Дата обезличена> по маршруту .... по авиабилетам №<Номер обезличен>, <Номер обезличен> не совершали. По данным авиабилетам <Дата обезличена>8 года была произведена операция возврата. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что фактически понесенные расходы ООО «ЛавлиТур-С» составляют .... рублей .... копеек, которые должны быть возмещены ответчику в связи с отказом туриста от услуг, предусмотренных договором о реализации туристского продукта от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. Анализ указанных норм права, представленных доказательств показывает, что при заключении договора о реализации туристского продукта от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ответчиком включено условие, об ответственности при отказе от исполнения договора в одностороннем порядке, не соответствующее требованиям Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». В силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. В связи с чем, требования истца Болдина Д.Е. о признании п.7.5 договора о реализации туристского продукта от <Дата обезличена> <Номер обезличен> недействительным в силу ничтожности являются законными и обоснованными. При этом, исковые требования Болдина Д.Е. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, подлежат удовлетворению частично в размере .... рубля .... копеек (.... рублей фактически уплаченные денежные средства по договору - .... рублей .... копеек (фактически понесенные расходы ответчика). Рассмотрев исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу. К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения пп.1 ст.1103 ГК РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму полученную ответчиком при возврате стоимости авиабилетов подлежат взысканию с момента направления ответа на претензию истца - с <Дата обезличена> по момент принятия решения суда. В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Вместе с тем, согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено в силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих нарушение обязательств по оказанию истцу услуг по договору о предоставлении туристских услуг в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в связи с уважительными причинами, однако, при этом, суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, неустойка подлежит уменьшению в соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ до .... рублей, что, по твердому убеждению суда отвечает принципам разумности, справедливости судебного решения, восстановлению нарушенного права истца. С учетом представленных доказательств, представленного истцом расчета, требований ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 15 .... руб. Рассмотрев исковые требования о компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Как пояснил в судебном заседании представитель истца Болдина Д.Е. Бигма И.С. истцу причинены нравственные страдания, выразившееся в том, что он был лишен возможности распоряжаться денежными средствами, которые в кризис были необходимы, а также испытывал нравственные страдания, связанные с защитой своих нарушенных прав. Суд, оценивая представленные доказательства, указанные требования закона, приходит к выводу о том, что в результате виновного ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом ему причинен моральный вред, выразившийся в том, что истец, являясь потребителями, вынуждены обратиться в суд, в добровольном порядке его требования ответчиком удовлетворены не были. Также, суд учитывает, что ответчик отказался удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке, чему суд дает соответствующую правовую оценку как обстоятельству, значительно повышающему степень вины нарушителя. Исходя из характера и степени причинения вреда, степени вины причинителя вреда - ответчика, требований разумности и справедливости суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере .... рублей. В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Оценивая представленные доказательства, указанные требования закона, суд полагает необходимым взыскать с ООО «ЛавлиТур-С» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя Болдина Д.Е. в размере пятьдесят процентов от суммы .... рубля .... копеек (.... рубля .... копеек + .... рублей + .... рублей), присужденной судом в пользу истца, т.е. в размере .... рубль .... копеек. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Суд, учитывая, что истец Болдин Д.Е. в соответствии с пп.3 п.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с исками, связанными с защитой прав потребителей, приходит к выводу, что в соответствии с требованиями с.98 ГПК РФ, п.п.1,3 п.1 ст.339 НК РФ, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в соответствующий бюджет составляет .... рублей .... копеек. Каких- либо иных доказательств, опровергающих выводы суда по делу, сторонами в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. РЕШИЛ: Исковые требования Болдина Д.Е. удовлетворить частично. Признать пункт 7.5 договора о реализации туристского продукта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «ЛавлиТур-С» и Болдиным Д.Е., недействительным в силу ничтожности. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛавлиТур-С» в пользу Болдина Д.Е. денежные средства в размере .... рубля .... копеек (....), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 15 ....), компенсацию морального вреда в размере ....) рублей, всего .... рубля .... копеек (....). Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛавлиТур-С» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере .... .... рублей .... копеек (три ....). Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛавлиТур-С» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя Болдина Д.Е. штраф в размере в размере .... .... Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий:рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2517/11 по исковому заявлению Болдина Д.Е. к ООО «ЛавлиТур-С» о признании договора недействительным в части, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд