ЗАОЧНОЕ

<Дата обезличена>                               Свердловский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Магомедова М.М.

при секретаре Серебренниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску Ковалев А.В. к Тигунцевой Н.Г. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев А.В. обратился в суд с иском к Тигунцевой Н.Г. о взыскании денежных средств в размере .... рублей.

В качестве оснований иска истцом Ковалев А.В. указано, что решением Кировского районного суда <адрес обезличен> договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, заключенный между Ковалев А.В. и Тигунцевой Н.Г., признан недействительным. В подтверждение оплаты за проданную квартиру <Дата обезличена> ответчик выдала истцу расписку о получении денежных средств в размере .... рублей. В качестве правовых обоснований своих требований истец ссылается на положения ст. 167 РФ и указывает, что ответчик обязана возвратить полученные по договору купли-продажи денежные средства в размере .... рублей.

Истец Ковалев А.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Тигунцева Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд с письменного согласия истца Ковалев А.В. рассматривает дело в порядке заочного производства, о чем в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ вынесено протокольное определение.

Выслушав истца Ковалев А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что решением Кировского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> договор купли-продажи, заключенный <Дата обезличена> между Тигунцевой Н.Г. и Ковалев А.В., признан недействительным, в связи с чем полученная по данной сделке ответчиком денежная сумма в размере .... рублей подлежит возврату истцу.

Вышеуказанные обстоятельства дела и юридические факты, имеющие значение для разрешения данного спора, суд установил из следующих доказательств, представленных суду сторонами.

Из представленной суду расписки от <Дата обезличена> усматривается, что Тигунцева Н.Г. получила от Ковалев А.В. денежную сумму в размере .... рублей за продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Как пояснил в судебном заседании истец Ковалев А.В., данная расписка была составлена до подписания договора купли-продажи от <Дата обезличена> в момент передачи денег Тигунцевой Н.Г. При этом, ответчику передавалась денежная сумма в размере .... рублей, как указано в расписке, а не .... рублей, как указано в договоре купли-продажи.

В соответствии с договором купли-продажи от <Дата обезличена> Тигунцева Н.Г. продала, а Ковалев А.В. купил квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

Как установлено судом, данный договор решением Кировского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, признан недействительным.

В силу ч. 2 ст. 61 ГРК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из решения Кировского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, выбыла из законного владения собственника помимо его воли, в связи с чем Тигунцева Н.Г. не имела оснований для распоряжения сорной квартирой.

Таким образом, проанализировав представленные суду документы в совокупности с пояснениями истца, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Тигунцевой Н.Г. получены денежные средства в размере .... рублей по сделке, признанной судом недействительной.

В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку в силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем применения последствий недействительности сделки, то суд приходит к выводу о том, что в силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ в пользу истца Ковалев А.В. подлежит взысканию с ответчика Тигунцевой Н.Г. полученная ею по недействительной сделке денежная сумма в размере .... рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Учитывая, что истцу Ковалев А.В. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере .... рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчикаТигунцевой Н.Г. в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Тигунцевой Н.Г. в пользу Ковалев А.В. денежную сумму в размере .... 000 (четыре миллиона триста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Тигунцевой Н.Г. государственную пошлину в размере .... рублей в доход государства.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.