ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 января 2012 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Палагута Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-236/12 по иску Муляр А.Н. к Миргородченко Н.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Муляр А.Н. с иском к Миргородченко Н.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .... рубля. В обоснование иска указал, что <Дата обезличена> на основании решения мирового судьи <Номер обезличен> участка октябрьского округа г. Иркутска Бебнева В.В. был расторгнут брак между ним и Муляр Н.В. В судебном решении так же принято решение о разделе общего недвижимого имущества супругов: за Муляр (Миргородченко) Н.В. было признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, стоимостью .... рублей; с Муляр (Миргородченко_) Н.В. в пользу Муляр А.Н. взыскана компенсация стоимости .... доли данной квартиры в размере .... рублей. <Дата обезличена> Муляр Н.В. заключила брак с Миргородченко В.В. и сменила фамилию на Миргородченко. Общая сумма долга Миргородченко Н.В. составила .... рублей. По состоянию на <Дата обезличена> ответчиком выплачена часть долга в размере .... рублей, остаток суммы долга составляет .... рубль. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, поскольку в настоящий момент сумма денежных средств, взысканных решением мирового судьи не выплачена, начиная с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на сумму оставшейся задолженности были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... рубля. В связи с чем, истец просил уд взыскать с Миргородченко Н.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... рубля. В судебном заседании представителем истца Муляр Н.Ф., действующим на основании доверенности от <Дата обезличена> представлено в суд свидетельство о смерти <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, из которого видно, что истец Муляр А.Н. умер <Дата обезличена>. Копия свидетельства о смерти приобщена к материалам дела. В соответствии с абзацем 6 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена. Учитывая указанное требование закона, смерть истца Муляр А.Н. и, принимая во внимание то обстоятельство, что при заявленных требованиях - взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами - смерть истца не допускает правопреемство, суд приходит к выводу, что имеется основание для прекращения настоящего производства. Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по гражданскому делу <Номер обезличен> по иску Муляр А.Н. к Миргородченко Н.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить. Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи частной жалобы через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 дней со дня вынесения определения. .... .... .... .... .... Судья Смирнова Т.В.