09 февраля 2012 года                                              Свердловский районный суд <адрес обезличен>

в составе председательствующего судьи Васиной Л.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску Казакова Л.В., Казаков А.В. к Администрации <адрес обезличен> о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Казакова Л.В., Казаков А.В. обратились в суд с иском к Администрации <адрес обезличен> о признании права собственности в равных долях на жилое помещение - пятикомнатную квартиру, общей площадью 223,7кв.м., в том числе жилой 123,8 кв.м. и служебной 99,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>-а, <адрес обезличен>, с подвалом площадью 11,7 кв.м. и гаражом площадью 23,5 кв.м. (далее - недвижимое имущество).

В качестве оснований иска Казаковой Л.В., Казаковым А.В. указано, что Постановлением мэра <адрес обезличен> от <Дата обезличена> ОАО «Радужный» предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 18 206 кв.м. в границах улиц 4-я Железнодорожная, Звездинская, Миронова, Чернышевского для строительства группы жилых домов. Они (истцы) участвовали в долевом строительстве на основании следующих документов: договора долевого участия в строительстве жилья от <Дата обезличена>, дополнительного соглашения о передаче платежей от <Дата обезличена>. Актом приемки-сдачи выполненных работ от <Дата обезличена> к договору долевого участия в строительстве жилья от <Дата обезличена>, актом сверки от <Дата обезличена>, актом приемки-передачи гаража подтверждается факт оплаты по договору и отсутствие претензий у сторон. Однако, со стороны застройщика обязанности по вводу дома в эксплуатацию, а также по передаче вышеуказанной квартиры и оформлению перехода права собственности не выполнены. ОАО «Радужный» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с завершением конкурсного производства. ТСЖ «Глазково-2», членами которого они (истцы) являются, принимало меры к вводу дома в эксплуатацию, обращаясь в различные инстанции. Однако в выдаче разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию было отказано. Дом подключен к тепловым сетям <адрес обезличен>, холодному водоснабжению, обеспечен ливневой канализацией, электричеством. Поскольку они (истцы) являются собственниками недвижимого имущества в виде доли, что также вытекает из правового смысла заключенного договора долевого участия в долевом строительстве, право пользования земельным участком перешло к ним от ООО «Радужный» в силу закона, жилой дом соответствует всем строительным, санитарным и техническим нормам и правилам, а акт ввода в эксплуатацию не может быть получен в связи с ликвидацией застройщика, то полагает, что за ними может быть признано право собственности на указанное недвижимое имущество в равных долях по 1/2 доли за каждым.

Истцы Казакова Л.В., Казаков А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истцов ФИО5, действующая на основании доверенностей, заявленные Казаковой Л.В., Казаковым А.В. требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить иск.

Представитель Администрации <адрес обезличен> ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя Администрации <адрес обезличен>, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истцов ФИО5, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Казаковой Л.В., Казаковым А.В. исковых требований о признании за ними права собственности на недвижимое имущество в равных долях и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с решением исполкома Иркутского городского Совета народных депутатов от <Дата обезличена> <Номер обезличен> заводу радиоприемников им. 50-летия СССР была разрешена разработка эскиза застройки квартала на земельном участке площадью 2,19 га с выделением первой очереди строительства группы жилых домов в <адрес обезличен>.

Согласно Постановлению и.о. мэра <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> у ФГУП «Иркутское производственное объединение «Восток» изъята часть земельного участка площадью 18206 кв.м., расположенного в границах улиц 4-я Железнодорожная, Звездинская, Миронова, Чернышевского, предоставленного на основании решений исполкома Иркутского городского Совета народных депутатов <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; ОАО «Радужный» в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен земельный участок площадью 18206 кв.м., расположенный в <адрес обезличен> в границах улиц 4-ая Железнодорожная, Звездинская, Миронова, Чернышевского для строительства группы жилых домов.

В соответствии с планом земельного участка, являющимся приложением к указанному Постановлению от 23.07.1999 года, земельный участок имеет площадь 18206 кв.м., категорию: земли жилой и общественной застройки населенных пунктов, разрешенное использование: многоэтажная ведомственная застройка по адресу: <адрес обезличен>, в границах улиц 4-я Железнодорожная, Звездинская, Миронова, Чернышевского, кадастровый номер участка ....

ОАО «Радужный» на основании Постановления и.о. мэра г.Иркутска от 23.07.1999г. № 031-06-1069/9 02.09.1999 года зарегистрировало право постоянного (бессрочного) пользования на указанный выше земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным <адрес обезличен> по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним <Дата обезличена>.

Согласно Разрешению на выполнение строительно-монтажных работ <Номер обезличен>, выданному Инспекцией Госархстройнадзора <Дата обезличена> со сроком действия разрешения до <Дата обезличена>, ОАО «Радужный» разрешено строительство квартала жилой застройки в <адрес обезличен> блок-секции 7-15, 5-2-5-10, расположенных по <адрес обезличен>.

Из договора долевого участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> усматривается, что АО«Радужный» обязуется на выделенной строительной площадке, свои силами построить и сдать Казаковой Л.В. и Казакову А.В. (Дольщикам) пятикомнатную квартиру, общей площадью 236,62 кв.м. в малоэтажной кирпичной блок-секции строительный номер 5-7, в квартале жилой застройки в <адрес обезличен> в районе <адрес обезличен>, Чернышевского, Звездинская, Новокшонова.

Актом приемки-сдачи выполненных работ от 20.05.1997 года к договору долевого участия в строительстве жилья от 16.05.1997 года, актом сверки от 20.05.1997 года, актом приемки-передачи гаража подтверждается факт оплаты по договору и отсутствие претензий у сторон.

Согласно определению Арбитражного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> в отношении должника ОАО «Радужный» завершено конкурсное производства.

Как видно из Уведомления о снятии с учета ФИО1 организации в налоговом органе на территории РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ОАО «Радужный» на основании сведений о ликвидации юридического лица, содержащихся в выписке из ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, снято с учета Инспекцией ФНС по <адрес обезличен> <Дата обезличена>

В силу п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Суду представлен технический паспорт, выполненный МУП «БТИ г. Иркутска» по состоянию на <Дата обезличена>, на <адрес обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, из которого судом установлено, что по указанному адресу находится жилое помещение - пятикомнатная квартира, общей площадью 223,7кв.м., в том числе жилой 123,8 кв.м. и служебной 99,9 кв.м., с подвалом площадью 11,7 кв.м. и гаражом площадью 23,5 кв.м.

Таким образом, судом установлено, что строительство блок-секции со строительным номером 5-7 по адресу: <адрес обезличен>, в которой находятся спорные объекты, осуществлялось ОАО «Радужный» на земельном участке, специально отведенном в установленном порядке данному обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования для строительства группы жилых домов. Разрешение на строительство данного жилого дома ОАО «Радужный» было получено. Истцы являлись участниками долевого строительства и исполнили свои обязательства по финансированию строительства указанных объектов в полном объеме. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, не был введен в эксплуатацию застройщиком ОАО «Радужный», которое с <Дата обезличена> прекратило деятельность в качестве юридического лица в связи с ликвидацией.

В связи с изложенными обстоятельствами истцы обратились в суд с иском о признании за ними права собственности на жилое помещение - пятикомнатную квартиру, общей площадью 223,7кв.м., в том числе жилой 123,8 кв.м. и служебной 99,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>-а, <адрес обезличен>, с подвалом площадью 11,7 кв.м. и гаражом площадью 23,5 кв.м. (далее - недвижимое имущество) в равных долях.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начала и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, установившей основания приобретения права собственности, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Суд, учитывая, что Казакова Л.В. и Казаков А.В. являются участниками долевого строительства, приходит к выводу о том, что отношения между застройщиком ОАО «Радужный» и истцами по своей правовой природе сходны с отношениями по договору простого товарищества, предусмотренными главой 55 ГК РФ и договорами об инвестировании строительства, установленными Законом РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР». В связи с чем данные договоры следует признать смешанными.

Согласно п.1 ст.1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В связи с изложенным суд полагает, что истцы, заключив договор, по которому к ним перешли права по договору долевого участия в строительстве, совместно с ОАО «Радужный» осуществляли строительство дома по <адрес обезличен> в целях приобретения для себя за счет собственных взносов доли в совместной деятельности в виде указанного в договорах имущества, т.е. создавали новую вещь для себя, что в силу ст. 218 ГК РФ является основанием приобретения права собственности.

Таким образом, по мнению суда к рассматриваемым правоотношениям с учетом того, что дом по адресу: <адрес обезличен>, был построен на предоставленном земельном участке с получением разрешения на строительство, должна быть применена ст. 218 ГК РФ.

Из акта приемки-сдачи выполненных работ от <Дата обезличена> к договору долевого участия в строительстве жилья от <Дата обезличена>, акта сверки от <Дата обезличена>, акта приемки-передачи гаража установлен факт исполнения истцами Казаковой Л.В. и Казаковым А.В. своих обязательств по финансированию их доли в совместной деятельности с ОАО «Радужный» в полном объеме, в связи с чем за ними может быть признано право собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме в виде пятикомнатной квартиры, общей площадью 223,7кв.м., в том числе жилой 123,8 кв.м. и служебной 99,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>-а, <адрес обезличен>, с подвалом площадью 11,7 кв.м. и гаражом площадью 23,5 кв.м.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В силу п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ одним из документов, подтверждающих факт создания объекта, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ, удостоверяющий выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Как следует из содержания ст. 55 Градостроительного кодекса РФ с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в уполномоченный на такую выдачу обращается застройщик, который должен приложить к заявлению указанные в п.3 данной статьи документы; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказ в выдаче такого разрешения выдается заявителю, т.е. застройщику.

Судом установлено, что застройщик блок-секции со строительным номером 5-7 по <адрес обезличен> - ОАО «Радужный» прекратило деятельность в качестве юридического лица в связи с его ликвидацией <Дата обезличена>.

Как видно из п.п.1.3., 2 Устава Товарищества собственников жилья «Глазково-2», зарегистрированного Регистрационной палатой <адрес обезличен> <Дата обезличена>, учредителями данного товарищества являются физические лица, дольщики во вновь создаваемом кондоминиуме по адресу: <адрес обезличен>, блок-секции строительные №<Номер обезличен>, 5/7,5/5,5/4,5/3; целями деятельности товарищества являются, в том числе представление общих интересов членов товарищества в государственных органах власти, органах местного самоуправления, в судах, а также во взаимоотношениях с иными юридическими и физическими лицами; защиты прав и интересов членов товарищества.

Судом из представленных доказательств установлено, что ТСЖ «Глазково-2», представляющее интересы, в том числе истцов, принимало необходимые меры к получению разрешения на ввод жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, в эксплуатацию. Однако фактически в выдаче данного разрешения было отказано по причине отсутствия предусмотренных для выдачи такого разрешения ст. 51 Градостроительного кодекса РФ документов, а также в связи с ликвидацией застройщика - ОАО «Радужный». Администрацией <адрес обезличен> по итогам совещания по вопросу ввода жилых домов <Номер обезличен>-А, 54, 54-А, 56, 56-А по <адрес обезличен> (письмо Комитета по градостроительной политике от 29.01.2010г. № 945-70-434/10 с протоколом совещания) было рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности дольщиков на квартиры в указанных домах.

Поскольку разрешение на ввод жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, до настоящего времени не выдано, а застройщик ОАО «Радужный» ликвидирован, истцы лишены возможности в установленном порядке оформить свои права собственности на недвижимое имущество в доме по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрировав его в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что, по мнению суда, является основанием для судебной защиты нарушенных прав истцов.

На основании ч.ч. 1, 2, 3 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Заявленный истцами иск о признании за ними права собственности на объекты недвижимости, расположенные в жилом доме по адресу: <адрес обезличен>, является способом восстановления и защиты нарушенного права, предусмотренным ст.12 ГК РФ, и соответствует последствиям нарушения прав истцов.

Исходя из смысла п. 1 ст. 218 ГК РФ для признания судом права на вновь созданный объект недвижимости необходимо также установление факта соблюдения строительных и иных норм, установленных законодательством, при возведении данного объекта.

Исходя из ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Суду представлен Акт № А-0032/10 от 22.03.2010 г. технического освидетельствования строительных конструкций трехэтажного двухквартирного жилого дома со встроенными гаражами, выполненный ГИП ООО «Главстройпроект» (право на выполнение соответствующих работ подтверждено Свидетельством о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-II-52), в котором содержится вывод о том, что конструктивные несущие элементы квартир № <Номер обезличен> и 2 и встроенных гаражей, расположенных в трехэтажном двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес обезличен>-а, обеспечивает безопасное проживание людей в и безопасную эксплуатацию сооружений. В акте также указано, что застройка участка выполнена в соответствии с требованиями СНиП <Дата обезличена>-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», жилой дом и встроенные гаражи построены в соответствии с действующими нормативами по отношению к инженерным сетям (водоснабжение, канализация, электроснабжение, теплоснабжение); выполненные расчеты подтвердили соответствие основных несущих конструкций требованиям строительных норм по несущей способности и деформативности.

Судом также установлено, что в соответствии с согласованием <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Администрация Свердловского административного округа <адрес обезличен> выдала ОАО «Радужный» Технические условия на отвод ливневых вод с площадки под застройку квартала в <адрес обезличен> в границах улиц Звездинская - 4-я Железнодорожная.

Иркутским управлением ВКХ заказчику ОАО «Радужный» выданы Технические условия <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, утвержденные Председателем Комитета по городскому обустройству, на водоснабжение объекта по адресу: <адрес обезличен>.

Техническими условиями <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданными РЭУ «Иркутскэнерго» начальнику ОКСа завода радиоприемников разрешено подключить к тепловой сети группы жилых домов в границах улиц 4-я Железнодорожная - Звездинская.

Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон за их содержание от <Дата обезличена>, составленному между энергоснабжающей организацией-филиалом Иркутские тепловые сети и Абонентом- ФГУП ПО «Восток», субанентом ТСЖ «Глазково-2», жилые дома по <адрес обезличен> подключены к тепловым сетям <адрес обезличен>.                                

При указанных обстоятельствах, суд, установив, что возведение жилого дома по адресу: <адрес обезличен>-а, на специально отведенном для строительства жилых домов земельном участке, получение разрешения на строительство данного дома, соблюдение при его строительстве строительных, санитарных и пожарных норм, строительство спорных объектов истцом за счет собственных средств и для себя, суд приходит к выводу о том, что заявленные Казаковой Л.В., Казаковым А.В. исковые требования о признании за ними права собственности на квартиру и гараж, расположенные по адресу: <адрес обезличен>-а, <адрес обезличен>, в равных долях, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оценивая вышеуказанные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Казаковой Л.В., Казакова А.В. о признании за ними права собственности на жилое помещение пятикомнатную квартиру, общей площадью 223,7кв.м., в том числе жилой 123,8 кв.м. и служебной 99,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>-а, <адрес обезличен>, с подвалом площадью 11,7 кв.м. и гаражом площадью 23,5 кв.м., в равных долях - обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Исковые требования Казакова Л.В., Казаков А.В. - удовлетворить.

Признать за Казакова Л.В., Казаков А.В. право собственности на жилое помещение - пятикомнатную квартиру, общей площадью 223,7кв.м., в том числе жилой 123,8 кв.м. и служебной 99,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>-а, <адрес обезличен>, с подвалом площадью 11,7 кв.м. и гаражом площадью 23,5 кв.м. в равных долях по 1/2 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца.