16 января 2012 го               Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.В.

при секретаре Лазаревой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-51 -2012 по иску Кукушкиной В.П. к ООО Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование исковых требований истица Кукушкина В.П. указала, что <Дата обезличена> заключила с ответчиком ООО Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс» договор на оказание туристических услуг, которое осуществляет функции туроператора. По договору был приобретен оздоровительный тур по маршруту: г.Благовещенск-Хэйхэ-Удалянчи-Хэйхэ-Благовещенск сроком с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.Стоимость тура .... истица оплатила в полном объеме. Неотъемлемой частью договора является программа тура, в которой отражены оказываемые услуги.

<Дата обезличена> от гостиницы «Орбита» до таможенного пункта истицу доставил автобус с табличкой «Феникс», о транспортировке данным автобусом истица была устно извещена ответчиком. <Дата обезличена> по возвращению из поездки, гид группы также известил о наличии автобуса, который должен доставить отъезжающих до гостиницы «Орбита».

При посадке в автобус истицей водителю автобуса были сданы две сумки и помещены в багажном отсеке. Однако по прибытию в гостиницу, водитель отказался выдать сумки, сославшись на их отсутствие. По факту пропажи багажа, истица в тот же день обратилась в КУСП №413 Благовещенского ЛОМ с заявлением, обращение результатов не принесло.

В адрес ответчика, а также в адрес автоколонны 1275 истицей были направлены претензии, которые оставлены без удовлетворения.

Истица полагает, что туристическое бюро, в нарушение требований закона, оказало некачественную услугу по реализации туристического продукта, а именно: процедура транспортировки туристов неупорядочена, бесконтрольность доставки багажа, отсутствие сопровождающего гида во время доставки туристов с таможни до г. Благовещенска. Указанные обстоятельства привели к утрате багажа, стоимость которого составляет ...., действиями ответчика причинен моральный вред.

Истица просит суд взыскать с ответчика двукратную стоимость утраченного багажа, что составляет ...., а также компенсировать моральный вред в размере .....

В судебном заседании истица Кукушкина В.П. исковые требования поддержала, повторив доводы иска. Суду пояснила, что доставка автобусом до гостиницы, входит в состав оплаченного туристического продукта. Более того, о том, что доставка осуществляется автобусом до гостиницы было указано гидом турбюро. При посадке в автобус ею не оплачивались денежные средства, билет и багажная квитанция не выдавались. В пути следования от таможенного пункта автобус сделал остановку на железнодорожном вокзале, а затем проследовал до гостиницы. Истица полагает, что гид турбюро обязан был сопроводить ее до гостиницы, проследить за сохранностью багажа. В сумках находились личные вещи, которые были приобретены в Китае, а также заграничный паспорт, ключи от квартиры. Стоимость вещей затруднительно определить, т.к. вещи приобретены на рынках, где чеки не выдаются. Моральный вред связывает с некачественным оказанием услуги, а также просит учесть тот факт, что является пенсионеркой, ее возраст 76 лет. В связи с пропажей вещей значительно ухудшилось самочувствие.

Представитель ответчика ООО Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс» в судебное заседание не явился, суду представил письменный отзыв, в котором просит суд рассматривать дело в его отсутствие. Исковые требования не признал, указав на то, что доставка до гостиницы не входит в состав услуг, которые определены договором. Не оспаривая факт заключения договора, на перевозку пассажиров, с автоколонной № 1275, ответчик указывает, что данные транспортные расходы в стоимость тура не включаются. Ответчик полагает, что перевозчик должен нести ответственность за сохранность багажа.

Суд, выслушав пояснения истицы, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 Федерального закона от <Дата обезличена> N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию турист имеет право на возмещение убытков и компенсации морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристического продукта туроператором или турагентом, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 указанного Закона, Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В соответствии со ст. 10 указанного Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся в том числе сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 10.1 указанного Закона, настоящая статья применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К данным отношениям применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также включать:

полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения) и почтовый адрес турагента;

информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор;

информацию о возможности туриста в случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, обратиться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии непосредственно к организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение.

Из представленного суду договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между истицей и ответчиком ООО Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс», установлено, что предметом договора является предоставление туристической путевки на тур по маршруту: : г.Благовещенск-Хэйхэ-Удалянчи-Хэйхэ-Благовещенск сроком с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.Стоимость тура составляет .....

Факт исполнения условий договора по оплате стоимости путевки не оспорен ответчиком.

Согласно представленной суду программы пребывания в санатории Удальянчи турбюро предоставляет услугу по сбору группы в день выезда в г.Благовещенск и перемещению в г. Хэйхэ, в день отъезда, по окончанию тура предусмотрен завтрак и отъезд в г. Благовещенск.

Как пояснила суду истица, по прибытию в г. Благовещенск, гид группы сообщил о наличии автобуса с табличкой «Феникс», который без оплаты должен довезти до гостиницы.

Из представленного суду ответу МП Автоколонна №1275 судом установлено, что между указанным автопредприятием и турбюро «Дальневосточный Феникс» заключен договор от <Дата обезличена> по оказанию транспортных услуг.

В соответствии с п. 1.1 договора предприятие оказывает транспортные услуги турбюро по перевозке пассажиров в сроки и по маршруту в соответствии с заявкой, оплату осуществляет турбюро исходя из расценок, утвержденных Администрацией г.Благовещенска(п.3.1)

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (ред. от <Дата обезличена>) "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом"

п. 89. Перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со ст. 27 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

п. 90. Договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц.

п. 91. Договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с пунктом 92 настоящих Правил.

              В судебном заседании установлено, что личные вещи и вещи, приобретенные истицей в период пребывания в Китае были помещены в багажный отсек автобуса, осуществлявшего поездку от таможенного пункта до железнодорожного вокзала, а затем до гостиницы, и были похищен во время остановки на территории железнодорожного вокзала.

Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Обсуждая доводы истицы о возложении на ответчика-турбюро обязанность по полному возмещению ущерба в двойном размере, суд исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, стоимость поездки в Китай оформлялась выдачей турпутевки.

В ней не указывалось право пассажира на бесплатный провоз багажа и на принятие туристическим бюро ответственности за его сохранность.

Вывод истицы о том, что в стоимость путевки входит стоимость перевозка багажа, носит предположительный характер и не свидетельствует о надлежащем оформлении договора перевозки багажа.

И хотя в судебном заседании бесспорно установлен факт наличия договора между автопредприятием №1257 и ответчиком ООО Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс», однако как указано судом выше предметом договора являлось оказание транспортной услуги для перевозки пассажиров. При этом следует учесть, что ст. 796 ГК РФ предусмотрено, что заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией, которая оформляется в соответствии с приложением №3 к Правилам перевозки пассажиров и должна содержать в том числе сведения об объявленной ценности багажа.

Багажная квитанция перевозчиком не оформлялась, истица Кукушкина В.П., в свою очередь, при сдаче багажа, квитанцию не потребовала.

          При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих тому, что на момент кражи имущества оно было принято к перевозке, суду не представлено.

В силу ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за ущерб, причиненный при перевозке багажа, за его несохранность, выразившуюся как в его полной утрате, так и порче, в размере его стоимости.

Кроме того, в соответствии с разделом 1 ч. 1 параграфа 3 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР от <Дата обезличена> перевозчики в случае сдачи пассажиром багажа обеспечивают его доставку в пункт назначения.

В соответствии со ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Гражданско-правовая ответственность (по общему правилу) может наступить лишь при наличии совокупности определенных условий:

- наличие противоправного поведения;

- наличие вреда;

- наличие вины правонарушителя;

- наличие причинной связи между действиями нарушителя и наступившими вредными последствиями.

Как известно, общим принципом гражданско-правовой ответственности является ответственность при наличии вины.

Характерной чертой ответственности за нарушение договора перевозки является ее ограниченный характер.

Статья 400 ГК РФ предусматривает возможность ограничения законом права на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность) по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности.

В ст. 796 ГК РФ и в настоящем Уставе речь идет о безвиновной ответственности перевозчика, с некоторыми исключениями из общего правила.

Перевозчик освобождается от ответственности за несохранность ручной клади, если пассажир не докажет, что несохранность произошла по вине перевозчика.

Истица, в соответствии со ст.12 ГК РФ выбрала способ защиты нарушенного права, предъявив иск к ООО Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс». Исковые требования к перевозчику не заявлены, а потому суд, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика, двойного размера ущерба не имеется.

Не представлено истицей и доказательств, свидетельствующих достоверно о размере и стоимость утраченных вещей.

В судебном заседании истица суду пояснила, что сумма иска заявлена ориентировочно.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

Поскольку судом неустановленно виновных действий ответчика в причинении имущественного вреда, следовательно, отсутствуют основания и для взыскания с ответчика .... рублей в счет компенсации морального вреда.

Таким образом, оценив собранные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс» суммы ущерба в размере ...., компенсации морального вреда, в размере ...., Кукушкиной В.П. - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: