ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта      2012 года                                              Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Палагута Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-332/12 по иску Тер-Григорян С.А. к Ассе Н.А., Тер-Григоряну С.С., Свердловскому отделу судебных приставов г. Иркутска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об освобождении имущества из под ареста, исключении из акта описи и ареста, об истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Тер-Григорян С.А. с иском к Ассе Н.А., Тер-Григоряну С.С., Свердловскому отделу судебных приставов г. Иркутска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об освобождении имущества: Авто1, из под ареста, исключении из акта описи и ареста от 20 декабря 2011 года, об истребовании данного имущества, а так же свидетельства о регистрации транспортного средства у Ассе Н.А.

27 февраля 2012 года истец Тер-Григорян С.А. в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство об отложении разбирательства дела в связи с отложением разбирательства по делу по заявлению Тер-Григоряна С.С. об отмене заочного решения, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

Судебное заседание было отложено на 06 марта 2012 года в 09 часов 30 минут, в этот день истец Тер-Григорян С.А. в судебное заседание так же не явилась, каких-либо заявлений об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в отсутствие от истца Тер-Григоорян С.А. в суд не поступало.

Ответчик Ассе Н.А. в судебное заседание не явилась, просив суд рассмотреть исковое заявление без ее участия.

Представитель ответчика Кученова А.А., действующая на основании доверенности от 17 января 2012 года в судебном заседании настаивала на оставлении искового заявления без рассмотрения. Суду пояснила, что заявление Тер-Григоряна С.С. об отмене заочного решения оставлено без рассмотрения в связи с его неявкой. Полагает, что истец потеряла интерес к предмету спора, поскольку свое какое-либо мнение в отношении данного судебного процесса не выразила.

Ответчик Тер-Григорян С.С., представители Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска, Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени рассмотрения иска извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОАО «МДМ Банк» Хохрякова М.И., действующая на основании доверенности от 01 марта 2012 года, в судебном заседании не возражала против оставления иска без рассмотрения в связи с неявкой истца.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Изучив материалы дела, учитывая повторную неявку истца в судебное заседание, суд пришел к выводу, что истец Тер-Григорян С.А. потеряла интерес к предмету спора, и исковое заявление Тер-Григорян С.А. к Ассе Н.А., Тер-Григоряну С.С., Свердловскому отделу судебных приставов г. Иркутска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об освобождении имущества из под ареста, исключении из акта описи и ареста, об истребовании имущества подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку рассмотреть его в отсутствие истца и по представленным суду доказательствам невозможно.

При этом, суд учитывает, что представитель ответчика Ассе Н.А. - Кученова А.А. не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Тер-Григорян С.А. к Ассе Н.А., Тер-Григоряну С.С., Свердловскому отделу судебных приставов г. Иркутска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об освобождении имущества из под ареста, исключении из акта описи и ареста, об истребовании имущества оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения условий, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке либо заявить ходатайство об отмене настоящего определения с одновременным представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебных заседаниях.

Судья