РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «12» января 2012 года г. Иркутск Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Латыпова Р. Р., при секретаре Булсунаевой А. А., с участием: истца Байбородиной И.Р., представителя ответчика Лакеевой Т.Г., УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Байбородина И.Р. с иском к ООО УК «Ангара» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска истец указала, что <Дата обезличена> была принята на работу в ООО УК «Ангара» на должность инженера по ремонту. В соответствии с п.п.2.6, 2.12 должностной инструкции в ее должностные обязанности входит ведение работы с проектно-сметной документацией и ее проверка, выполнение отдельных служебных поручений технического характера. В ноябре 2010 года работодатель поручил истцу составить проектно-сметную документацию на капитальный ремонт жилых домов, расположенных по адресам: <адрес обезличен> В; <адрес обезличен> Г; <адрес обезличен> А; <адрес обезличен>; <адрес обезличен>; <адрес обезличен>, ул. <адрес обезличен>, <адрес обезличен>; <адрес обезличен>. Истец Байбородина И.Р. выполнила данную работу, продолжая также выполнять свои должностные обязанности по составлению смет на текущий ремонт, и представила данные сметы председателям ТСЖ, которые внесли исправления в программу предложенных смет, в связи с чем, в сметные расчеты вносились изменения. В феврале 2011 года данные сметы были сданы руководству ответчика и представлены для проверки в администрацию г. Иркутска. В период с апреля 2011 года по май 2011 года сметы переделывались истцом четыре раза в связи с изменениями планируемых объемов работ (количество домов, объемы работ). <Дата обезличена> истец была отозвана из очередного ежегодного отпуска в связи с необходимостью восстановления смет по капитальному ремонту на 2011 года по причине утраты электронной версии смет и необходимостью их корректировки. <Дата обезличена> Байбородина И.Р. сдала руководству ответчика сметные расчеты на общую сумму 15 268 608 рублей по трем домам, расположенным по адресам: <адрес обезличен> (сумма .... рублей); <адрес обезличен> (сумма .... рубля); <адрес обезличен> (сумма .... рубля). В настоящее время на основании данных смет ООО УК «Ангара» осуществляет капитальный ремонт данных жилых домов. Истец, каждый раз сдавая подготовленные сметы руководству ответчика, просила произвести оплату ее работы в соответствии с п.9 трудового договора, по условиям которого работнику установлена ежемесячная доплата в размере ....% от суммы подготовленных смет с предоставлением ежемесячного отчета. Все отчеты истец исправно предоставляла руководству вместе с подготовленными сметами. Таким образом, истец полагает, что ответчик обязан произвести оплату ее работы в размере .... рублей .... копеек, что составляет ....% от суммы окончательно утвержденных смет. В связи с чем, истец Байбородина И.Р. просит суд взыскать с ООО УК «Ангара» в ее пользу задолженность по заработной плате в размере .... рублей .... копеек. Истец Байбородина И.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы, указанные в исковом заявлении, пояснив суду, что срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском ею не пропущен, поскольку правоотношения являются длящимися. Представитель ответчика ООО УК «Ангара» Лакеева Т.Г., действующая на основании доверенности от 10.01.2012 года, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что оплата труда работника Байбродиной И.Р. произведена в полном объеме, также просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском Байбродиной И.Р. срока на обращение в суд с настоящим иском. Выслушав в судебном заседании истца Байбородину И.Р., представителя ответчика Лакееву Т.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. На основании ст.2 ТК РФ одними из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска; равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. На основании ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. По общему правилу, установленному в ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. Согласно ст.57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности, об уточнении применительно к условиям работы данного работника прав и обязанностей работника и работодателя, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. По соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей. В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Байбородина И.Р. состоит в трудовых отношениях с ООО УК «Ангара», <Дата обезличена> принята на работу инженером по ремонту с окладом (тарифной ставкой) .... рублей, что подтверждается трудовым договором без номера от <Дата обезличена>, должностной инструкцией от <Дата обезличена>, приказом (распоряжением о приеме работника на работу) от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. Обязанности работника Байбородиной И.Р. предусмотрены пунктом 6 трудового договора от <Дата обезличена>, а также разделом 2 должностной инструкции инженера по текущему ремонту ООО УК «Ангара». Как видно из пункта 6 трудового договора от <Дата обезличена> работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя и других работников; при расторжении трудового договора возместить работодателю остаточную стоимость полученной спецодежды и спец.обуви (если не вышел срок ее эксплуатации); незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, предоставляющей угрозу жизни и здоровью людей сохранности, сохранности имущества работодателя. Из раздела 2 должностной инструкции инженера по текущему ремонту ООО УК «Ангара» (с которой Байбородина И.Р. ознакомлена под роспись <Дата обезличена>) инженер по ремонту составляет дефектные ведомости; составляет сметную документацию по дефектной ведомости, чертежам; предоставляет план текущего ремонта по видам работ на следующий год в разрезе обслуживаемых домов, адресов жилищного фонда; организует подготовку и выполнение плана текущего ремонта, определяет потребность в материалах; контролирует применяемые сметные расценки, коэффициенты; ведет работу с проектно-сметной документацией и проверяет ее; контролирует выполнение ежемесячных планов по текущему ремонту; составляет заявки на ТМЦ по текущему ремонту, контролирует правильность их расходования в соответствии с нормативами; осуществляет контроль за качеством и сроками выполняемых работ по ежемесячному плану по текущему ремонту; осуществляет ежемесячное списание материалов по текущему ремонту по форме М-29; осуществляет подписание актов выполнения работ представителями ТСЖ и собственников; выполняет отдельные служебные поручения технического директора; участвует в осенне-весеннем осмотре жилищного фонда. Согласно пункту 6 трудового договора от <Дата обезличена> работник Байбродина И.Р. имеет право на предоставление ей работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплаты заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Как следует из пункта 9 трудового договора от <Дата обезличена> работнику Байбородиной И.Р. устанавливается: должностной оклад в размере .... рублей в месяц; районный коэффициент - 30%, северный коэффициент - 30%; ежемесячная премия в размере 30% при выполнении следующих показателей: за выполнение плана текущего ремонта - 10%, за качество выполненных работ - 10%, исполнительская дисциплина- 10%; ежемесячная доплата в размере 1,5% от суммы подготовленных смет с предоставлением ежемесячного отчета. Рассмотрев исковые требования Байбородиной И.Р. о взыскании задолженности по заработной плате, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно ст.132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда. На основании ч.ч.1,2 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В силу ч.ч.1,3,6 ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со ст.149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. На основании ч.2 ст.150 ТК РФ при выполнении работником со сдельной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по расценкам выполняемой им работы. В соответствии со ст.60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника. Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня. Согласно ст.151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса). В судебном заседании истец Байбородина И.Р. пояснила, что она в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> выполнила работы по восстановлению ранее выполненных ею в период с ноября 2010 года по декабрь 2010 года локальных ресурсных сметных расчетов на капитальный ремонт трех жилых домов, расположенных по адресам: <адрес обезличен>; <адрес обезличен>, в которые Байбородина И.Р. в период с апреля 2011 года по май 2011 года неоднократно вносила изменения, в связи с чем, работодатель, по мнению истца, обязан оплатить ей выполненные работы в размере ....% от стоимости смет в размере .... рублей .... копеек. При этом, Байбородина И.Р. пояснила, что она осуществляла работы по восстановлению ранее подготовленных ею локальных ресурсных сметных расчетов, что выразилось в новом создании файлов в электронной форме, поскольку остались только копии смет на бумажном носителе, откуда она брала данные при восстановлении файлов со сметами в электронной форме, а также вносила изменения в локальные ресурсные сметные расчеты. Суд, проверив доводы истца Байбородиной И.Р. о наличии у работодателя задолженности перед работником по оплате выполненных работ, не находит оснований, предусмотренных законом и трудовым договором, для удовлетворения исковых требований истца в силу следующего. Из заявления Байбородиной И.Р. от 30.05.2011 года видно, что истец просит оплатить ей работы по проверке и правке сметных расчетов, произведенные в период с 30 апреля 2011 года по 29 мая 2011 года, по трем жилым домам расположенным по адресам: <адрес обезличен>; <адрес обезличен>), в связи с чем, просит оплатить ей выполнение данных видов работ в размере .... рублей (внесение изменений в 472 пункта смет х .... рублей). Как следует из заявления Байбородиной И.Р. от <Дата обезличена> (вх.<Номер обезличен> от <Дата обезличена>) истец указывает, что в ноябре 2010 года ей руководством было дано задание составить сметы на капитальный ремонт восьми жилых домов на 2011 год, которое истец исполнила в декабре 2010 года. Однако, в данные сметы вносились изменения, и в феврале 2011 года 45 смет было сданы на проверку в администрацию г. Иркутска. В дальнейшем сметы переделывались еще три раза, и после внесения изменений в четвертый раз в мае 2011 года сметы были сданы истцом директору ООО УК «Ангара» Гладковской О.П. В мае 2011 года файлы со сметами исчезли из персонального рабочего компьютера истца, в связи с чем, истцу 18 августа 2011 года директором предложено восстановить данные сметы. Из рапорта Байбородиной И.Р. от <Дата обезличена> (вх.<Номер обезличен> от <Дата обезличена>) усматривается, что истец в связи с производственной необходимостью была отозвана из отпуска и в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> выполнила работы по восстановлению утраченных смет по трем жилым домам, расположенным по адресам: <адрес обезличен>; <адрес обезличен>), а именно, выполнила работы по восстановлению утраченных смет, корректировке смет и формированию новых, созданию новых реестров, переделке дефектных ведомостей, в связи с чем, просила оплатить ей работы в размере .... рублей (внесение изменений в 223 пункта смет х .... рублей). Оценивая представленные доказательства, требования ст.ст.60.2, 150, 151 ТК РФ, суд приходит к выводу, что истец Байбородина И.Р. в период с ноября 2010 года по декабрь 2010 года выполнила работы по внесению изменений и дополнений в локальные ресурсные сметные расчеты на капитальный ремонт трех жилых домов, расположенных по адресам: <адрес обезличен>; <адрес обезличен>, при этом, не занималась созданием данных документов вновь, поскольку ей были представлены образцы файлов в электронной форме, а в дальнейшем, осуществляла работы по внесению изменений и дополнений в данные локальные ресурсные сметные расчеты, в том числе, путем внесения информации с копий локальных ресурсных сметных расчетов на бумажном носителе с целью создания файлов в электронной форме. Ответчиком в ходе судебного разбирательства представлены локальные ресурсные сметные расчеты на капитальный ремонт трех жилых домов, расположенных по адресам: <адрес обезличен>; <адрес обезличен>; <адрес обезличен>, утвержденные в 2010 году, составленные в ценах по состоянию на 4 квартал 2009 года, которые утверждены ЗАО «Структура». Согласно ответа Комитета по ЖКХ Администрации г. Иркутска от <Дата обезличена> <Номер обезличен> заявки на капитальный ремонт жилых домов, расположенных по адресам: <адрес обезличен>; <адрес обезличен>; <адрес обезличен>, подавались в 2009, 2010, 2011 годах, куда включались локальные ресурсные сметные расчеты стоимости капитального ремонта по видам работ. Подача заявок на участие в адресной программе проводилась в период с сентября по декабрь года, предшествующего программе. На реализацию программы в 2011 году срок подачи заявок был продлен до 01 февраля 2011 года. Из ответа Комитета по ЖКХ Администрации г. Иркутска от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, направленного в адрес ЗАО «Структура», следует, что на капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, выделены денежные средства в размере .... рублей. Как видно из ответа Комитета по ЖКХ Администрации г. Иркутска от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, направленного в адрес ООО УК «Ангара», выделены денежные средства в размере .... рублей на капитальный ремонт двух жилых домов, расположенных по адресу: <адрес обезличен> (.... рублей); <адрес обезличен> (.... рублей). Ответчиком представлены локальные ресурсные сметные расчеты, дефектные ведомости на капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, которые утверждены директором ООО УК «Ангара» Гладковской О.П. в мае 2011 года, и которые составлены исполнителем Байбородиной И.Р. в ценах на 3 квартал 2010 года. Из ответа ООО УК «Ангара» от <Дата обезличена> следует, что сметная документация на капитальный ремонт дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, отсутствует. Дом по <адрес обезличен> ООО УК «Ангара» не обслуживает. Согласно ответа ЗАО «Структура» от <Дата обезличена>, что сметная документация на капитальный ремонт дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, не сохранилась. Дома по <адрес обезличен>, ЗАО «Структура» не обслуживает. Таким образом, в судебном заседании установлено, что локальные сметные расчеты на капитальный ремонта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, подготовлены ЗАО «Структура», в то время, как установлено в судебном заседании, что истец Байбородина И.Р. состоит в трудовых отношениях с ООО УК «Ангара». В ходе судебного разбирательства судом было предложено истцу Байбородиной И.Р. уточнить исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере 79 747 рублей 71 копейка, однако, истец Байбородина И.Р. поддержала исковые требования в полном объеме именно к ответчику ООО УК «Ангара», в связи с чем, суд в соответствии со ст.3, ч.3 ст.196 ГПК РФ рассматривает настоящее гражданское дело по заявленным истцом требованиям. Как видно из расчетных листков, платежных ведомостей, платежных поручений истцу Байбородиной И.Р. работодателем ООО УК «Ангара» произведена дополнительно оплата выполненных работ в следующем размере: в январе 2011 года - .... рубля .... копеек, в феврале 2011 года - .... рубля .... копеек, в мае 2011 года - .... рублей, в июне 2011 года - .... рублей. При этом, суд не принимает во внимание в качестве доказательств, как не соответствующие требованиям ст.ст.55, 59,60, 71 ГПК РФ, электронные файлы с локальными ресурсными сметными расчетами на капитальный ремонт трех жилых домов, расположенных по адресам:<адрес обезличен>; <адрес обезличен>, размещенные в сети «Интернет» на сайте Министерства жилищной политики, энергетики, связи и транспорта Иркутской области (gkh.irkobl.ru), поскольку они являются недопустимыми доказательствами и не отвечают требованиям, предъявляемым к документа, поскольку не содержат даты составления, даты издания (утверждения), подписи лица, утвердившего данные сметы, печати организации. В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Байбородина И.Р. не выполняла в период с 24 по <Дата обезличена> по заданию работодателя работы по созданию локальных ресурсных сметных расчетов на капитальный ремонт трех жилых домов, расположенных по адресам:<адрес обезличен>; <адрес обезличен>, доказательств выполнения данных работ именно в указанные сроки, а также отчета, как это предусмотрено п.9 трудового договора от <Дата обезличена>, не представила, а выполнила работы по внесению изменений и дополнений в локальные ресурсные сметные расчеты, которые были ей оплачены работодателем, в связи с чем, суд, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, требования ст.37 Конституции РФ, ст.ст.2, 15, 56, 57, 60.2, 129, 132, 135, 136, 150, 151 ТК РФ, приходит к выводу, что исковые требования Байбродиной И.Р. к ООО УК «Ангара» о взыскании задолженности по заработной плате не подлежат удовлетворению, Кроме того, суд учитывает следующее. В ходе судебного разбирательства ответчик ООО УК «Ангара» обратился с заявлением о пропуске истцом Байбородиной И.Р. срока на обращение в суд с настоящим иском, поскольку истец указывает, что она сдала сметы ответчику в феврале 2011 года, тем самым, пропустила трехмесячный срок на обращение в суд с настоящим иском. В соответствии с ч.ч.1,3 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Как достоверно установлено в судебном заседании из доводов иска, объяснений истца, представленных доказательств, о нарушении ее трудовых прав Байбородиной И.Р. было известно с февраля 2011 года, однако с иском в суд Байбородина И.Р. обратилась только 21 ноября 2011 года, после неоднократных обращений с заявлениями о выплате задолженности по заработной плате к работодателю ООО УК «Ангара» 30 мая 2011 года, 18 августа 2011 года, 25 августа 2011 года, т.е. за пределами трехмесячного срока, установленного ст.392 ТК РФ. Проверив довод истца о том, что требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.395 ТК РФ, суд находит их основанными на неверном толковании требований закона в связи со следующим. Действительно, в силу ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере. Из положений ст. 395 ТК РФ и Определения Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 года №295-О-О следует вывод о том, что трудовое законодательство не содержит каких-либо ограничений в отношении объема удовлетворяемых требований за прошлое время, обращенных к работодателю. Период времени, в отношении которого работник ставит вопрос о выплате денежных требований, значения не имеет. Однако данное обстоятельство не лишает работодателя возможности возражать против заявленных требований и утверждать, что работник пропустил срок для обращения в суд и на этом основании его денежные требования удовлетворению не подлежат. Таким образом, утверждение о том, что при разрешении настоящего спора срок обращения истца в суд за защитой нарушенного права не имеет правового значения, является неправильным. Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (часть т.3 ст.392 ТК РФ). Отказ же в восстановлении пропущенного срока работник вправе обжаловать в установленном законом порядке. Оценивая уважительность причины пропуска работником срока, предусмотренного ч.1 ст.392 ТК РФ, суд действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценивает характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока. Из этого следует, что суд, реализуя свои дискреционные полномочия, вправе с учетом конкретных обстоятельств восстановить пропущенный срок обращения в суд по индивидуальному трудовому спору. В ходе судебного разбирательства истцом в силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих наличие у работодателя задолженности по заработной плате, а также подтверждающих пропуск срока на обращение в суд с настоящим иском по каким-либо уважительным причинам. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные Байбородиной И.Р. исковые требования обоснованными не являются, в том числе, поскольку ею пропущен срок для обращения в суд. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске. По смыслу ст. 395 ТК РФ, удовлетворение требований в полном объеме, предполагает взыскание задолженности за прошлое время, без каких-либо ограничений. Однако, при этом, работник должен обратиться в суд за защитой своих прав в пределах установленного положениями ст. 392 ТК РФ срока. Оценив вышеизложенные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Байбородиной И.Р. не подлежат, в том числе, и в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-62/12поиску Байбородиной И.Р. к ООО УК «Ангара» о взыскании задолженности по заработной плате,
В удовлетворении исковых требований Байбородиной И.Р. к ООО УК «Ангара» о взыскании задолженности по заработной плате отказать.