ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче гражданского дела по подсудности «06» марта 2012 года г. Иркутск Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Латыпова Р.Р., при секретаре Фильшиной О.П., с участием: истца Брилка Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брилка Т.В. к Бондарчуку В.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Брилка Т.В. с иском к Бондарчуку В.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины. В связи с чем, истец Брилка Т.В. просит суд взыскать с ответчика Бондарчука В.П. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... рублей .... копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей. В судебном заседании истец Брилка Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы, указанные в исковом заявлении. Ответчик Бондарчук В.П., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ. Выслушав истца Брилка Т.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности в другой суд. В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. На основании п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Как видно из искового заявления истец указала адрес места жительства ответчика Бондарчук В.П.: г. Иркутск, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>. Как видно из ответа ГУ МВД России по Иркутской области от 14.02.2012 года № 35/11-317 Бондарчук В.П. проходит службу в органах внутренних дел в должности ...., почтовую корреспонденцию просил направлять по адресу: г. Нижнеудинск, <адрес обезличен> Согласно ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»под местом жительства гражданина понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент обращения Брилка Т.В. с настоящим иском к Бондарчуку В.П., последний на территории Свердловского административного округа г. Иркутска не проживал и не проживает, о чем суду стало известно при подготовке дела к судебному разбирательству. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Передать гражданское дело по исковому заявлению Брилка Т.В. к Бондарчук Бондарчуку В.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины в Нижнеудинский городской суд Иркутской области по подсудности. На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение пятнадцати дней с момента его вынесения. Председательствующий Р. Р. ЛатыповУСТАНОВИЛ:
Таким образом, гражданское дело № 2-506/11 по иску Брилка Т.В. к Бондарчук В.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины было принято к производству Свердловского районного суда г. Иркутска с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно подлежит передаче в Нижнеудинский городской суд Иркутской области, поскольку ответчик Бондарчук В.П. проживает на территории г. Нижнеудинска.