ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче гражданского дела по подсудности «12» марта 2012 года г. Иркутск Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Латыпова Р.Р., при секретаре Фильшиной О.П., с участием: представителя истца Брсояна Г.А. Котельникова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-750/12 по иску Брсояна Г.А. к Иванову С.Г. о взыскании суммы основного долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за нарушение сроков возврата займа, расходов по оплате государственной пошлины, В связи с чем, истец Брсоян Г.А. просил суд взыскать с ответчика Иванова С.Г. в его пользу сумму займа с процентами за пользование, процентами за несвоевременный возврат в размере .... рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере .... рублей. В судебном заседании 12.03.2012 года представитель истца Брсояна Г.А. Котельников Р.В., действующий на основании нотариальной доверенности от 07.02.2012 года (реестровый № 1-731), уточнил исковые требования в связи с чем, просил суд взыскать с ответчика Иванова С.Г. в пользу Брсояна Г.А. сумму займа в размере .... руб., проценты за пользование суммой займа в размере .... рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере .... рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере .... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей. Истец Брсоян Г.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца Брсояна Г.А. в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ. В судебном заседании представитель истца Брсояна Г.А. Котельников Р.В., действующий на основании нотариальной доверенности от 07.02.2012 года (реестровый № 1-731), уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, повторив доводы, указанные в исковом заявлении, уточнениях к иску, а также заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Шелеховский городской суд Иркутской области по месту жительства ответчика Иванова С.Г., которым является: г. Шелехов, <адрес обезличен>, <адрес обезличен> <адрес обезличен>. Ответчик Иванов С.Г., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца Брсояна Г.А. Котельникова Р.В, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности в другой суд. В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. На основании п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Как видно из искового заявления истец указал адрес места жительства ответчика Иванова С.Г: г. Иркутск, мр-н <адрес обезличен>, <адрес обезличен>. Анализ расписки от <Дата обезличена> показывает, что Иванов С.Г. указал, что местом его жительства является: г. Шелехов, <адрес обезличен>, <адрес обезличен> <адрес обезличен>. Согласно ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»под местом жительства гражданина понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что на момент обращения Брсояна Г.А с настоящим иском к Иванову С.Г., последний на территории Свердловского административного округа г. Иркутска не проживал и не проживает. Таким образом, гражданское дело по иску Брсояна Г.А. к Иванову С.Г. о взыскании суммы основного долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за нарушение сроков возврата займа, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины было принято к производству Свердловского районного суда г. Иркутска с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно подлежит передаче в Шелеховский городской суд Иркутской области, поскольку ответчик Иванов С.Г. проживает на территории г. Шелехова Иркутской области. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Передать гражданское дело по исковому заявлению № 2-750/12 по иску Брсояна Г.А. к Иванову С.Г. о взыскании суммы основного долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за нарушение сроков возврата займа, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины в Шелеховский городской суд Иркутской области по подсудности. На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение пятнадцати дней с момента его вынесения. Председательствующий Р. Р. ЛатыповУСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Брсоян Г.А. с иском к Иванову С.Г. о взыскании суммы основного долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за нарушение сроков возврата займа, расходов по оплате государственной пошлины.