РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 февраля 2012 года г. Иркутск Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Латыпова Р.Р., при секретаре Фильшиной О.П., с участием: представителя истца ВТБ 24 (ЗАО) Долговой М.Ю., ответчика Рудковского М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-564/12 по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Рудковскому М.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ВТБ 24 (ЗАО) с иском к Рудковскому М.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска истец указал, что <Дата обезличена> между ВТБ 24 (ЗАО) и Рудковским М.Ю. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по которому истец предоставил заемщику кредит в сумме .... рублей .... копеек на срок по <Дата обезличена> под ....% годовых, а заемщик обязался производить ежемесячный возврат суммы кредита и уплату процентов, а также комиссий до 1 числа каждого месяца в размере .... рубль .... копейки. Ответчиком исполнялись обязательства по кредитному договору частично, платежи осуществлялись систематически осуществлялись с нарушением графика и сумм платежа. Начиная с <Дата обезличена> задолженность по кредитному договору не погашалась. Истцом направлено ответчику письменное уведомление об истребовании суммы кредита, начисленных процентов, пени, а также о расторжении кредитного договора с <Дата обезличена>. Однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. В связи с чем, истец просит суд расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Рудковским М.Н., взыскать с ответчика Рудковского М.Н. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере .... рублей .... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей .... копеек, всего .... рубль .... копеек. Представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) Долгова М.Ю., действующая на основании нотариальной доверенности от 11.01.2012 года №7 (реестровый №1-30), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы, указанные в исковом заявлении. В судебном заседании ответчик Рудковский М.Н. исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) о признании кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между ВТБ 24 (ЗАО) и Рудковским М.Н., расторгнутым с <Дата обезличена>; взыскании с Рудковского М.Н. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженности по кредитному договору в размере .... рублей .... копеек, в том числе: ссудной задолженности по кредиту в размере .... рублей .... копейки, пени за просрочку уплаты основного долга в размере .... рублей .... копеек, процентов за пользование кредитом в размере .... рублей .... копеек, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере .... рублей .... копейки; расходов по оплате государственной пошлины в размере .... рублей .... копеек, всего .... рублей .... копеек признал в полном объеме, подтвердив данный факт своей подписью в протоколе судебного заседания. В соответствии со ст.39 ГПК РФ, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком Рудковским М.Н., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Выслушав представителя истца ВТБ 24 (ЗАО) Долгову М.Ю., ответчика Рудковского М.Н., признавшего иск, суд приходит к выводу о том, что на основании ч.3 ст.173 ГПК РФ в связи с признанием ответчиком иска и принятием его судом, имеются основания для вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований. Учитывая, что в силу ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, суд полагает правильным не излагать мотивировочную часть решения. РЕШИЛ: Исковые требования «ВТБ 24» (ЗАО) к Рудковскому М.Ю. удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Рудковским М.Ю., с <Дата обезличена>. Взыскать с Рудковского М.Ю. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере .... рублей .... копеек (...., в том числе: ссудную задолженность по кредиту в размере .... рублей .... копейки (....), пени за просрочку уплаты основного долга в размере .... рублей .... копеек (....), проценты за пользование кредитом в размере .... рублей .... копеек (двенадцать ....), пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере .... рублей .... копейки (....); расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей .... копеек (....), всего .... рубль .... копеек (....). На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,194-198 ГПК РФ, суд