26 января 2012 года г. Иркутск Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Галата С.В., при секретаре Калашниковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-107/12 по иску Кокоуровой Е.Н. к Кривоногову В.М., Кривоноговой А.В., Кривоногову А.В., к третьему лицу Управлению Федеральной миграционной службы по Иркутской области о признании права пользования жилым помещением, признании договора социального найма заключенным, УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Кокоурова Е.Н. с исковым заявлением к Кривоногову В.М., Кривоноговой А.В., Кривоногову А.В. о признании права пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указала, что с 2000 года проживает в квартире по адресу: <адрес обезличен> Была вселена нанимателем жилого помещения Кривоноговым В.М. в качестве члена семьи нанимателя. До настоящего времени постоянно и безвыездно проживает по вышеуказанному адресу, участвует в бремени содержания жилья, в оплате коммунальных платежей, ведет с нанимателем совместное хозяйство. <Дата обезличена> был зарегистрирован брак между Кокоуровой Е.Н. и Кривоноговым В.М. (свидетельство о браке 1-СТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>). В настоящее время обратилась в паспортно-визовую службу для регистрации по месту жительства, так как согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, но истцу было отказано, так как отсутствуют основания постановки на учет, то есть договор социального найма с истцом не заключен и право пользования данным жилым помещением у неё (истца) не подтверждено. Помимо этого Кривоногова А.В. препятствует моей регистрации по месту жительства. В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993г. и Пункт 16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию. Утв. Постановлением правительства РФ от 17.07.1995 г № 713 постановка на учет возможна только при предоставлении должностному лицу, ответственному за регистрацию, документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенная копия, к документам, являющимся основанием для заселения в жилое помещение относит: ордер, договор, свидетельство о праве на наследство жилого помещения, решение суда о признании права пользования жилым помещением, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, либо иной документ или его надлежаще заверенная копия. Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ). Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. С 2000 года по 2011 год истец ведет с Кривоноговым В.М. совместное хозяйство жили одной семьей, имели общий бюджет, в дальнейшем брак зарегистрировали. На основании изложенного просит суд признать Кокоурову Е.Н., членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>; признать за Кокоуровой Е.Н. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>; признать заключенным с Кокоуровой Е.Н. договор социального найма жилого помещения по адресу <адрес обезличен>. В судебном заседании истец Кокоурова Е.Н., требования изложенные в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить. Ответчик Кривоногов В.М. в судебном заседании исковые требования истца Кокоуровой Е.Н. признал в полном объеме, признание иска занесено в протокол судебного заседания. Дополнительно суду пояснил, что проживает в настоящее время в спорной квартире вместе с женой - Кокоуровой Е.Н., ведут совместное хозяйство, сделали ремонт. Иные ответчики в квартире не живут, Кривоногов А.В. проживает по другому адресу со своей супругой, дочь Кривоногова А.В. хотя и вселена в квартиру решением суда, и имеет ключи от входной двери, в квартире не проживает с момента выезда - 2000 года. Считает необходимым удовлетворить требования Кокоуровой Е.Н. Ответчик Кривоногов А.В. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ранее в судебном заседании исковые требования Кокоуровой Е.Н. не признал, суду пояснил, что в квартире не проживает, расходов на содержание не несет, поскольку оплачивает проживание в ином месте. Доводов относительно возражений против исковых требований Кокоуровой суду не представил. С учетом мнения присутствующих лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Кривоногова А.В. извещенного о времени, дате и месте судебного заседания в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ. Ответчик Кривоногова А.В. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом о чем в материалах дела имеется собственноручная расписка. Сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. С учетом мнения присутствующих лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Кривоноговой А.В. извещенной о времени, дате и месте судебного заседания в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ. Представитель ответчика Администрации г. Иркутска Шандурова М.М. действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Суду представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд с учетом мнения истца, ответчика считает возможные рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Представитель третьего лица Управления федеральной миграционной службы по Иркутской области, Вассерман Е.А., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Суду представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд с учетом мнения истца, ответчика считает возможные рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ Суд, выслушав истица Кокоурову Е.Н., ответчика Кривоногова В.М., исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-42/10, опросив свидетелей, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. В данном случае судом рассматриваются жилищные отношения, возникшие до вступления в законную силу Жилищного Кодекса РФ, так и жилищные отношения, имевшие место после ведения ЖК РФ, следовательно, по мнению суда, данные отношения должны рассматриваться в как рамках Жилищного Кодекса РСФСР, так и в рамках ЖК РФ, вступившего в законную силу 1 марта 2005 года. В соответствии с ч.2 ст.53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части 2 ст.53 ЖК РФ, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи. В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей,, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи, на вселение к родителям членов их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Как следует из ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства, как по восходящей, так и нисходящей линии. Как следует из представленной суду поквартирной карточки в квартире расположенной по адресу: <адрес обезличен> зарегистрированы Кривоногов В.М., Кривоногова А.В., Кривоногов А.В., ФИО11 Наниматель ФИО17 снята с регистрационного учета <Дата обезличена> Указанные сведения подтверждаются справкой ОАО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» от <Дата обезличена> Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В силу ч. 2 ст. 62 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Из решения Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена>, вступившего в законную силу <Дата обезличена> следует, что признан заключенным с Кривоноговым В.М. договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу <адрес обезличен>. Признан расторгнутым договор социального найма жилого помещения по адресу <адрес обезличен> с ФИО17, обязав УФМС России по <адрес обезличен> снять ФИО17 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу <адрес обезличен> Этим же судебным решением установлено, что после выдачи ордера в 1997г. вся семья, в том числе и Кривоногов В.М. вселилась в спорное жилое помещение и проживали совместно до 1998г., когда ФИО17 выехала из квартиры. В настоящее время Кривоногов В.М. продолжает занимать жилое помещение, оплачивает единолично эксплуатационные платежи, что подтверждается также представленными суду квитанциями, занимается содержанием и ремонтом жилья. Фактически им исполняются условия договора найма жилого помещения. В силу изложенного суд пришел к выводу, что хотя Кривоногов В.М. не был указан в ордере на жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения и не был на тот момент зарегистрирован в нем, однако в силу того, что он являлся супругом нанимателя, то есть относился к членам семьи в силу прямого указания закона, и совместно с ней вселился в квартиру и проживал в ней, он приобрел равное с нанимателем и другими членами семьи право пользования данной жилой площадью, которое несмотря на то, что брак с ФИО17 был расторгнут, у него не прекратилось, поскольку он продолжает проживать в квартире и исполнять вытекающие из договора найма жилого помещения обязанности. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку с Кривоноговым В.М. судом признан заключенным договор социального найма на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу <адрес обезличен>, он обладает всеми правами предусмотренными ст. ст. 53,54 ЖК РСФСР, действующими на момент возникших правоотношений, т.е. Кривоногов В.М. в силу ст. 54 ЖК РСФСР вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи, на вселение к родителям членов их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Как следует из пояснений истца Кокоуровой Е.Н. и ответчика Кривоногова В.М. в 2000 году истец была вселена в спорное жилое помещение нанимателем как член его семьи, они проживали одной семьей более 12 лет, брак не регистрировали, проживали совместно, вели общее хозяйство, оплачивали коммунальные услуги в квартире по адресу: <адрес обезличен>. С указанного времени Кокоурова Е.Н. наравне с нанимателем несет обязанности по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг, что подтверждается представленными суду квитанциями об оплате коммунальных услуг, соглашениями о добровольном погашении задолженности по лицевому счету от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> заключенными ОАО «ЗУЖКС» и Кокоуровой Е.Н. Судом установлено, что на момент вселения Кокоуровой Е.Н. в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> в 2000г. с нанимателем Кривоноговым В.М. проживали его несовершеннолетние дети Кривоногова А.В. <Дата обезличена> г.р. и Кривоногов А.В. <Дата обезличена> г.р. Исходя из положений ст. 54 ЖК РСФСР согласия несовершеннолетних членов семьи на вселение супруги нанимателю Кривоногову В.М. не требовалось. Кроме того, ответчик Кривоногов А.В. в судебном заседании пояснил, что при вселении Кокоуровой Е.Н. в квартиру, он не возражал, позже, в 2002 году в связи с разногласиями с отцом переехал к деду, в настоящее время проживает с гражданской женой по адресу <адрес обезличен>. Учитывая факт вселения истца в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, а также факт проживания Кокоуровой Е.Н. в квартире совместно с нанимателем, суд приходит к выводу о том, что у нее возникло равное с нанимателем жилого помещения право пользования им. В судебном заседании из объяснений истца, ответчика, пояснений свидетелей ФИО12, ФИО13 установлено, что истец Кокоурова Е.Н. вселилась в спорное жилое помещение с согласия Кривоногова В.М., проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, с 2000 года постоянно, они с Кривоноговым В.И. ведут общее хозяйство, проживают одной семьей, истец из квартиры не выезжала, данное жилое помещение является ее постоянным местом жительства, в настоящее время несет бремя содержания данного жилого помещения самостоятельно, осуществляет его ремонт, совместно с супругом Кривоноговым В.М. несет все расходы. Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец Кокоурова Е.Н. постоянно проживает в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>, с 2000 года, при этом ее право пользования данным жилым помещением Администрацией г. Иркутска никогда не оспаривалось. Оценивая представленные доказательства, фактические обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Кривоноговым В.М. истец вселена в квартиру по адресу: <адрес обезличен> 2000 году как член его семьи. В соответствии со ст.20 ГК РФ и ст.2 Федерального Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства гражданина признается место, где он преимущественно или постоянно проживает. При этом местом жительства, в соответствии со ст.2 названного закона может быть любое жилое помещение, где гражданин постоянно проживает на любых законных основаниях. Анализируя представленные доказательства, суд приходит к твердому убеждению в том, что поскольку Кокоурова Е.Н. была вселена в качестве члена семьи нанимателя в квартиру по адресу: <адрес обезличен>, в течение длительного времени исполняла и исполняет обязанности по договору найма, данная квартира является ее постоянным местом жительства. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у Кокоуровой Е.Н. возникло право пользования спорным жилым помещением, с нею фактически заключен договор найма. Не влияет на данный вывод суда возражения ответчика Кривоногова А.В. о том, что истец имеет в собственности часть квартиры расположенной по адресу: <адрес обезличен>, поскольку из ответа Товарищества собственников жилья «Литвинова-2» Кокоурова снята с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>, а согласно справки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за Кокоуровой Е.Н.объектов недвижимого имущества не зарегистрировано. Иных обоснований своим доводам в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком Кривоноговым А.В. суду не представлено. Таким образом, суд, оценивая представленные доказательства, дав им тщательную оценку, каждому в отдельности и из совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования Кокоуровой Е.Н. о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу ст. 56 ГПК РФ доказательств иного суду не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Кокоуровой Е.Н., удовлетворить. Признать Кокоурову Е.Н., членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>; признать за Кокоуровой Е.Н. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>; признать заключенным с Кокоуровой Е.Н. договор социального найма жилого помещения по адресу <адрес обезличен>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца. Председательствующий: