РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 февраля 2012 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Васиной Л.И., при секретаре Шубиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-265/12 по иску Тимченко Р.И. к Индивидуальному предпринимателю Коденцеву В.Н. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, УСТАНОВИЛ: Тимченко Р.И. обратилась в Свердловский районный суд г.Иркутска с иском к ИП Коденцеву В.Н. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск. В обоснование иска Тимченко Р.И. указано, что 12 апреля 2009 года она принята на работу к ИП Коденцеву В.Н. продавцом в магазин «R-Стиль», расположенный по адресу: <адрес обезличен>. 07 декабря 2010 года ИП Коденцев В.Н., без объяснения причин отстранил ее от работы, отдав трудовою книжку без соответствующих записей о приеме и увольнений с работы. На ее требования сделать в трудовой книжке записи о приеме и увольнений с работы, а также о выдаче соответствующих приказов, работодатель ответил отказом. В ответ на ее заявление работодатель пояснил, что она якобы у него никогда не работала и доказать данный факт не сможет, так как ни трудового договора, ни приказа о приеме на работу у нее нет. 28 февраля 2011 года она (истица) вынуждена была обратиться в суд с целью признания трудового договора заключенным. Решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от 28 июня 2011 года ее требования удовлетворены в полном объеме. 20 июля 2011 года она обратилась к работодателю с требованием выплатить ей заработную плату за все время вынужденного простоя, а так же решить вопроса о дальнейших трудовых правоотношениях. При принятии ее на работу, работодатель обязался выплачивать ей .... рублей за каждый отработанный день, плюс 4% от суммы выручки за день. Ей (Тимченко Р.И.) была установлена шестидневная рабочая неделя. Таким образом, средняя заработная плата за месяц составляла - .... рублей. Между тем, ИП Коденцев В.Н. в выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск отказал. Допустить ее на рабочее место отказался. В дальнейшем она неоднократно обращалась к работодателю с аналогичными требованиями, однако, каждый раз получала отказ. При последнем обращении она получила в свой адрес множество угроз, что послужило основанием для обращения в правоохранительные органы. Таким образом, работодатель своими умышленными незаконными действиями лишил ее возможности трудиться. На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований Тимченко Р.И. просит взыскать с индивидуального предпринимателя Коденцева В.Н. заработок за время вынужденного прогула в сумме 185364 рубля 66 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ФИО14 копеек. В судебное заседание истец Тимченко Р.И. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, с учетом мнения участников процесса полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Тимченко Р.И., в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца ФИО5, действующий на основании нотариальной доверенности от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, в судебном заседании уточненные исковые требования Тимченко Р.И. поддержал, просил суд удовлетворить их. Ответчик ИП Коденцев В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, с учетом мнения участников процесса полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ИП Коденцева В.Н., в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании нотариальной доверенности от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, исковые требования Тимченко Р.И. не признала, пояснив, что Тимченко Р.И. <Дата обезличена> покинула свое рабочие место и больше не появлялась на работе, вместе с тем работодатель не стал увольнять ее за прогулы, поскольку она подала заявление об увольнении по собственному желанию, также поддержала свое ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, предусмотренный ст. 392 ТК РФ. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела <Номер обезличен>, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Тимченко Р.И. по следующим основаниям. Статьей 37 Конституции Российской Федерации установлено, что труд свободен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. В силу ст.1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту (ст.2 ТК РФ). В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Тимченко Р.И. состояла в трудовых отношениях с ИП Коденцев В.Н. в качестве продавца магазина «R-Стиль» с 12.04.2009г. по 13.10.2011г., данное обстоятельство подтверждается решением суда от <Дата обезличена>, вступившее в законную силу <Дата обезличена>, записями <Номер обезличен> в трудовой книжке принадлежащей Тимченко Р.И., а также не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства. В ходе судебного разбирательства из пояснений сторон судом установлено, что <Дата обезличена> работодатель отстранил Тимченко Р.И. от работы. Данное обстоятельство подтверждается доводами иска, не оспаривалось представителем ответчика, а также показаниями допрошенных свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. Принимая во внимание тот факт, что стороной ответчика в силу ст. 56,57 ГПК РФ не предоставлено суду доказательств законного отстранения Тимченко Р.И. от работы <Дата обезличена>, а также то обстоятельство, что ИП Коденцев В.Н. не воспользовался своим правом, предусмотренным трудовым законодательством, и не уволил Тимчнеко Р.И. за прогулы. Более того, внес запись об увольнении в трудовую книжку только в ходе судебного разбирательства об увольнении истицы по собственному желанию, что по мнению суда, свидетельствует о незаконном отстранении Тимченко Р.И. от работы, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению. На данный вывод суда не влияют доводы ответчика, о том, что Коденцев В.Н. неоднократно направлял в адрес Тимченко Р.И. телеграммы с просьбой предоставить трудовую книжку для внесения в нее записи о приеме на работу, поскольку данные телеграммы были отправлены после вынесении решения судом по иску Тимченко Р.И. о признании трудового договора заключенным, внесении записи в трудовую книжку в июле-августе 2011 года и свидетельствуют только о намерении работодателя внести запись в трудовую книжку о приеме на работу. Кроме того, стороной ответчика не предоставлено доказательств получения данных телеграмм истцом. Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В подтверждение требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, истцом предоставлены журналы учета вырученных денежных средств от продажи товара, которые велись работниками магазина «R-Стиль», принадлежащего ИП Коденцеву В.Н. за период с апреля 2009г. по октябрь 2010г. Анализ представленных журналов, показывает, что в них работники указывали наименование товара, который был продан за день, его цену, общее количество денежных средств вырученных за день, а также размер заработной платы продавцов. Как следует из доводов уточненного искового заявления, пояснений представителей сторон, при принятии Тимченко Р.И. на работу, работодатель обязался выплачивать ей .... рублей за каждый отработанный день, плюс 4 % от суммы выручки в день. Данное обстоятельство также подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей работников магазина «R-Стиль» ФИО7, ФИО8, ФИО10 Проверяя представленный расчет заработной платы за время вынужденного прогула за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, представленный истцом, в совокупности с записями в журналах учета, принимая во внимание, что ответчик данный расчет не оспорил, суд находит его верным, в связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 185 364,66 рублей, исходя из следующего: - январь 2010 года - .... рубля, - февраль 2010 года - .... рублей, - март 2010 года - .... рублей, - апрель 2010 года - .... рублей, - май 2010 года - .... рубля, - июнь 2010 года - .... рублей, - июль 2010 года - .... рубль, - август 2010 года - .... рублей, - сентябрь 2010 года - .... рублей, - октябрь 2010 года - .... рублей, - ноябрь 2010 года - .... рубля, Всего на общую сумму .... рублей. При этом среднемесячная заработная плата составляет .... рубль .... копеек (.... рублей : 12 месяцев = .... рублей), среднедневной заработок - .... рублей .... (.... рублей : 31 день = ....,.... рублей). Следовательно, за 10 месяцев 11 дней вынужденного прогула взысканию подлежит .... рубля 66 копеек (.... рублей х 10 месяцев + .... рублей х 11 дней = .... рублей). Обсуждая доводы представителя ответчика о том, что при исчислении заработной платы за время вынужденного прогула необходимо применять среднемесячную заработную плату работников малых предприятий г.Иркутска, утвержденную Иркутскстат, суд находит необоснованным, поскольку в ходе судебного разбирательства была достоверно установлена заработная плата Тимченко Р.И. за период работы у ИП Коденцева В.Н. Рассматривая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему. Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В соответствии со ст. 321 ТК РФ кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней. Согласно ст. 14 ФЗ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью: в районах Крайнего Севера - 24 календарных дня; в приравненных к ним местностях - 16 календарных дней; в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, - 8 календарных дней. Таким образом, у Тимченко Р.И. за весь период работы возникло право на ежегодный оплачиваемый отпуск пропорционально отработанному времени. Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (ч.1). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней) (ч.4). Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели (ч.5). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч.8). Как установлено судом, в августе 2010г. Тимченко Р.И. был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск в количестве 14 дней, данное обстоятельство не оспаривалось в ходе судебного разбирательства сторонами. Суд, проверив представленный истцом расчет среднедневного заработка для начисления отпускных (.... рубля), не оспоренный ответчиком, находит его верным, произведенным в соответствии с требованиями указанных норм права, и обоснованным. Вместе с тем, указанное истцом количество дней отпуска 90 являются завышенными, поскольку, как установлено судом, Тимченко Р.И. был предоставлен отпуск в 14 календарных дней, в связи с чем, отпускные истца таковы: .... руб. x 76 дней - .... рублей (выплаченных ответчиком истцу) = .... рублей. При вышеизложенных обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Тимченко Р.И. подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула в размере .... рублей, по компенсации за неиспользованный отпуск - в размере .... рублей. В остальной части исковые требования Тимченко Р.И. подлежат оставлению без удовлетворения. Обсуждая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, суд находит его необоснованным, поскольку как разъяснено в п. 56 Постановления Пленума от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. В силу ч. 3 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с общей суммы, подлежащей взысканию с ответчика по требованиям имущественного характера на сумму .... рублей, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере .... рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Тимченко Р.И. - удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя Коденцеву В.Н. в пользу Тимченко Р.И. заработную плату за время вынужденного прогула в размере .... копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере .... рублей .... копейки, всего на общую сумму ..... В удовлетворении исковых требований Тимченко Р.И. к индивидуальному предпринимателю Коденцеву В.Н. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере .... копеек - отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя Коденцеву В.Н. государственную пошлину в размере .... рублей в доход государства. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения. Судья: Васина Л.И.