ЗАОЧНОЕ <Дата обезличена> Свердловский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Магомедова М.М. при секретаре Серебренниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску Манкевич О.Ю. к Администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольное строение, УСТАНОВИЛ: Манкевич О.Ю. обратилась в суд с иском к Администрации г. Иркутска о признании за ней права собственности на самовольное строение: жилой дом, общей площадью 21,1 кв.м., из них жилой 21,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен> А. В качестве оснований иска истец Манкевич О.Ю. указывает, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес обезличен>-а, в 1989 году был построен одноэтажный брусчатый жилой дом, общей площадью 21,1 кв.м., в том числе жилой 21,1 кв.м., пользователем которого является истец. В 1990 году на основании решения исполнительного комитета Иркутского городского Совета народных депутатов № 15/346 вышеуказанный земельный участок был закреплен за ранее выстроенным жилым домом. Сохранение самовольного строения не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. В качестве правового обоснования исковых требований истец ссылается на положения ст.ст. 222 ГК РФ и указывает, что самовольное строение возведено на земельном участке, отведенном для этих целей. Истец Манкевич О.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить иск. Представитель ответчика Администрации г. Иркутска Протасов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Суд с письменного согласия истца Манкевич О.Ю. рассматривает дело в порядке заочного производства, о чем в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ вынесено протокольное определение. Выслушав истца Манкевич О.Ю. исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о признании права собственности на самовольное строение и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Как установлено судом, истец Манкевич О.Ю. является пользователем одноэтажного брусчатого жилого дома 1999 года постройки, расположенного по адресу: <адрес обезличен> А, который был самовольно возведен на земельном участке, отведенном для этих целей. Данный вывод суда подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Из представленного суду технического паспорта, составленного по состоянию на <Дата обезличена>, на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> А, кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от <Дата обезличена>, заключения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от <Дата обезличена> видно, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес обезличен> А имеется самовольно возведенный объект недвижимости - жилой дом, кадастровый <Номер обезличен>:36:000000:25:401:001:200275580, который имеет следующие технические характеристики: этажность - 1, год постройки - 1999, фундамент - бетон, материалы стен - брусчатые, кровля - шифер, общая площадь 21,1 кв.м. из них жилая 21.1 кв.м., износ на момент обследования составил - 9 %. Таким образом, судом установлено, что без получения соответствующих разрешений истцом возведено самовольное строение - жилой дом, общей площадью 21,1 кв.м., в том числе жилой 21,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен> А. В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Согласно архивной выписке № ПГ-558-560 от <Дата обезличена> решением исполнительного комитета Иркутского городского Совета народных депутатов № 15/346 от 14.05.1990 года «О правовой регистрации строений» было решено закрепить земельные участки ранее выстроенных домов по <адрес обезличен>. Согласно ст. 11 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вынесения вышеуказанного решения, земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование. Бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока. В силу ст. 12 Земельного кодекса РСФСР предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. Отвод земельных участков производится на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. Согласно ст. 104 вышеуказанного Закона гражданам для индивидуального жилищного строительства земельные участки предоставлялись в бессрочное пользование. Таким образом, на момент вынесения решения «О правовой регистрации строений» (14.05.1990 года) другого способа закрепления за гражданами земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, как предоставление его в бессрочное пользование, не было. Из анализа данных норм и представленных суду доказательств судом установлено, что решением исполнительного комитета Иркутского городского Совета народных депутатов № 15/346 от 14.05.1990 года «О правовой регистрации строений» было решено закрепить земельные участки ранее выстроенных домов по <адрес обезличен>, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что Манкевич О.Ю. земельный участок, на котором расположен жилой дом по <адрес обезличен> А, общей площадью 21,1 кв.м., в т.ч. жилой 21,1 кв.м., был отведен в бессрочное пользование. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что самовольное строение по адресу: <адрес обезличен> А, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Из письма ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» № 02-02.16/2498 от 11.05.2011 года следует, что размещение самовольного строения: одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> А соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1.1/2.1.1..1200-03 «Санитарно -защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов, новая редакция СанПиН 2.<Дата обезличена>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Новая редакция» Из письма отдела надзорной деятельности <адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, соответствует требованиям пожарной безопасности. Согласно заключению ЗАО «ДИАС» о соответствии строительным нормам и правилам жилого здания по адресу: <адрес обезличен> А от <Дата обезличена>, действующего на основании Лицензии Е 078545 № ГС-6-38-02-26-0-3808107896-007685-2 от <Дата обезличена> на осуществление проектирования зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, специалисты ЗАО «ДИАС» пришли к выводу, что самовольно возведенный одноэтажное деревянное здание, расположенное по адресу: <адрес обезличен> А соответствует действующим строительным нормам и правилам: СНиП II-7-81* «Строительство в сейсмических районах», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 31-02-2001 «Здания жилые одноквартирные», СНиП <Дата обезличена>-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий», СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», СанПиН 2.2.1/2.<Дата обезличена>-03 «Гигиенические требования к естественному искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СНиП <Дата обезличена>-88 «Полы», деформаций и повреждений, представляющих угрозу для жизни и здоровья людей, не обнаружено, признан пригодным для безопасного постоянного проживания людей. Таким образом, судом достоверно установлено, что жилой дом, общей площадью 21,1 кв.м., из них жилой 21,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен> А, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, не угрожает их жизни и здоровью. Оценивая вышеуказанные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Манкевич О.Ю. о признании за ней права собственности на одноэтажный брусчатый жилой дом, общей площадью 21,1 кв.м., из них жилой 21,1 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес обезличен> А., обоснованны и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Признать за Манкевич О.Ю. право собственности на одноэтажный брусчатый жилой дом, общей площадью 21,1 кв.м., из них жилой 21,1 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>. Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес обезличен> заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.